Probleme mit DEX

[NH90 8]

Habe auch keine Hochspannungsleitungen !

Ähhh, ich hab nicht mal die Masten

[Rick24 15]

Hamburg

hier gibt es auch keine Leitung, aber dafür steht der Mast auf der Autonahn

Hier gibt es Leitung !

[Larry Croft 44]

Die grauen Strommasten sind FSX Default, die hab ich auch in Gebieten ohne DEX.

[Rick24 15]

Das kann ich nicht bestätigen.

Nach deaktivierung von DEX habe ich keine Masten von der Art wie im Bild gezeigt.

[PitSchweitzer 132]

Dafür sehe ich aber in einem Bild (#253 1.Bild) neben den Strommasten die Masten auf der Eisenbahntrasse. Solche habe ich bei meiner Version noch nicht gesehen.

[WolfgangT 35]

leider ein totaler Flop dieses DEX

[Helifan123 200]

Wer von euch benutzt denn eine stark getweakte FSX.cfg und was genau habt ihr getweakt?

Für die Entwickler wäre das sicher hilfreich

[Der Merowinger 162]

was wäre denn "stark getweakt"? Mehr als himemfix, andere Texturauflösung oder LOD wird ja kaum einer haben; der Rest ginge ja im FSX selber zu stellen. Die Einträge...per cell sind ja nun kein Muss, schon gar nicht, wenn ich mir damit andere Sachen verhunze. Gegenvorschlag: der (die) Entwickler laden mal ihre fsx.cfg hoch und wir testen die mal!

mfg Kai

[Sriver 185]

Hallo,

ich habe schon sehr viel Zeit investiert, um meine Config. Datei möglichst "effektiv" zu gestalten.

Hier sind ein paar Ausschnitte aus meiner Config. Datei:

[bufferPools]

RejectThreshold=131072

Usepools=0

Poolsize=100000000

[Display]

ActiveWindowTitleBackGroundColor=0,28,140,64

ActiveWindowTitleTextColor=255,255,255

BLOOM_EFFECTS=0

ChangeTime=4.000000

InfoBrakesEnable=False

InfoLowerLeftBackGroundColor=255,0,0,128

InfoLowerLeftTextColor=255,255,255

InfoLowerRightBackGroundColor=255,0,0,128

InfoLowerRightTextColor=255,255,255

InfoOverspeedEnable=False

InfoParkingBrakesEnable=False

InfoPauseEnable=False

InfoSlewEnable=False

InfoStallEnable=False

InfoUpperRightBackGroundColor=0,0,0,0

InfoUpperRightTextColor=255,0,0

NonActiveWindowTitleBackGroundColor=24,33,87,64

NonActiveWindowTitleTextColor=255,255,255

SKINNED_ANIMATIONS=1

TextureMaxLoad=15

TEXTURE_BANDWIDTH_MULT=80

TransitionTime=4.000000

UPPER_FRAMERATE_LIMIT=0

WideViewAspect=True

PANRATE=200

RUNWAY_LIGHTS_SURFACE_SCALAR=1.2

RUNWAY_LIGHTS_VASI_SCALAR=1.2

RUNWAY_LIGHTS_APPROACH_SCALAR=1.2

RUNWAY_LIGHTS_STROBE_SCALAR=1.0

[GRAPHICS]

AC_SELF_SHADOW=0

AIRCRAFT_REFLECTIONS=1

AIRCRAFT_SHADOWS=0

ALLOW_SHADER_30=1

COCKPIT_HIGH_LOD=1

D3D10=0

EFFECTS_QUALITY=2

GROUND_SHADOWS=0

HIGHMEMFIX=1

IMAGE_QUALITY=0

LANDING_LIGHTS=1

NUM_LIGHTS=8

See_Self=1

SHADER_CACHE_PRIMED=1693500683

SHADER_CACHE_PRIMED_10=1693500683

SHADER_CACHE_VERSION=11

TEXTURE_MAX_LOAD=1024

TEXTURE_QUALITY=3

Text_Scroll=1

STALE_BUFFER_THRESHOLD=1024

ALLOW_SHADER_30=1

SHADER_OPTIMIZE=1

SHADER_PARTIAL_PRECISION=1

ForceFullScreenVSync=1

[JOBSCHEDULER]

AffinityMask=14

[Main]

FIBER_FRAME_TIME_FRACTION=0.33

HideMenuFullscreen=0

HideMenuNormal=1

Location=440,130,1480,908,\\.\DISPLAY1

Maximized=2

PerfBucket=4

ProcSpeed=7641

SimObjectPaths.0=SimObjects\Airplanes

SimObjectPaths.1=SimObjects\Rotorcraft

SimObjectPaths.2=SimObjects\GroundVehicles

SimObjectPaths.3=SimObjects\Boats

SimObjectPaths.4=SimObjects\Animals

SimObjectPaths.5=SimObjects\Misc

SimObjectPaths.6=SimObjects\IVAO_MTL

User Objects=Airplane, Helicopter

DisablePreload=1

[TERRAIN]

AUTOGEN_DENSITY=5

DETAIL_TEXTURE=1

LOD_RADIUS=4.500000

MESH_COMPLEXITY=100

MESH_RESOLUTION=25

SWAP_WAIT_TIMEOUT=2

TEXTURE_RESOLUTION=29

WATER_EFFECTS=0

TERRAIN_MAX_AUTOGEN_TREES_PER_CELL=6000

TERRAIN_MAX_AUTOGEN_BUILDINGS_PER_CELL=6000

IMAGE_PIXELS_FOR_AUTOGEN_POLYGONS=256

Und ich muss sagen, bei mir klappt eigentlich alles super soweit. Ich bin zwar noch nicht ausgiebig zum testen gekommen, aber ich konnte noch keine unscharfen Texturen oder sonstiges feststellen.

[Helifan123 200]

was wäre denn "stark getweakt"? Mehr als himemfix, andere Texturauflösung oder LOD wird ja kaum einer haben; der Rest ginge ja im FSX selber zu stellen. Die Einträge...per cell sind ja nun kein Muss, schon gar nicht, wenn ich mir damit andere Sachen verhunze. Gegenvorschlag: der (die) Entwickler laden mal ihre fsx.cfg hoch und wir testen die mal!

mfg Kai

Darunter verstehe ich z.B. folgendes: Autogen verändert, Texture Bandwith und was sonst noch so alles geht. Highmemefix, andere Texturauflösung und LOD sehe ich hierbei als normal an, aber stark getweaked heißt eben stark getweaked, also mehr als nur ein paar wenige Parameter wurden verändert. Und es gibt da durchaus Leute, welche ihren Flusi verschlimmbessert haben. Deine Idee mit der CFG ist allerdings auch nicht schlecht.

[harzflieger 0]

Guten Tag,

auch ich gehöre zu den unglücklichen Kunden von DEX. Ich konnte ebenfalls das Problem mit den Bäumen auf Bahnanlagen beobachten, was aber viel schlimmer ist: Die gesamte Landclass ist falsch, d. h. überall wo Städte sein sollen, habe ich diese runden Silos, dafür ist im nördlichen Harzvorland eine Großstadt größer als das Ruhrgebiet erwachsen...

Dafür sind meine Texturen scharf, die Frames waren beim ersten Testen aber miserabel (gut, werd ich wohl später noch mal an den Einstellungen arbeiten müssen).

Eventuell könnte es wirklich an Openvfr liegen, das hatte ich nämlich vorher drauf. Eine Neuinstallation mit der Original Terrain.cfg ergab jedoch keine Verbesserung! Ich hoffe da wird noch was geändert, momentan hab ich mit DEX und meinen 33€, die in dem Produkt stecken, nichts gewonnen.

Schöne Grüße

Martin

[Daniel Gravanis 9]

Hallo,

ich habe schon sehr viel Zeit investiert, um meine Config. Datei möglichst "effektiv" zu gestalten.

Hier sind ein paar Ausschnitte aus meiner Config. Datei:

[bufferPools]

RejectThreshold=131072

Usepools=0

Poolsize=100000000

[Display]

TextureMaxLoad=15

TEXTURE_BANDWIDTH_MULT=80

TransitionTime=4.000000

UPPER_FRAMERATE_LIMIT=0

WideViewAspect=True

PANRATE=200

[GRAPHICS]

ALLOW_SHADER_30=1

HIGHMEMFIX=1

TEXTURE_MAX_LOAD=1024

STALE_BUFFER_THRESHOLD=1024

ALLOW_SHADER_30=1

SHADER_OPTIMIZE=1

SHADER_PARTIAL_PRECISION=1

ForceFullScreenVSync=1

[JOBSCHEDULER]

AffinityMask=14

[Main]

FIBER_FRAME_TIME_FRACTION=0.33

DisablePreload=1

Und ich muss sagen, bei mir klappt eigentlich alles super soweit. Ich bin zwar noch nicht ausgiebig zum testen gekommen, aber ich konnte noch keine unscharfen Texturen oder sonstiges feststellen.

Also effektiv ist das nicht, was du da mit deiner config veranstaltet hast. Es sieht mehr danach aus, als wenn du alle möglichen im Netz befindlichen "tweaks" eingefügt hättest.

Beispiel: Poolsize anzugeben wenn du die Pools gar nicht benutzt (UsePools=0) ist seeeehr effektiv.

ALLOW_SHADER_30=1 doppelt zu haben macht es auch nicht besser. seeehr effektiv.

Der Wer für FIBER_FRAME_TIME_FRACTION ist der default Wert, den der FSX eh nimmt, wenn du nix eingestellt hast. Seeeehr effektiv.

Aber ich denke, dass es hier zu sehr off topic wird und wir mal ne Aussage von den Entwicklern gebrauchen könnten (in welche Richtung sich das ganze entwickelt).

Mehr als himemfix, andere Texturauflösung oder LOD wird ja kaum einer haben; der Rest ginge ja im FSX selber zu stellen.

Wie du an der config von Alexander sehen kannst, kann man da ne Menge einstellen, was mit den Reglern nicht möglich ist. Ob das nun alles so (in der Kombination) sinnvoll ist, wage ich mal stark zu bezweifeln. Die gängigen Sachen, wie von dir beschrieben hat er ja nicht mal geändert.

[Mr.Düssel 44]

Ich finde, bzw. fände es schade, wenn DEX floppt. Ich hatte wirklich die Hoffnung, eine sehr viel schönere Alternative zu VFRG zu bekommen. Aber je mehr Beiträge ich hier lese und Bilder ich sehe, desto mehr glaube ich, dass zwar die offensichtlichen Fehler gefixt werden können, nicht aber das Grundaussehen von DEX. Ich denke nicht, das DEX aufgrund der optischen Kritik komplett neu aufgebaut wird. Hier wird es dann eher zwei Lager geben, denen es rein subjektiv gefällt oder nicht.

Gesendet von meinem X10i mit Tapatalk 2

[Axel H 10]

Ich finde, bzw. fände es schade, wenn DEX floppt. Ich hatte wirklich die Hoffnung, eine sehr viel schönere Alternative zu VFRG zu bekommen. Aber je mehr Beiträge ich hier lese und Bilder ich sehe, desto mehr glaube ich, dass zwar die offensichtlichen Fehler gefixt werden können, nicht aber das Grundaussehen von DEX. Ich denke nicht, das DEX aufgrund der optischen Kritik komplett neu aufgebaut wird. Hier wird es dann eher zwei Lager geben, denen es rein subjektiv gefällt oder nicht.

Gesendet von meinem X10i mit Tapatalk 2

Die Richtung befürchte ich auch...

[mikeyman 11]

was wäre denn "stark getweakt"? Mehr als himemfix, andere Texturauflösung oder LOD wird ja kaum einer haben; der Rest ginge ja im FSX selber zu stellen. Die Einträge...per cell sind ja nun kein Muss, schon gar nicht, wenn ich mir damit andere Sachen verhunze. Gegenvorschlag: der (die) Entwickler laden mal ihre fsx.cfg hoch und wir testen die mal!

mfg Kai

Hallo Kai,

sehe ich genauso. Welche Einstellungen und Änderungen in der cfg. bei dem einen was bringen, kann sich bei einem anderen ins Gegenteil wenden. Jeder hat ja mehr oder weniger ein anderes System. Sicherlich gab es im Laufe der Jahre nützliche oder weniger nützliche Tipp´s zum ändern der cfg., was die meisten hier ja sicherlich auch mal ausprobiert haben. Also ich meine eine cfg. hier zu posten kann auch nach hinten losgehen, da 1. die Systeme und 2. so wie denke auch der FSX mit allen Add-ons was es da gibt bei jedem unterschiedlich sein dürfte. Gleichwohl einige Änderungen in der Vergangenheit durchaus was gebracht haben.

Gruß

Michael

[mikeyman 11]

Ich finde, bzw. fände es schade, wenn DEX floppt. Ich hatte wirklich die Hoffnung, eine sehr viel schönere Alternative zu VFRG zu bekommen. Aber je mehr Beiträge ich hier lese und Bilder ich sehe, desto mehr glaube ich, dass zwar die offensichtlichen Fehler gefixt werden können, nicht aber das Grundaussehen von DEX. Ich denke nicht, das DEX aufgrund der optischen Kritik komplett neu aufgebaut wird. Hier wird es dann eher zwei Lager geben, denen es rein subjektiv gefällt oder nicht.

Gesendet von meinem X10i mit Tapatalk 2

Dem stimme ich 100% zu !

Gruß

Michael

[LMAA 28]

Ich selber habe DEX nicht . Was ich mich aber seit tagen frage ist: Wieso ist zwischen den screenshots von Aerosoft und euch so ein riesengroßer Qualitätsunterschied? Vieleicht ist ein wenig mit Photoshop nachgebessert worden ? Denn ich glaube nicht das Ihr alle einem Rechner von Anno 1990 in gebrauch habt, und Aerosoft keinen von der Nasa!?

[mopperle 4162]

Sorry, das mit der fsx.cfg ist doch Quatsch! Jede fsx.cfg ist individuell auf die jeweilige Installation abgestimmt. Und das posten selbiger als Ganzes oder in Teilen bringt garnichts.

Hilfreicher wäre es, wenn die Entwickler Screenshots dessen posten, was andere hier gepostet haben und als schlecht, verwaschen, matschig etc. bezeichnen. Möglichst aus dem gleichen Blickwinkel und aus gleicher Flughöhe. Dazu Informationen, was wo in der scener.cfg steht und mit welchen settings im FSX.

Auch wenn ich selbst nicht wirklich zufrieden bin, denke ich ist es Zeit mal die Kirche im Dorf zu lassen. Auch wenn manche mich jetzt vielleicht steinigen, IMHO sind teilweise die Ansprüche zu hoch geschraubt. Etwas ähnliches wie GAF zu erwarten und dann von Betrug zu sprechen, ist schon grenzwertig.

GAF basiert großteils auf Luftbildern, und es ist ein Unterschied. ob ich auf einem kleinen Airport alles bis ins Detail nachbilde, oder großflächig eine Region mit neuen Landclass Dateien und Autogen versehe. Letzteres ist immer nur eine kleine Annäherung an die Realität, welche aber immernoch deutlich von dem abweicht, was Luftbilder zeigen oder was wir aus eigener Anschauung kennen.

Und darin glaube ich liegt auch das Problem und da hier ja gerne der Vergleich mit Orbx gezogen wird, möchte ich darauf mal näher eingehen: AU und NA wurden praktisch überhaupt nicht kritisiert, während nach der Veröffentlichung von England ein ähnlicher Shitstorm über FTX hereinbrach wie hier. Warum? Die wenigsten Simmer kennen die Regionen in denen sie nicht leben wirklich. Bei FTX England kamen dann haufenweise Beschwerden von Engländern, was alles falsch ist. Und in der Tat, wenn man genau hinsieht, dann ist bei weitem nicht alles Gold was glänzt. Ich selbst besitze komplett AU und NA mit fast allen Airports, musste aber bei diversen Gelegenheiten feststellen, dass die Optik zwar sehr schön ist, aber teilweise meilenweit von der Realität entfernt ist. hier mal 2 Beispiele aus Neuseeland:

Luftaufnahme:

Orbx: kein Gehöft in einer so dünn besiedelten Landschaft?

Selbiges hier:

Wo sind Gebäude etc an der Landzunge:

Keine Frage, dass FSDG an DEX nachbessern muss weil einiges im argen liegt, weswegen es auch erstmal zurückgezogen wurde. Aber vielleicht sollten wir alle mal überlegen was wir wirklich erwarten können und dürfen.

[Der Merowinger 162]

scharfe Texturen sind relativ... wenn die Auflösung zu grob ist, werden sie in VFR-Höhe nie "scharf" sein. Nach DEX-Neuinstallation hatte ich im großen und ganzen auch scharfe Texturen. Bis auf die katastrophalen Flicken, die als Fototapete "eingepflegt" wurden, warum auch immer. Das ist dann mehr als unscharf, ganz schlechte Luftbilder. Aber auch die ganzen anderen Sachen hier, die alle genannt wurden, Stromleitungen, Autobahnschilder , vollkommen unpassende lc-Definitionen etc. Das kommt mir so vor, als ob alles in einem gigantischen Landklassenautomaten zusammengwürfelt wurde. Sicherlich, ohne Automation könnte man das vielleicht gar nicht bezahlen aber die meisten würden wohl schon tiefer in die Tasche greifen, um dafür halbwegs sorgfältige, handgesetzte Landklassen und Texturen zu haben. Ein Negativ- und ein Positivbeispiel noch von mir: negativ.: Hamburg Runway 15 war das (glaube ich, aber bitte jetzt nicht festnageln). Wenn man aus der Vogelpersepektive draufschaut, geht unterhalb der Schwelle eine Straße entlang, von rechts nach links. Runway geht nach oben weg und wie ein Dreiecksschenkel geht rechts zwischen Straße und Runway ein Stück Autobahntextur (Foto), keine 100 Meter lang hoch! Positiv: naja, ich will jetzt nicht stänkern, aber ich bin gerade in der MRM-Fläche von ORBX VFR rumgedüst. Auf dem zweiten Monitor läuft Bing mit. Und da hat jede Straße, jeder Fluss, jede Ortschaft, jede Feld-und Waldgruppierung gepasst, zu fast 100%. VFR as easy as it gets. Keine chaotisch angeordneten Texturen mit scharf-unscharf-Muster.

Das alles zu fixen, o je, ob das geht? Ich denke auch, im großen und ganzen wird es so bleiben. Und wahrscheinlich dann auch der einzige Teil, der verkauft werden konnte.

Schönen Sonntag noch!

mfg Kai

[Daniel Gravanis 9]

Sorry, das mit der fsx.cfg ist doch Quatsch! Jede fsx.cfg ist individuell auf die jeweilige Installation abgestimmt. Und das posten selbiger als Ganzes oder in Teilen bringt garnichts.

Hilfreicher wäre es, wenn die Entwickler Screenshots dessen posten, was andere hier gepostet haben und als schlecht, verwaschen, matschig etc. bezeichnen. Möglichst aus dem gleichen Blickwinkel und aus gleicher Flughöhe. Dazu Informationen, was wo in der scener.cfg steht und mit welchen settings im FSX.

Auch wenn ich selbst nicht wirklich zufrieden bin, denke ich ist es Zeit mal die Kirche im Dorf zu lassen. Auch wenn manche mich jetzt vielleicht steinigen, IMHO sind teilweise die Ansprüche zu hoch geschraubt. Etwas ähnliches wie GAF zu erwarten und dann von Betrug zu sprechen, ist schon grenzwertig.

GAF basiert großteils auf Luftbildern, und es ist ein Unterschied. ob ich auf einem kleinen Airport alles bis ins Detail nachbilde, oder großflächig eine Region mit neuen Landclass Dateien und Autogen versehe. Letzteres ist immer nur eine kleine Annäherung an die Realität, welche aber immernoch deutlich von dem abweicht, was Luftbilder zeigen oder was wir aus eigener Anschauung kennen.

Und darin glaube ich liegt auch das Problem und da hier ja gerne der Vergleich mit Orbx gezogen wird, möchte ich darauf mal näher eingehen: AU und NA wurden praktisch überhaupt nicht kritisiert, während nach der Veröffentlichung von England ein ähnlicher Shitstorm über FTX hereinbrach wie hier. Warum? Die wenigsten Simmer kennen die Regionen in denen sie nicht leben wirklich. Bei FTX England kamen dann haufenweise Beschwerden von Engländern, was alles falsch ist. Und in der Tat, wenn man genau hinsieht, dann ist bei weitem nicht alles Gold was glänzt. Ich selbst besitze komplett AU und NA mit fast allen Airports, musste aber bei diversen Gelegenheiten feststellen, dass die Optik zwar sehr schön ist, aber teilweise meilenweit von der Realität entfernt ist. hier mal 2 Beispiele aus Neuseeland:

Keine Frage, dass FSDG an DEX nachbessern muss weil einiges im argen liegt, weswegen es auch erstmal zurückgezogen wurde. Aber vielleicht sollten wir alle mal überlegen was wir wirklich erwarten können und dürfen.

Also mir geht es nicht darum, etwas zu haben, was 100%ig der Realität entspricht, um z.B. mich bei VFR Flügen orientieren zu können. Dafür würde ich VFR Germany mit den Landmarks von DEX benutzen.

ABER, die Bodentexturen die gezeigt werden, sollen schon ordentlich aussehen! Das sollte man auch erwarten können.

Zum entfernen aus dem Onineshop. Das mag zwar ein temporärer Schutz für potentielle Kunden sein, aber ich (und auch die meisten anderen hier) haben dafür bereits bezahlt! Und nicht das versprochene bekommen.

[Daniel Gravanis 9]

scharfe Texturen sind relativ... wenn die Auflösung zu grob ist, werden sie in VFR-Höhe nie "scharf" sein. Nach DEX-Neuinstallation hatte ich im großen und ganzen auch scharfe Texturen. Bis auf die katastrophalen Flicken, die als Fototapete "eingepflegt" wurden, warum auch immer. Das ist dann mehr als unscharf, ganz schlechte Luftbilder. Aber auch die ganzen anderen Sachen hier, die alle genannt wurden, Stromleitungen, Autobahnschilder , vollkommen unpassende lc-Definitionen etc. Das kommt mir so vor, als ob alles in einem gigantischen Landklassenautomaten zusammengwürfelt wurde. Sicherlich, ohne Automation könnte man das vielleicht gar nicht bezahlen aber die meisten würden wohl schon tiefer in die Tasche greifen, um dafür halbwegs sorgfältige, handgesetzte Landklassen und Texturen zu haben. Ein Negativ- und ein Positivbeispiel noch von mir: negativ.: Hamburg Runway 15 war das (glaube ich, aber bitte jetzt nicht festnageln). Wenn man aus der Vogelpersepektive draufschaut, geht unterhalb der Schwelle eine Straße entlang, von rechts nach links. Runway geht nach oben weg und wie ein Dreiecksschenkel geht rechts zwischen Straße und Runway ein Stück Autobahntextur (Foto), keine 100 Meter lang hoch! Positiv: naja, ich will jetzt nicht stänkern, aber ich bin gerade in der MRM-Fläche von ORBX VFR rumgedüst. Auf dem zweiten Monitor läuft Bing mit. Und da hat jede Straße, jeder Fluss, jede Ortschaft, jede Feld-und Waldgruppierung gepasst, zu fast 100%. VFR as easy as it gets. Keine chaotisch angeordneten Texturen mit scharf-unscharf-Muster.

Das alles zu fixen, o je, ob das geht? Ich denke auch, im großen und ganzen wird es so bleiben. Und wahrscheinlich dann auch der einzige Teil, der verkauft werden konnte.

Schönen Sonntag noch!

mfg Kai

Sollte das so bleiben will ich mein Geld wieder um mir z.B. ein ORBX Produkt oder was auch immer kaufen zu können! Das ist dann definitiv Betrug und auch nicht grenzwertig sowas zu sagen, weil sowohl die features list, als auch die preview Bilder was ganz anderes und nicht reproduzierbares versprochen haben...

Aber mal abwarten was es da für ne offizielle Stellungnahme zu gibt.

[mopperle 4162]

ABER, die Bodentexturen die gezeigt werden, sollen schon ordentlich aussehen! Das sollte man auch erwarten können.

Und nicht das versprochene bekommen.

Da gebe ich dir im Prinzip Recht, nur ist es halt was ganzes anderes Landclass für dicht besiedelte Regionen zu optimieren, im Vergleich zu Regionen, die extrem dünn besiedelt, und kaum Straßen oder ähnliche Merkmale haben. Und eine Textur, die auf Grund der geografischen Gegebenheiten relativ eintönig ist, wirkt immer schärfer als eine Textur, wo sich Wiesen, Ackerland und Wald ständig abwechseln. Denn beide, sowohl Orbx als auch DEX arbeiten mit 1m/pixel.

Und was genau, haben wir versprochen bekommen? Hmmm, da die Produktseite nicht mehr verfügbar ist, kann ich es leider nicht mehr nachlesen.

[mikeyman 11]

Da gebe ich dir im Prinzip Recht, nur ist es halt was ganzes anderes Landclass für dicht besiedelte Regionen zu optimieren, im Vergleich zu Regionen, die extrem dünn besiedelt, und kaum Straßen oder ähnliche Merkmale haben. Und eine Textur, die auf Grund der geografischen Gegebenheiten relativ eintönig ist, wirkt immer schärfer als eine Textur, wo sich Wiesen, Ackerland und Wald ständig abwechseln. Denn beide, sowohl Orbx als auch DEX arbeiten mit 1m/pixel.

Und was genau, haben wir versprochen bekommen? Hmmm, da die Produktseite nicht mehr verfügbar ist, kann ich es leider nicht mehr nachlesen.

Hallo Otto,

gib mal in die Suchleiste bei Aerosoft DEX ein, dann kommsté auf die Produktseite.

Gruß

Michael

[Rick24 15]

Ich habe nochmal dieses Bild verwendet, denn hier lese ich dazu schon drei verschiedene Versionen:

-Schöne scharfe Texturen hast du aber.....

-Ähhh, ich hab nicht mal die Masten

-Dafür sehe ich aber in einem Bild (#253 1.Bild) neben den Strommasten die Masten auf der Eisenbahntrasse. Solche habe ich bei meiner Version noch nicht gesehen.

Ich denke man sollte sich seine "Einsellungen" Graka, prioritäten, Config und vieles mehr genauer ansehen.

Dort glaube ich steckt noch vieles drinn was dazu führt das es zu solchen negativen Bilder kommt.

Natürlich muß dieses Produkt SOFORT nachgearbeitet werden, wir haben es ja auch SOFORT bezahlt.

Aber beide Seiten sollten Ihre "Hausaufgaben" machen.

Danke für die Aufmerksamkeit

[NH90 8]

Ich habe nochmal dieses Bild verwendet, denn hier lese ich dazu schon drei verschiedene Versionen:

-Schöne scharfe Texturen hast du aber.....

-Ähhh, ich hab nicht mal die Masten

-Dafür sehe ich aber in einem Bild (#253 1.Bild) neben den Strommasten die Masten auf der Eisenbahntrasse. Solche habe ich bei meiner Version noch nicht gesehen.

Ich denke man sollte sich seine "Einsellungen" Graka, prioritäten, Config und vieles mehr genauer ansehen.

Dort glaube ich steckt noch vieles drinn was dazu führt das es zu solchen negativen Bilder kommt.

Natürlich muß dieses Produkt SOFORT nachgearbeitet werden, wir haben es ja auch SOFORT bezahlt.

Aber beide Seiten sollten Ihre "Hausaufgaben" machen.

Danke für die Aufmerksamkeit

Also das wäre das erste mal, dass ich bei einem gekauften Produkt an meinem Flusi was ändern muß, damit es funktioniert. Das kann also nicht richtig sein. Wenn sich zwei bis drei melden würden, dass was nicht stimmt, dann würde ich sage OK, schaut mal nach, aber hier liegt der Fehler definitiv beim Produkt.

@moppele: Uns wurde versprochen "DEX sieht nicht nur aus wie Deutschland, es ist Deutschland". DAS ERWARTE ICH DANN AUCH!