Vfr-airfields ... Sind Eh Auf Dem Absteigenden Ast

[horst18519 231]

Altenburg würde natürlich nicht vergessen, sobald der Teil in Angriff genommen wird. Aber wie gesagt: Es ist derzeit unklar, wann und von wem.

[112.3 MUN 4]

Ich glaube es würde die arbeiten beschleunigen, wenn Personen die sich vor Ort befinden, Bilder den Entwicklen zu überlassen, da dies Fahrzeiten und größerer Finanzieller aufwand minimiert...

Zwar muss der Entwickler mindesten ein mal vor Ort gewesen sein(vermute ich), denoch muss der Platz nicht mehrmals angefahren werden, da die Entwickler präzise Bilder "verlangen" könnten die ihnen gene zu verfügung gestellt werden!

(Wer will nicht den Flugplatz in der Nähe im FS besuchen?) Zwar vermute ich das diese Idee so manch einem durch den Kopf gehuscht ist, es gäbe deshalb bestimmt ein Positives Echo und einige die Helfen wollen. Denn nicht jeder weiß wi man Scenerien erstellt( ja ich gehöre zu denen...)

[limacharlie5500 20]

wird die German Airfields Reihe für den FSX wohl nicht abgeschlossen werden, da unsere Entwickler an anderen Baustellen arbeiten.

(hier http://www.forum.aerosoft.com/index.php?showannouncement=32&f=5 rauskopiert)

Wieso sollen die German Airfields denn gar nicht abgeschlossen werden? Wenn die Entwickler nur an anderen Projekten arbeiten, dann könnte man doch auch sagen dass die German Airfields bis auf weiteres auf- bzw. bis zur Fertigstellung der anderen Szenerien verschoben werden, und man danach mit den Arbeiten beginnt? Klar, in naher Zukunft ist das nicht. Aber ganz absagen muss man die Airfields ja auch nicht, oder?

[horst18519 231]

Müsste man nicht, es ist aber fairer, weil es im Moment sehr unwahrscheinlich ist, dass noch zu FSX-Zeiten die komplette Reihe abgeschlossen werden könnte. Wenn man sich die nach wie vor recht zurückhaltende Haltung vieler User gegenüber dem FSX ansieht, so kann man erwarten, dass der nächste FluSi (egal ob von MS oder AS) von vielen ohne den Zwischenschritt FSX erworben wird. Dann würde eine reine FSX-Produktion ohnehin noch unrealistischer für uns werden.

Also wie gesagt: im Moment liegt die Zukunft der Reihe im Ungewissen - mit Tendenz zu: es bleibt Stückwerk. So leid uns das selbst tut...

[xflash 22]

Also ich finde das persönlich sehr schade, ich bin zu 90 % VFR Flieger und ich hatte gehofft das die Reihe abgeschlossen wird.

Und zum Thema man würde nur am Meer oder in den Bergen fliegen kann ich sagen: Falsch!

Mit meinen Online Kollegen fliegen wir auch um Frankfurt oder Stuttgart rum. Gerade mit VFR Germany machen doch die großen Städte erst Spass.

Natürlich könntet ihr jetzt sagen ja dann lande doch am Airport, aber wer macht das in der Realität? Schonmal versucht in FRA mit ner kleinen Maschiene zulanden?

Da wird man zu 99% nach Egelsbach geschickt.. gerade die kleinen Plätze haben doch ihren Reiz. Ich finde es ausgesprochen schade das VFRler hier so benachteiligt werden und man lieber die großen Airports macht.

Wenn Bilder von Airfields gebraucht werden, warum wird nicht einfach ein Aufruf im Forum gestartet wo um Einsedung von Bildern gebeten wird? Da finden sich mit Sicherheit genug Leute die auch mal öfter zum Airflield fahren würden um neue Bilder machen würden...

Also ich finde das wirklich sch...äh blöd

[TriholerFan 34]

Jap! Genau deiner Meinung! Gerade im FSX macht VFR mit frameschonenden Addons doch am meisten Spass, weil die Leistung nicht durch Tonnen an Systemtiefe gebeutelt wird!

Und für meinen Heimatplatz hab ich ja gerade erst a halbes Gigabyte Bilder an Herrn Rieger geschickt, ich hoff doch dass der noch in den Flusi kommt:D

[Peter Er 5]

Da hab ich ja mit dem Norden echt Glück gehabt.

PS: aber Schade find ich es auch

mfg Peter

[thomas29 5]

Hallo,

, kann den beginnenden Unmut ein bisschen verstehen, aber aerosoft ist ja auch bemüht mit Hilfe des Szeneriedesignwettbewerbs eine Gegenmaßnahme einzuleiten . Es ist schon komisch, dass im FS ) es sehr oft zweimal vorhandene Flugplätze gab (Payware Scenery Germany und Freeware) und der FSX Nutzer nun in die Röhre schaut.

Da wird dann auch noch oft in der Freewareecke eine FSX Konvertierung in Aussicht gestellt, und später hört man dann meistens gar nichts mehr. Gott sei Dank ist ist es nicht überall so in der Welt, vielleicht gibt es dann bald eine Serie: Der Flusiauswanderer.

Als Nutzer der VFRF Germany Reihe habe ich natürlich auch darauf gehofft, dass hier zum ersten Mal etwas Komplettes erscheint. Habe mir die Reihe nicht zugelegt um mit dem Jet drüber zu düsen oder auf MS Default Plätzen zu landen. Auf welchen Plätzen soll denn der "Aerosoft Glider" landen, Megaairport Frankfurt passt da nicht so.

Die Mitte Deutschlands einfach auszusparen (Damit ca. 80% der Bevölkerung) kann nicht der richtige Weg sein, in X Plane könnte man ja die Scenery Germany Reihe konvertieren, aber mit dem FSX geht es leider nicht.

Habe in dieser Woche wieder eine Box von aerosoft erhalten. Mitgeliefert gab es natürlich den aerosoft Produktkatalog, der nach unvollständigem Update aussieht .

Die Catalina ist dort aufgeführt (Release Mai 2009), für die German Airfields Reihe steht dort aber:

GA 4 - Berlin Ostsee Sommer 2008

GA 5 - NRW-West 2008/2009

GA 10 - Nord Württemberg 2008/2009

Alles leider nur ein Wunschtraum der damaligen Zeit. Habe ja schonmal angesprochen eine Best of Kleinflugplätze Serie rauszubringen. Die Wasserkuppe darf doch nicht fehlen . Wenn FS 9 Benutzer hier die dritte Nizza Szenerie erstellt bekommen möchten, sollte man auch die Nutzer berücksichtigen, die schon 200 € in die VFR Germany Reihe angelegt haben.

Gruß Thomas

[flyer25 5]

hi simmer,

eine frage..falls mal irgent wann in absehbarer Zukunft German-Airflields 7 rauskommen ist da EDFV (Worms) mit dabei....würde mich freuen...das ist meine Homebase.....;D

und wer gerne segelfliegt ist hier gut aufgehoben.... bei dem LSV-Osthofen www.lsv-osthofen.de

vielen dank

carsten

[xflash 22]

Hallo, ich war dieses Wochenende auf der Flusi-Konferenz und da ist mir ein Katalog von Aerosoft in die Hände gefallen, in dem German Airfields Berlin (weiß die Nummer nicht) für Ende 2009 angekündigt ist.

Ist das jetzt nen alter katalog oder können wir da noch hoffen?

Gruß Sebastian

[horst18519 231]

Es besteht noch Grund zur Hoffnung, aber konkrete Details kann ich im Moment keine nennen.

[Tibbo 69]

Lieber Thorsten, liebe Gemeinde,

in der Annahme, dass dies der "offizielle" Thread für Fragen zu der Zukunft der German Airfields Serie (FSX) ist...gibt es irgendwelche Neuigkeiten seit dem letzten (vorsichtig optimistischen) Posting von Ende September? Speziell geht es mir um German Airfields 11, was - soweit ich gelesen habe - entweder an der Reihe oder sogar schon in Arbeit war.

Besten Dank im voraus für eine kurze Info!

Viele Grüße

Tibbo

[NFF405 5]

Also German Airfields 4 ist wohl in der Leitun. Geplantes Release: 15.7.2010, laut Aerosoft Produktseite. Ich persönlich hoffe auf GA 12

[AB153 0]

Hallo Zusammen.

Ich habe gehört ihr such Leute die für die VFR German Airfields Fotos machen.

Da ich sehr nahe am Flugplatz Bonn-Hangelar wohne:rolleyes:, möchte ich das für Bonn Hangelar übernehmen.

Bitte um Antwort.

mfg

Max

[1304stephan 26]

Hallo und frohe Ostern.

Also ich find es ziemlich schade, dass man eine Germay Scenery mit Fototexture für ganz Deutschland anbietet,

aber die kleinen Airports ganz außer acht läßt.

Wenn ich nämlich VFR fliegen möchte, dann z.B. nicht von Frankfurt nach Hamburg, sondern von kleineren Flughäfen.

Mal davon abgesehen, dass NRW komplett vernachlässigt wird.

Zumindest der größte NRW Airport, bzw drittgrößte in Deutschland. Düsseldorf.

Desweiteren sind überhaupt keine kleinen Airports wie Essen-Mülheim, Marl, Bonn Hangelar, Oerlinghausn und und und geplant.

Grad wo es in NRW/ Ruhrgebiet viel zu sehen gibt und nicht nur große Gras und Waldflächen wie in vielen anderen Bundesländern.

Außerdem ist die VFR Gemeinde ist im FSX bedeutend größer geworden, als noch im Fs9.

Nur in Deutschland wird im Moment generell nicht viel geboten. ( An Neuerscheinungen )

Mann wartet seit über einem Jahr auf München.

Würd mich auch nicht wundern, wenn Stuttgart ( wäre ja gut ) Santorini, Antalya und und und mal wieder eher fertig werden.

Was bei diesen Airports ja auch nicht schlecht wäre.

Aber da werden Airports in der Pampa erstellt und...... ja und???

Ich rede nicht von einer schlechten Scenery. Die Bilder sehen ja gut aus, nur was soll ich in D...H...r?

Außer dem Airport gibt es dort nicht mal Sch...e!

Und 1500km mit einer kleinen Kiste bis Anchorage oder Fairbangs zu juckeln, ist mir in der Standart FSX Scenery mit einer langsamen Propellerkiste zu öde.

Nun gut, jetzt werden wieder etliche meinen, mich wegen meiner eigenen Meinung auf sinnlose Art und Weise zu kritisieren, aber eine produktive Antwort wäre mal nicht schlecht.

Ich weiß, dass es mehrere verschiedene Entwickler unter dem Decknamen Aerosoft gibt und jeden sein eigenes Süppchen kocht, aber manchmal habe ich so ein Gefühl, dass mittlerweile Europa, bzw. Deutschland total vernachlässigt wird/wurde.

Desweiteren fehlen die Länder Italien, Croatien, Bulgarien sowie weitere Länder aus den Ostblockstaaten, die max 3 Std. Flugzeit weg sind, gänzlich.

In italien jönnte man noch viele Airports erstellen ( Rom, Mailand, Catania, Palermo, Reggio Calabria und und und ).

In Croatien mindestens Split, Dubrovnik, in Bulgarien Varna und Burgas, dann fallen mir z.B noch Tallin usw. ein.

Alles von Deutschland innerhalb von 2-3 Flugstunden zu erreichen.

Aber der Trend geht wohl generell in der Entwicklerscene nach Flugplätzen zu erstellen, die "JANZ WEIT DRAUßEN" sind.

Vielleicht liege ich ja auch richtig in meiner Vermutung, dass es in der Flusiscene kaum Familienväter gibt, die nicht jeden TAg 10 Std lang eine Langestreckenflug machen können, wie Schüler, Studenten und Rentner.

( Ohne bösen Hintergedanken )

Deweiteren gibt es mittlerweile viele Spaßscenerien, die wohl massig Geld einbringen ( wie Inseln irgendwo im Ozean ),

aber mich dabei viel mehr interessieren würde, ob die Scenerien noch häufig nach stundenlangem Erkunden und Abfliegen, später von Usern zu Hause noch oft benutz wird?

Weil hier in Deutschland, bzw Nachbarländer komm ich öfters vorbei.

Sei es IFR, oder VFR grad in der Ecke Deutschland, Schweiz und Österreich ( Balearen gehr auch noch )

Nur auf eine Insel im Pazifik und sonstigen Weltmeeren komme ich von Deutschland mal nicht so schnell.

Selbst im Umland der Scenerien ist im 3 Std Flugkreis KEINE gute Scenery vorhanden, die einen Flug dann doch eher langweilig macht.

Zugegeben, sind wir mittlerweile von den Standarts der Payware Scenerien so verwöhnt, dass ich nicht mehr auf einem Standart FSX Airport starten oder landen möchte.

Dies ist KEINE Kritik an die Darstellung der Scenerien, sondern eher an die geografische Lage.

Daher muss man alle Entwickler die unter dem Namen Aerosoft arbeiten Loben. ( sowei FSDT und auch FlyTampa und etliche andere auch )

Danke und frohe OStern noch.

P.S. Bitte nur sinnvolle Antworten zu meinem Beitrag verfassen und nicht wie ala "besser noch 5 Jahre warten als überhaupt nicht"

und so ein sinnlosen Geschreibse. DANKE!

Gruß Stephan

[TriholerFan 34]

Wenn du einen Flugplatz haben willst, bau ihn dir doch selbst:)

[flusi4ever 39]

Hallo und frohe Ostern.

Also ich find es ziemlich schade, dass man eine Germay Scenery mit Fototexture für ganz Deutschland anbietet,

aber die kleinen Airports ganz außer acht läßt.

Wenn ich nämlich VFR fliegen möchte, dann z.B. nicht von Frankfurt nach Hamburg, sondern von kleineren Flughäfen.

Mal davon abgesehen, dass NRW komplett vernachlässigt wird.

Zumindest der größte NRW Airport, bzw drittgrößte in Deutschland. Düsseldorf.

Desweiteren sind überhaupt keine kleinen Airports wie Essen-Mülheim, Marl, Bonn Hangelar, Oerlinghausn und und und geplant.

Grad wo es in NRW/ Ruhrgebiet viel zu sehen gibt und nicht nur große Gras und Waldflächen wie in vielen anderen Bundesländern.

Außerdem ist die VFR Gemeinde ist im FSX bedeutend größer geworden, als noch im Fs9.

Nur in Deutschland wird im Moment generell nicht viel geboten. ( An Neuerscheinungen )

Mann wartet seit über einem Jahr auf München.

Würd mich auch nicht wundern, wenn Stuttgart ( wäre ja gut ) Santorini, Antalya und und und mal wieder eher fertig werden.

Was bei diesen Airports ja auch nicht schlecht wäre.

Aber da werden Airports in der Pampa erstellt und...... ja und???

Ich rede nicht von einer schlechten Scenery. Die Bilder sehen ja gut aus, nur was soll ich in D...H...r?

Außer dem Airport gibt es dort nicht mal Sch...e!

Und 1500km mit einer kleinen Kiste bis Anchorage oder Fairbangs zu juckeln, ist mir in der Standart FSX Scenery mit einer langsamen Propellerkiste zu öde.

Nun gut, jetzt werden wieder etliche meinen, mich wegen meiner eigenen Meinung auf sinnlose Art und Weise zu kritisieren, aber eine produktive Antwort wäre mal nicht schlecht.

Ich weiß, dass es mehrere verschiedene Entwickler unter dem Decknamen Aerosoft gibt und jeden sein eigenes Süppchen kocht, aber manchmal habe ich so ein Gefühl, dass mittlerweile Europa, bzw. Deutschland total vernachlässigt wird/wurde.

Desweiteren fehlen die Länder Italien, Croatien, Bulgarien sowie weitere Länder aus den Ostblockstaaten, die max 3 Std. Flugzeit weg sind, gänzlich.

In italien jönnte man noch viele Airports erstellen ( Rom, Mailand, Catania, Palermo, Reggio Calabria und und und ).

In Croatien mindestens Split, Dubrovnik, in Bulgarien Varna und Burgas, dann fallen mir z.B noch Tallin usw. ein.

Alles von Deutschland innerhalb von 2-3 Flugstunden zu erreichen.

Aber der Trend geht wohl generell in der Entwicklerscene nach Flugplätzen zu erstellen, die "JANZ WEIT DRAUßEN" sind.

Vielleicht liege ich ja auch richtig in meiner Vermutung, dass es in der Flusiscene kaum Familienväter gibt, die nicht jeden TAg 10 Std lang eine Langestreckenflug machen können, wie Schüler, Studenten und Rentner.

( Ohne bösen Hintergedanken )

Deweiteren gibt es mittlerweile viele Spaßscenerien, die wohl massig Geld einbringen ( wie Inseln irgendwo im Ozean ),

aber mich dabei viel mehr interessieren würde, ob die Scenerien noch häufig nach stundenlangem Erkunden und Abfliegen, später von Usern zu Hause noch oft benutz wird?

Weil hier in Deutschland, bzw Nachbarländer komm ich öfters vorbei.

Sei es IFR, oder VFR grad in der Ecke Deutschland, Schweiz und Österreich ( Balearen gehr auch noch )

Nur auf eine Insel im Pazifik und sonstigen Weltmeeren komme ich von Deutschland mal nicht so schnell.

Selbst im Umland der Scenerien ist im 3 Std Flugkreis KEINE gute Scenery vorhanden, die einen Flug dann doch eher langweilig macht.

Zugegeben, sind wir mittlerweile von den Standarts der Payware Scenerien so verwöhnt, dass ich nicht mehr auf einem Standart FSX Airport starten oder landen möchte.

Dies ist KEINE Kritik an die Darstellung der Scenerien, sondern eher an die geografische Lage.

Daher muss man alle Entwickler die unter dem Namen Aerosoft arbeiten Loben. ( sowei FSDT und auch FlyTampa und etliche andere auch )

Danke und frohe OStern noch.

P.S. Bitte nur sinnvolle Antworten zu meinem Beitrag verfassen und nicht wie ala "besser noch 5 Jahre warten als überhaupt nicht"

und so ein sinnlosen Geschreibse. DANKE!

Gruß Stephan

Also im großen Teil stimme ich dir zu. Außer in einem Teil. Und zwar, dass Schüler ständig Zeit haben einen 10 Stundenflug zu machen. Ich persönlich gehe in die 8. Klasse Gymnasium. Also 16 Uhr nach Hause kommen. Dann Hausaufgaben bis 19 Uhr und dann noch für ne Arbeit lernen. Ja dann kann ich schon fast wieder ins Bett weil ich am nächsten Morgen wieder um 6 Uhr raus muss. Wenn, dann hab ich nur Zeit am Wochenende, oder in den Ferien, wobei die auch nicht Hausaufgaben frei sind (Ja ich hab auch in Ferien Hausaufgaben auf! Manchmal sogar über die Sommerferien). Damit fällt das Wochenende schon mal raus. Also wenn 10-Stunden Flüge, dann nur in Ferien.

[1304stephan 26]

Wenn du einen Flugplatz haben willst, bau ihn dir doch selbst:)

Danke für den sinnvollen Beitrag!

Zu Ende lesen, wäre mal nicht schlecht. ( Kopfschüttel )

Hier nochmal....(siehe auch erster Beitrag )

********************************

Danke und frohe OStern noch.

P.S. Bitte nur sinnvolle Antworten zu meinem Beitrag verfassen und nicht wie ala "besser noch 5 Jahre warten als überhaupt nicht"

und so ein sinnlosen Geschreibse. DANKE!

********************************

@flusi4ever

Will/wollte keinen persönlich angreifen.

Nur wenn ich auch in anderen Foren lese, wird immer über Attlantik-Onlineflüge und und und gesprochen.

Meißtens dann auch nur von jüngeren Flusipiloten.

Vielleicht liegt es daran, dass sich ältere Flusipiloten ab 30 Jahren aufwärts nur selten in den Foren blicken lassen?!

Lieben Gruß Stephan

[TriholerFan 34]

Find den Beitrag sinnvoll. Bitte bedenken dass es von sinnvoll eben unterschiedliche Ansichten gibt. Ich selbst painte mir gern auch mal eine Kennung selber an ein Repaint, z.B. wenn ich mit genauu der vom letzten Flug in den Urlaub fliegen will...

[OPabst 2091]

Dies ist KEINE Kritik an die Darstellung der Scenerien, sondern eher an die geografische Lage.

Daher muss man alle Entwickler die unter dem Namen Aerosoft arbeiten Loben. ( sowei FSDT und auch FlyTampa und etliche andere auch )

Tja,

so ist da Leben nun mal. Die Nachfrage nach den kleinen Airports ist offensichtlich nicht groß, was nicht heiß das sie keine will, wie Du, nur ist der Aufwand nunmal nicht so wesentlich kleiner, die Nachfrage aber offensichtlich schon.

Da sich ja heute viele schon aufregen, wenn ein Airport mittler Größe über 10 Euro kosten, dann sind kleine Airfields nur in großer Anzahl zu einem Packet zusammenfassbar, für den einen oder anderen dann immer noch zu teuer, weil man ja nur den um die Ecke haben will.

Auch wenn man einen kleinen Airport sicher schneller umsetzen kann, sind ja gerade dort die Details entscheidend, denn der User sucht ja nach jedem Maulwurfshügel dort. Daher sind Vorort Termine genauso zeitaufwendig wie bei den Großen, zumal man ja nach Palma schneller und billiger kommt, als nach Pusemuckel.

Von daher sind die kleinen Airfields eher was für die Freeware Szene, die ihre Flughäfen der Region abdecken. Nur in dem Umfeld ist ja leider kaum eine mehr bereit Einsatz zu zeigen.

Und somit scheint dieser Bereich unter kommerziellen Gesichtpunkten sicher etwas scher zu realisieren, denn keiner ist bereit den Overhead zu tragen, wenn nachher nur kleines Feedback bei rum kommt.

Vieleicht ändert sich das ja mal wieder, derzeit ist es aber offensichtlich nicht gegeben, das Umfeld meine ich.

[TriholerFan 34]

Danke Oliver fürs Posten...traurige Wahrheit.

[NFF405 5]

Hi,

also zu dem was Oli schreibt, ich würde mich auch über "billiger gemachte" Airfields freuen, und würde ein Paket mit weniger Details vor einem Packet das in 5 Jahren erscheint, auf dem ich dann die 3D modelierten Gänseblümchen zählen kann. Ich weiß nicht ob andere potenzielle Käufer das auch so sehen, aber aufjeden Fall fehlt es hier in Süddeutschland echt an Szenerien. Ich bin froh das jetzt Stuttgart kommt, denn dann kann man mal sein teures VFR-Germany auch ausnutzen. (Wenn dann auch Friedrichshafen da ist kamm man von dort dann nach Stuttgart fliegen). Jedoch finde ich im Momment die Situation etwas subotimal, wenn ich zwar eine fotoreale Szenerie habe, auf der ich problemlos VFR fliegen kann, jedoch wenn ich dann zu einem Flugplatz komme erwartet mich nicht mehr als eine Betonpiste und mit etwas Glück noch ein Taxiway zu einer unpassenden Zapfsäule, wie sie vielleicht in den USA anzutreffen ist.

[fastdidi 13]

Hallo,

Da Aerosoft weltweit Kunden hat, ist es nur logisch, daß sie auch Addons anbieten, die weiter weg von Deutschland sind.

Man muß ja auch nicht immer von Deutschland abfliegen, auch wenn ich das selber am liebsten mache.

Mir wären auch mehr kleine Flugplätze in Deutschland recht, aber man kann nicht alles haben. Die Entwicklungszeiten sind jetzt schon lang.

Wenn man sich im AES-Forum den Thread der Airport-Wünsche für AES ansieht, bemerkt man auch, daß die Leute sich für Airports weltweit interessieren.

Natürlich braucht man für kleine Flugplätze kein AES, ich meinte nur den internationalen Wunsch der Kundschaft.

Gruß

Didi

[BlueBallroom 44]

Hallo,

ich selbst bin auch absolut davon überzeugt, dass es mehr Kleinflugplätze in Deutschland geben sollte.

Besonders die mittlere Region Deutschlands fehlt mir. Von daher würde ich es sehr begrüßen, dass diese Flugplätze in näherer Zeit umgesetzt werden.

Aber wie Didi schön gesagt hat muss Aerosoft auf alle Kunden Rücksicht nehmen.

Zitat von der Aerosoft-Facebook-Seite:

Mit seinen starken Vertriebspartnern in Österreich, England, Frankreich, BeNeLux, Skandinavien, Spanien, der Schweiz, Australien, Ungarn, Mexico und den USA erzielt Aerosoft heute mehr als 50% seines Umsatzes im Ausland.

Wäre trotzdem toll wenn es mit den German Airfields weitergehen würde, aber ich denke die müssen 100% von Fremdentwicklern produziert werden.

Gruß Miko

[WilliVier 12]

Frohe Ostern,

ich denke, dass der FluSi eine sehr schöne Möglichkeit ist, sich die Welt in sein "Arbetiszimmer" zu holen, zu träumen und das alles mit einem Interesse an der Technik des Fleigens zu verbinden. Wenn es dann noch klappt, dass ich einen schwierige Anflug hin bekomme und die Landung nicht den Vogel schrottet, ist der Abend schon (fast) perfekt. Da sind aus verständlichen Gründen Ziele an Punkten auf unserem Globus durchaus von Interesse, die ich - aus welchen Gründen auch immer - wohl nie erreichen werde. Sei es wegen der Schwierigkeit der Anflüge und der damit verbundenen Herausforderung, sei es, weil man auch mal fremde Gegenden sieht.

Ich komme aus NRW, genau genommen aus dem Ruhrgebiet.

Mein Bestreben ist es, von hier aus Flüge in Deutschland zu starten und irgendwo in Europa zu landen. Sei es, dass ich mal mit einer Cessna die Inseln anfliege (da würden mich die als Startpunkt die Flüghäfen Mülheim oder Schwarze Heide Interessieren), mit einer Zweimot eine Städtetour in die großen Städten (kleiener Rundflug inclusive) mit ihren Flughäfen unternehmen möchte, sei es, dass ich auch mal einen längeren Flug im Zubringerdienst machen möchte mit einer Jetstream(Start Paderborn, Dortmund - Mönchengladbach fehlt ja noch immer). Auch Urlaubsträume lassen sich ja schon erfüllen durch Anfliegen der Balearen. Wenn man dann noch in Insbruck auftankt, dann hat man auch sicher den Stolz eines schwierigen Anflugs und muss nicht unbedingt ein Dickschiff nehmen.

Meine Ziele liegen also "ganz in der Nähe", vielleicht ein, zwei Stunden von hier enternt (nach der Arbeit eben), wobei ich meist nach Sicht unterwegs bin.

Es ist einfach nur schön, aus dem Fenster zu sehen und Dinge aus dem eigenen Lebensraum zu erkennen. Stdien, Burgen, Landstriche.

Ich kann mich daher nur dem Eingangspost anschließen und bedauern, dass die kleineren Flügplätze nicht mehr im Focus der Entwicklung stehen; auch wenn ich verstehe, dass man Geld verdienen muss und sich daher (vielleicht auch wegen des eigenen Fernwehs) entfernten Zielen zuwendent, weil die Kunden in der ganzen Welt sitzen.

Sicher ist es keine Hilfe, diese Plätze in "abgespeckter" Form anzubieten, wie es ja schon mal in desem Forum gefordert wurde. Es ist schon so, dass bei Fehlen eines Hügels oder eines Baumarktes im Anflug die Szene zerrissen wird und nach Updates gefragt wird. Sicher auch aus dem von mir erwähntem Punkt des Wiedererkennens.

Um auch mal auf den vorherigen Einwurf des "Selber machens" einzugehen. Mir fehlen hierzu die Fähigkeit und Zeit (es geht eben nicht bedes neben dem Broterwerb - Fliegen und entwickeln - ich habe mein Auto übrigens auch gekauft mit dem ich zur Arbeit fahre und nicht selber gebaut) und deshalb hoffe ich eben, dass Entwickler sich dieser Arbeit annnehmen, die ich auch dann gerne und auch angemessen bezahlen möchte.

Von daher kann ich nur hoffen, dass die, die wie ich nach Sicht in ihrer Umgebung fliegen möchent, sich ebenfalls zu Wort melden und - was noch wichtigerist - die Addons dann auch kaufen, damit sicn das Entwicklen lohnt.

Grüße

Willi