Jump to content

Aerosoft Microsoft Flight Simulator developments


Recommended Posts

1 minute ago, Mathijs Kok said:

Hans is doing the work, I just type stuff.

 

To deal with people and the community is work to, just saying. :) 

Link to post
Share on other sites
  • Replies 191
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Warning… this is work in progress and if you dislike us to toot our own horn, better not read on.   As you know we have been working with Microsoft and Asobo to get the new sim into retail s

A320 first.

Okay, I officially put a Beaver project on our project management system....

Posted Images

9 hours ago, pellelil said:

 

Hans also type stuff, but that is code 😉

 


I always thought he mainly does copy/paste and spents the rest of his time in the private AS groups chatting with shady individuals ;) 

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
38 minutes ago, The Dude said:

and spents the rest of his time in the private AS groups chatting with shady individuals ;) 

The reason for any delay ever! And I never develop stuff. I just copy the previous attempt and fiddle around with it until it doesn't work anymore. Pretty much same SOP as any wannabe real world pilot :D

 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
17 hours ago, Mathijs Kok said:

 

Jeg er ikke sikker på hvorfor Petter stemmer ned dette, men la meg komme med en veldig klar uttalelse.

 

SDK er ikke klar, men vi ( jeg burde si hans Hartmann ) spør ganske enkelt Asobo hver eneste dag hvordan vi skal gjøre ting, og vi får svar. Noen ganger ikke svarene vi liker å få, men generelt sett er vi utrolig imponert over hvor responsive og hvor produktive Asobo og Microsoft håndterer disse tingene. Hver eneste dag blir problemene ordnet og løst. Vi er nær å kunne gjøre det vi gjorde i P3D. Forbannet nær. 

 

Det er noen få ting som holder oss tilbake akkurat nå. Jeg har ikke frihet til å si hva, men de har mer å gjøre med plattform, distribusjon og salg enn med hardcore tekniske ting. Dette skyldes avgjørelser tatt 18 måneder tilbake da vi fikk vite at den nye plattformen ville bygge veldig mye på FSX SDK. I det øyeblikket bestemte vi oss for å prøve å holde oss til standard, definerte prosedyrer og ikke å 'hacke' inn i simen. Dette gjorde det mulig for oss å enkelt oppdatere produktene våre til nye versjoner av P3D V4 og til V5. Utviklingsteam som var avhengig av å gjøre ting utenfor SDK, var ikke i stand til å følge, absolutt ikke hvis de ikke fikk lov til å delta i betagrupper. 

 

Nå vil den åpenbare kommentaren være at vi ikke er på PMDG- eller FSL-nivå. Og det er vi ikke. Vi ønsket aldri å være. Vi føler oss ikke fornøyd med $ 120-produktet. Bare ikke markedet vårt. Vi gjør mye heller noe til halvparten av den prisen som er solid. Vi har også en annen tilnærming til ting. En Aircon MCDU-side som bare vises når begge motorene er ute og buen er i ferd med å dykke ned i Hudson, er ikke noe vi vil simulere. Det er INGEN MCDU-side i vår MCDU som aldri har blitt vist i en reell flytur. Vi modellerer ikke hvordan A320 oppfører seg når begge motorene er ute. Dette skjedde to ganger på over 100.000.000 timer med flytur. Hvis du vil ha realisme, kan du fly så mange timer, og vi refunderer hvis du ikke fikk en dobbel motorfeil. Heck, jeg gir gratis shopping for livet.   

 

Så vi sikter ikke mot det samme sluttproduktet. Vi tar sikte på å simulere mannskapets faktiske arbeid. En jobb der blokkerte toaletter og berusede britiske turister er det du må forholde deg til hver uke. En jobb der du trenger å vite hvordan du åpner cockpitdøren for å få en kopp kaffe. En jobb der du har tid til å lese en avis mens et rengjøringspersonale rengjør. En jobb der du må håndtere papirbiter i cockpiten og vite hvor du skal legge dem. Den virkelige jobben, ikke sjekketuren i simmen. Hvis du vil teste motoren på V1, er ikke vårt det beste produktet. Men igjen, vet du hvor sjelden det er? Hvis du vil at simmen din skal være ekte, bør du forvente det hver 110.000 start. Fortsetter telling?

 

For to år siden spurte jeg Airbus-kunden hvor viktig de følte seg realistisk en korrekt håndtering av en APU-brann ville være. 85% sa at det var veldig viktig. Jeg spurte disse menneskene om de visste hvordan de faktisk skulle håndtere det. Bare 14 personer svarte. Tre hadde det helt feil, alle de andre sendte meg en tekst de kopierte fra et nettsted. Det er klart de ikke ville være i stand til å takle det, de ville faktisk bli møtt med det.

Og mens du husker at 85% av de spurte kundene følte det var veldig viktig, og ingen faktisk syntes å vite hvordan det skulle håndteres., Vet du hvor ofte et ekte mannskap møtte dette? Aldri. 

 

Kommer tilbake på emnet. Det er lite som holder oss tilbake i det vi ønsker å levere. Noen få ting må håndteres av Asobo, og så kan vi frigjøre CRJ. Et ganske solid fly, i P3D-kvalitet i systemer og langt bedre i modellering. For en beskjeden pris. Med en EFB som viser diagrammer, en fullstendig vekt og balansemodul osv. Jeg forstår at andre utviklere ikke er så ivrige som oss. De er enten bak kurven fordi de aldri ble invitert til MFS beta (og ikke har tilgang vi har) eller på grunn av kommersielle grunner. For å være ærlig trenger du for øyeblikket veldig dype lommer for å utvikle komplekse MFS-fly. Ettersom salget av P3D-fly tanket, er det vanskelig for mange devs å starte. Vi forstår fullt ut at de heller venter på at SDK skal være mindre 'eksperimentell'.

 

17 hours ago, Mathijs Kok said:

 

Jeg er ikke sikker på hvorfor Petter stemmer ned dette, men la meg komme med en veldig klar uttalelse.

 

SDK er ikke klar, men vi ( jeg burde si hans Hartmann ) spør ganske enkelt Asobo hver eneste dag hvordan vi skal gjøre ting, og vi får svar. Noen ganger ikke svarene vi liker å få, men generelt sett er vi utrolig imponert over hvor responsive og hvor produktive Asobo og Microsoft håndterer disse tingene. Hver eneste dag blir problemene ordnet og løst. Vi er nær å kunne gjøre det vi gjorde i P3D. Forbannet nær. 

 

Det er noen få ting som holder oss tilbake akkurat nå. Jeg har ikke frihet til å si hva, men de har mer å gjøre med plattform, distribusjon og salg enn med hardcore tekniske ting. Dette skyldes avgjørelser tatt 18 måneder tilbake da vi fikk vite at den nye plattformen ville bygge veldig mye på FSX SDK. I det øyeblikket bestemte vi oss for å prøve å holde oss til standard, definerte prosedyrer og ikke å 'hacke' inn i simen. Dette gjorde det mulig for oss å enkelt oppdatere produktene våre til nye versjoner av P3D V4 og til V5. Utviklingsteam som var avhengig av å gjøre ting utenfor SDK, var ikke i stand til å følge, absolutt ikke hvis de ikke fikk lov til å delta i betagrupper. 

 

Nå vil den åpenbare kommentaren være at vi ikke er på PMDG- eller FSL-nivå. Og det er vi ikke. Vi ønsket aldri å være. Vi føler oss ikke fornøyd med $ 120-produktet. Bare ikke markedet vårt. Vi gjør mye heller noe til halvparten av den prisen som er solid. Vi har også en annen tilnærming til ting. En Aircon MCDU-side som bare vises når begge motorene er ute og buen er i ferd med å dykke ned i Hudson, er ikke noe vi vil simulere. Det er INGEN MCDU-side i vår MCDU som aldri har blitt vist i en reell flytur. Vi modellerer ikke hvordan A320 oppfører seg når begge motorene er ute. Dette skjedde to ganger på over 100.000.000 timer med flytur. Hvis du vil ha realisme, kan du fly så mange timer, og vi refunderer hvis du ikke fikk en dobbel motorfeil. Heck, jeg gir gratis shopping for livet.   

 

Så vi sikter ikke mot det samme sluttproduktet. Vi tar sikte på å simulere mannskapets faktiske arbeid. En jobb der blokkerte toaletter og berusede britiske turister er det du må forholde deg til hver uke. En jobb der du trenger å vite hvordan du åpner cockpitdøren for å få en kopp kaffe. En jobb der du har tid til å lese en avis mens et rengjøringspersonale rengjør. En jobb der du må håndtere papirbiter i cockpiten og vite hvor du skal legge dem. Den virkelige jobben, ikke sjekketuren i simmen. Hvis du vil teste motoren på V1, er ikke vårt det beste produktet. Men igjen, vet du hvor sjelden det er? Hvis du vil at simmen din skal være ekte, bør du forvente det hver 110.000 start. Fortsetter telling?

 

For to år siden spurte jeg Airbus-kunden hvor viktig de følte seg realistisk en korrekt håndtering av en APU-brann ville være. 85% sa at det var veldig viktig. Jeg spurte disse menneskene om de visste hvordan de faktisk skulle håndtere det. Bare 14 personer svarte. Tre hadde det helt feil, alle de andre sendte meg en tekst de kopierte fra et nettsted. Det er klart de ikke ville være i stand til å takle det, de ville faktisk bli møtt med det.

Og mens du husker at 85% av de spurte kundene følte det var veldig viktig, og ingen faktisk syntes å vite hvordan det skulle håndteres., Vet du hvor ofte et ekte mannskap møtte dette? Aldri. 

 

Kommer tilbake på emnet. Det er lite som holder oss tilbake i det vi ønsker å levere. Noen få ting må håndteres av Asobo, og så kan vi frigjøre CRJ. Et ganske solid fly, i P3D-kvalitet i systemer og langt bedre i modellering. For en beskjeden pris. Med en EFB som viser diagrammer, en fullstendig vekt og balansemodul osv. Jeg forstår at andre utviklere ikke er så ivrige som oss. De er enten bak kurven fordi de aldri ble invitert til MFS beta (og ikke har tilgang vi har) eller på grunn av kommersielle grunner. For å være ærlig trenger du for øyeblikket veldig dype lommer for å utvikle komplekse MFS-fly. Ettersom salget av P3D-fly tanket, er det vanskelig for mange devs å starte. Vi forstår fullt ut at de heller venter på at SDK skal være mindre 'eksperimentell'.

NOO i dont look down but, i try to understand problem...

Link to post
Share on other sites
vor 18 Stunden , Mathijs Kok sagte:

 

Hans is doing the work, I just type stuff.

And the way you do it is enlightening and amusing at the same time. Good division of labor from both of you!

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Thank you for your frequent updates! 
My question is whether you have decided on making the A320 or the A330 first after the CRJ. 

Don't worry, I won't be asking for release dates. I am just wondering what might be the first Airbus that I will be able to fly in MSFS.

Keep up the great work!

 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
32 minutes ago, Til1986 said:

My question is whether you have decided on making the A320 or the A330 first after the CRJ. 

This might be the production order, idk just a thought :)

  • Thanks 2
  • Downvote 1
Link to post
Share on other sites
16 hours ago, Til1986 said:

Thank you for your frequent updates! 
My question is whether you have decided on making the A320 or the A330 first after the CRJ. 

Don't worry, I won't be asking for release dates. I am just wondering what might be the first Airbus that I will be able to fly in MSFS.

Keep up the great work!

 

 

A320 first.

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 6
  • Downvote 1
Link to post
Share on other sites
On 23.10.2020 at 11:52, Mathijs Kok sagte:

 

A320 first.

Juicy!

The MSFS brought me back here btw.

I was gone from the FS scene for a while now but the new FS blew my mind and now I'm back at it again!

I'm really exited to get my hands on all dem great addons from AS and PMDG in the future!

 

all the best ~

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

I just noticed the FS2020 Devs briefly quoted Aerosoft developers on the Oct/Nov Dev Q&A video, particularly on the subject of limitations on the current game engine that may be slowing down or even preventing third-party devs to implement AAA-quality add-ons.

 

Their answer can be summarized that the main challenge here is due to third party devs having a ton of previous-gen code and having a hard time adapting that to what the new platform offers. I am sure that's true, but I was surprised that they also sound confident that there is no major limitation on the sim that may be clipping third party devs' wings.

 

I wonder If this view is shared with the third-party dev community? 

 

Link to post
Share on other sites

I can understand their point of view, but we have several issues that are still being worked on very hard by Asobo. We are in daily comment with them about these things. We do, at this moment, do not have problems working in the new environment and if it would be 'complete', as in offering the same functionality as P3D, the CRJ would be available at this moment.

 

The simple fact there are no 'complex' aircraft at this moment, only very basic ones, proofs the fact it simply can't be done at this moment. 

 

The people at Asobo are incredibly talented and helpful, so we'll get there. And it will be stunning. 

  • Like 4
  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...