Aerosoft official retail partner for Microsoft Flight Simulator !! 
Click here for more information

Jump to content
Flightrookie

Es ist soweit, XP11.50b1 (BETA) ist da ūüėáūüėá

Recommended Posts

" Ich selbst habe mit dem Ryzen 3700X auch keinen noch so geringen Leistungszuwachs auf der CPU-Seite, da ist alles wie gehabt, nur meine Grafikkarte ist nun deutlich entlastet"

 

So ganz verstehe ich das nicht.

Das w√ľrde doch bedeuten, dass mit 11.41 deine GPU l√§nger an einem Frame gerechnet hat, als die CPU, oder?

 

Wenn das XP System genau so lange auf das Fertigstellen eines Frames warten m√ľsste als vorher, weil die CPU genau so lange braucht wie bisher, dann n√ľtzt es doch nichts, wenn die GPU noch schneller fertig ist und eben bis zur Fertigstelleng des Frames D√§umchen dreht. Was macht sie in der Wartezeit mit den Reserven?

 

Meinem Verständnis nach können die FPS nur dann höher werden, wenn der langsamere Teil (bei mir eindeutig die CPU) schneller wird.

 

/G√ľnther

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 14 Minuten, Othello sagte:

Das w√ľrde doch bedeuten, dass mit 11.41 deine GPU l√§nger an einem Frame gerechnet hat, als die CPU, oder?

 

Nee, nicht ganz. Ich schaue mir ja gelegentlich die Frametimes an, neben den Frameraten, und die Frametimes sind auf der GPU-Seite deutlich gesunken. Auch haben die hohen Walddichten von TerraFlora, SFD Global oder SAM GlobalTrees meine GTX 1070 in manchen Situationen (am Boden in stark bewaldeten Gebieten, zB Meinerzhagen) zum vorr√ľbergehend limitierenden Faktor gemacht, wobei die Frameraten dann GPU-seitig deutlich unter meine gew√ľnschten 60 FPS gefallen sind - in diesen Situationen habe ich nun keine Probleme mehr, die GPU-Zeiten sind immer deutlich unter den f√ľr 60 FPS notwendigen ~16 Millisekunden, wo sie vorher deutlich dar√ľber lagen.

 

In manchen Situationen limitierte da meine GPU vor√ľbergehend wegen der hohen Walddichten, in den allermeisten F√§llen aber limitierte meine CPU und in diesen allermeisten F√§llen habe ich nun exakt dieselbe Leistung wie vorher, zB Fl√ľge √ľber New York oder dem Ruhrgebiet, da ist √ľberhaupt kein Unterschied zu vorher.

 

 

vor 20 Minuten, Othello sagte:

Meinem Verständnis nach können die FPS nur dann höher werden, wenn der langsamere Teil (bei mir eindeutig die CPU) schneller wird.

 

Das sehe ich genauso und ist meines Erachtens auch logisch.

 

Bisher kann ich nur nachvollziehen, dass die CPU-Leistung im Zusammenhang mit dem Reflektions-Regler besser geworden ist, bei Einstellung ganz links ist bei mir kein Leistungsunterschied zu sehen (und das war immer meine Einstellung) bei h√∂heren Stufen (und sei es nur eine h√∂her) sind die Unterschiede sehr deutlich, in solchen F√§llen ist die CPU-Leistung deutlich besser geworden oder andersrum, die Berechnung der Reflektionen effizienter. Bei den Reflektionen rede ich √ľber Leistungszuw√§chse von 10-25 FPS je nach genutzer Einstellung, das halte ich f√ľr sehr signifikant.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

So ganz leuchtet mir das immer noch nicht ein, aber das ist etwas f√ľr morgen ūüôā

 

Wenn die Framezeiten auf der GPU Seite deutlich sinken, von mir aus auf 0.00, die Zeit f√ľr einen Frame CPU seitig 0.170 betr√§gt, dann braucht ein Frame seine 0.170 Sekunden.

 

Um im Beispiel zu bleiben, wenn die CPU f√ľr einen Frame 0.170 Sekunden braucht,

dann kann die GPU alle Werte von 0.0 bis 0.170 brauchen, der Frame braucht immer 0.170 Sekunden.

 

Der Framezeit ist immer so ziemlich genau der max-Wert von CPU oder GPU Zeit.

 

Morgen lese ich mir deine Antwort nochmals durch ūüôā

 

/G√ľnther

 

EDIT

OK, wenn tatsächlich die GPU unter bestimmten Umständen der zeitgebende Faktor war, dann passt alles. Auf meinem System ist die GPU 2-3 mal so schnell als die CPU.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja... da hast du ja mit allem recht aber ich kann ja, wenn die CPU limitiert trotzdem schauen, wie die GPU-Zeiten sind um zu sehen, wieviel Reserve sie noch hat und daran sehe ich, dass meine 1070 unter Vulkan nun deutlich souveräner läuft als vorher unter OpenGL.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hallo,

auf meinem System bringt das Beta einen FPS-Zuwachs

Zum testen habe ich 11.50b1 und 11.41 beide Vanilla.

Mein System

Intel Core i7-4790 3,6 -4,0 GHz

Asrock Fatal1ty B85 Killer (im Bios eingestellt das Prozessor ständig im Turboboost 4GHz)

Corsair CMV8GX3M1A1600C11 Value Select 8GB (1x8GB) DDR3 1600 Mhz CL11 4er Kit

Gainward Geforce GTX 1070 8GB GDDR5 mit MSI Afterburner √ľbertaktet Treiber 445.75.0 Vulkan-Treiber 1.1.126

SSD's

Monitorauflösung 1440x900

Einstellungen Grafikmenu

Visuelle Effekte: Hoch HDR

Qualität der Texturen: Hoch

Kantenglättung: 2SSAA+FXAA

Anzahl der in der Welt dargestellten Objekte: Hoch

Detailgrad der Reflexionen: Minimal

Schattenwurf auf Szenterien deaktiviert

Parkende Flugzeuge deaktiviert

 

Plane 172SP

Flugplatz EDGY

11.41 : 55 FPS

11.50 : 78 FPS

 

Plane 172SP

Flugplatz EDDF

11.41 : 42 FPS

11.50 : 65 FPS

 

Anzeige der Systemauslastung CPU 0,0129  GPU 0,0033 (interessanterweise bei beiden Versionen von Xplane)

RAM Belegung bei etwa 10 GB, VRAM bei 5 GB bei 11.50, bei 11.41 ist der RAM Verbrauch identisch, VRAM wir aber nur mit ca 2-3 GB belegt.

Zwar ist der Prozessor immer noch der Flaschenhals, aber die Grafikkarte wird besser ausgenutzt.

Bei der Anzeige der Nutzung der einzelnen Prozessor-Kerne kann ich keine Ver√§nderung gegen√ľber 11.41 feststellen, die laufen im Schnitt zwischen 35 - 40%.

Allerdings geht der Takt der Grafikkarte von ca 800 (11.41) auf 1300-1500 (11.50) rauf.

 

F√ľr mich sieht es danach aus, das Vulkan die Grafikkarte effektiver nutzt.

 

Gruß

 

Dirk

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sorry, hat gedauert, die Pumpe der Wasserk√ľhlung hat gestreikt, jetzt funktioniert sie wieder.

 

Ich habe die 11.41 Version nochmals geladen und einen Vergleich unter gleichen Bedingungen bezgl. Szenerie und Wetter gemacht.

 

Hier 11.41 (am Boden und in der Luft)

m1.JPG.99a1041c236d2a751447b1ea2c6a0340.JPGm2.JPG.2e6fe3c114da006d3760092b9e6bdff1.JPG

 

 

Und hier 11.50b1

p3.JPG.47d2bcfbfe406f119e57f94498b3bb6e.JPGt4.JPG.7ab02c1fd3df0cc5113cd06e331fe466.JPG

 

 

Hier kann man sehen, dass die GPU unter 11.50b1 deutlich effektiver arbeitet (k√ľrzere Zeit f√ľr einen Frame),

jedoch die FPS von der CPU bestimmt werden, da die CPU deutlich l√§nger f√ľr einen Frame braucht, als die GPU.

 

Die Zeit f√ľr einen Frame ist in diesen Messungen immer die Zeit der CPU, dass die GPU auch deutlich schneller fertig ist, spielt f√ľr die Verbesserung der FPS kleine Rolle.

 

Wenn man das letzte Beispiel nimmt, CPU 0.0204    und    GPU 0.0069 , Kehrwert von 0.0204 = 49.02 = FPS

 

dann h√§tte man immer noch 49 FPS, auch wenn die GPU so "langsam" wie in 11.41 w√§re (0.0127), denn die CPU ist immer noch langsamer und somit f√ľr die FPS relevant.

 

Mein Fazit:¬† Die GPU arbeitet unter 11.50b1 wesentlich effizienter, es ist aber auf meinem System immer noch die CPU, die die FPS bestimmt und dadurch f√ľr die Verbesserung der FPS verantwortlich ist.

 

Gruß

G√ľnther

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja wie gesagt bei mir sieht es ähnlich aus. Die vorher schon "zu schnelle" Grafikkarte ist jetzt noch schneller. Besser wäre es gewesen die CPU zu entlasten damit der Flaschenhals beseitigt wird. So bringt mir das zumindest nichts. Aber das Problem von X-Plane war ja bisher immer das die CPU hauptsächlich auf einem Kern läuft und daher meistens immer die CPU der Flaschenhals war und ist. Mit Vulkan hatte ich hier eigentlich auf eine Verbesserung gehofft. Die Grafikkarte noch schneller laufen zu lassen bringt da ja nichts???

 

Gruß

 

Dirk

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 2 Stunden , Othello sagte:

Mein Fazit:¬† Die GPU arbeitet unter 11.50b1 wesentlich effizienter, es ist aber auf meinem System immer noch die CPU, die die FPS bestimmt und dadurch f√ľr die Verbesserung der FPS verantwortlich ist.

 

Ja... dem widerspreche ich ja gar nicht, ich w√ľsste nur gerne warum bei manchen die CPU nun schneller ist nur bei mir nicht.

 

ūüôā

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Irre ! Mit hochgequetschten Grafik-Einstellungen d√ľse ich mit Cessna √ľber EDDF und guck mir den (leergefegten) Airport an. Ich wei√ü gar nicht wohin mit den Frames! Da stehen zwischen 60 und 80 auf der Uhr! Bei einem Start von Egelsbach Richtung EDDF standen beim Blick aus dem Tower und heranzoomen des Flugzeugs sogar weit √ľber 100 fps aufm Schirm.

Nochmal: Irre!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bei meinem betagten Sytem (core i7 2600 (ohne  k) und GTX-970 ist das ganze sogar langsamer...

 

11.41 CPU 0.0191 GPU 0.0138

11.50 mit Vulkan CPU 0.0223 GPU 0.0080

 

Das heißt die CPU wird noch stärker belastet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Redet ihr vom Beta 2 Update? Das zieh ich gerade...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lieber noch warten:

Updated 4/8/2020 8:25 PM: Beta 2 is…not our best work. It crashes on start on Linux and crashes on load for a wide variety of third party aircraft (but not LR ones). We are cutting a beta 3 with these two issues fixed; it should be live in the next twenty four hours.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hallo Zusammen,

ich habe auf die Version B2 geupdatet und bin begeistert. Ich habe ungeahnte Zugewinne in der Performance. In der Version 11.40 hatte ich am Payware EDDT gut 35-40fps, je nach Tageszeit. Heute mit 11.50b2 sind es zwischen 60 und mehr. Dann bin ich auf weitere Payware Standorte wir EDDF / EDDS / EDDC gewechselt und siehe, das Gleiche.

Was allerdings auffällt, ich habe kein Traffic mehr, kein Servicefahrzuig, was so rumfährt. Egal erstmal, kommt sicher noch.

Hier mein System

28736339_Bildschirmfoto2020-04-09um20_02_11.png.135f2e4550646658d35eae609bdbdc94.png

 

Alle Plugins funktionieren, bis auf FM Car

 

1683388515_Bildschirmfoto2020-04-09um19_58_06.png.e6e413b489ddbfbc7700ea440e3ad274.png

 

Speicherauslastung am EDDT 

 

1937825218_Bildschirmfoto2020-04-09um20_00_28.png.7cc2c52de53218e6d7492511f68ae3b9.png

 

Hier meine Einstellungen 

 

240152808_Bildschirmfoto2020-04-09um20_01_13.thumb.png.abfd11933c2c18f305f96893361d0e94.png

 

Und zuletzt die Performance am Boden in Berlin Tegel

1953719355_Bildschirmfoto2020-04-09um20_00_17.png.8028d95403fdcdf859f5a0a4f1c2203e.png

 

Da scheint die GPU zu schlafen. Ich werde mal mit der am Boden  stehenden Zibo fliegen und dann sehen wir weiter.

 

Wie gesagt, ein auf den ersten Blick ein willkommener Zugewinn an Leistung, ohne dass ich mit meinem Mac einen Treiber aktualisiert habe.

 

Bisher, was zu vernachlässigen ist, geht der bekannte Fahrzeugverkehr nicht, aber das ist momentan unerheblich. 

 

Gruß Micha

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ich bin soeben von EDDT nach EDDH mit der Zibo  geflogen und habe keine Probleme gehabt. 

Das Einzige auffällig ist, das ich mit meinem System im Durchschnitt 52fps hatte und das die GPU Daten nicht mehr ausgelesen werden.

Das sich kein Fahrzeug mehr am Boden bewegt, hatte ich schon berichtet.

Gibt es ähnliches zu berichten von euerer Seite?

Gruß Micha

Share this post


Link to post
Share on other sites

Das mit dem Bodenverkehr liegt höchstwahrscheinlich am Groundtraffic Plugin. Das ist noch nicht kompatibel zu Vulkan/Metal. 

 

Was mir auffiel: Während ich sonst mit Qualitätseinstellung Hoch geflogen bin und dabei knapp 4Gb an Texturen geladen wurde kann ich nun mit Einstellung maximum fliegen bei knapp 1.2GB geladenen Texturen. Da macht sich das Texturemapping bemerkbar. 

Was mich aber ein wenig stört ist die Darstellung des Wassers. Das sieht irgendwie immer sehr milchig aus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ein neues Update steht bereit 11.50b3.

Ich bin etwas verunsichert, denn nach dem Update und dem darauf folgenden Sim-Start bekam ich ein Hinweis, dass X-Plane nicht gestartet wird, da die Treiber nicht f√ľr METAL installiert sind, oder aber das die Auswahl in den Einstellungen √ľber das Aktivieren der Metal Driver getroffen werden m√ľssen.

1885259533_Bildschirmfoto2020-04-10um10_48_25.png.4493faf170fcd1b9984471a330ee2cdd.png

 

Da der SIm mit meinem System funktioniert, scheinen demnach ja die Treiber f√ľr Metal vorhanden zu sein, oder?

 

 

Beim Programmstart wurde fr√ľher der Startbildschirm ( B738 , Endanflug bei Nacht ) gezeigt und in der unteren Fortschrittleiste stand da : Plugins werden geladen und initialisiert.

Bei meinem System geht der Sim direkt in das Auswahlfenster und √ľberspringt den Startbildschirm

Da das Laden des Sim etwas dauert, verunsichert dieses nicht erscheinen des Startbeschirms.

 

357726723_Bildschirmfoto2020-04-10um11_02_29.thumb.png.f5fad892de4dfdad0f0b473dad57ec98.png

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nach dem Update war der Xplane bei mir auch der Meinung das mein Treiber nicht Vulkankompatbel sei. Ein neu starten des X-Plane und er konnte problemlos gestartet werden...

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Frithjof

Was mir und bestimmt auch vielen anderen aufgefallen ist, das selbst bei Qualitätseinstellung "max" die Texturen im Gegensatz zu OpenGL

verwaschen aussehen. Bei der Darstellung des Wassers gebe ich dir Recht, sieht wirklich milchig aus. Da kann man aber mit alternativen Texturen versuchen

das zu verbessern. 

Ich kann nur hoffen, dass das noch verbessert wird. Ist ja schließlich eine Betaversion, also noch viele Baustellen. 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bei den Texturen bin ich auch noch nicht so sicher. Während ich gestern quer durch die brandenburgischen Lande geflogen bin und mich an den deutlich schärferen Orthos erfreut habe sieht das Bild in den USA völlig anders aus. Hier sind nur am Anfang die Texturen scharf und nehmen selbst ohne Bewegung am Flugplatz stetig ab.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wegen der unscharfen Texturen: Das ist bei LR bekannt.

Zitat:

Probably the most common and annoying bug report we get that is not fixed here is blurry textures.

 

Ich gehe davon aus, dass die momentan andere Sorgen haben (Abst√ľrze), und die Textures vorerst zur√ľckgestellt wurden.

Share this post


Link to post
Share on other sites

na toll... man weiß das es verschwommene Texturen gibt aber dagegen etwas tun will man nicht? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Was ich bisher nur nicht kapiere: Gestern bin ich stundenlang in Deutschland umher geflogen, Ortho ZL16, X-Europe, VFR Objekte und die Bodentexturen (Einstellung maximum) waren die ganze Zeit scharf. Heute starte ich mitten in den Appalachen , Ortho ZL16 und normales Overlay und selbst in hohen Texturaufl√∂sungseinstellungen f√§ngt der X-Plane an mit dem¬†MipMaps hin und her zu schalten. Wof√ľr gibts denn dann noch den Regler f√ľr die Texturaufl√∂sung wenn der X-Plane doch alles selbst hin und her schaltet?

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 2 Minuten, Frithjof sagte:

Wof√ľr gibts denn dann noch den Regler f√ľr die Texturaufl√∂sung wenn der X-Plane doch alles selbst hin und her schaltet?

 

Das Problem ist laut Laminar, dass der Pager, der die Texturen bei knappem VRAM entlädt und durch niedrigere Auflösungen ersetzt, nicht wie angedacht funktioniert, das derzeitige Verhalten sollte als Bug betrachtet werden. Der Pager ist wohl aber zu komplex um ihn 'mal eben' um zu schreiben weshalb das in der Beta 2 noch nicht behoben wurde.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vor 1 Stunde, Frithjof sagte:

na toll... man weiß das es verschwommene Texturen gibt aber dagegen etwas tun will man nicht? 

 

Nat√ľrlich wird man etwas dagegen tun. Allerdings in der richtigen Reihenfolge.

Ich h√§tte gerne wieder die Quelle gefunden, allerdings wird auf X-Plane.org so viel gepostet, dass ich es einfach nicht mehr finde. Einer der daf√ľr zust√§ndigen Entwickler hatte in einem seiner Posts geschrieben, dass sie Bugs in drei Kategorien unterteilen und abarbeiten.

  1. Die wichtigsten: Abst√ľrze und Kompatibilit√§t. So waren beispielsweise bis jetzt zur Beta3 noch nicht einmal alle Betriebssysteme und Hardware lauff√§hig. Es gab das "Schwarze Bildschirm" Problem f√ľr √§ltere Nvidia Karten. Auch mehrere Grafikkarten im PC (auch wenn nur eine genutzt wurde) verhinderten das Laufen von X-Plane. Mit der Beta 2 wurde zwar vieles davon behoben, jedoch dabei grunds√§tzlich die Kompatibilit√§t mit Linux zerst√∂rt usw.... Bevor also irgend etwas anderes behoben wird, wird zun√§chst daran gearbeitet, dass X-Plane √ľberhaupt auf allen Endger√§ten startet. (Eventuell wurde dies jetzt mit er Beta3 erreicht. Das m√ľssen die Test nun zeigen).
  2. Anschlie√üend wird folgendes in Angriff genommen: Gr√∂√üere Grafik-Bugs wie etwa verwaschene Texturen, obwohl genug Grafikspeicher zur verf√ľgung steht, oder die fehlerhaften Reflexionen bei Wellen usw..
  3. Als letzter Schritt soll dann versucht werden weiter zu optimieren und grunds√§tzlich die Leistung f√ľr diejenigen noch zu erh√∂hen, die aktuell offenbar nicht profitieren.
gerade, Frithjof sagte:

Wof√ľr gibts denn dann noch den Regler f√ľr die Texturaufl√∂sung wenn der X-Plane doch alles selbst hin und her schaltet?

 

Das ist ein bekannter Bug, an dem angefangen wird zu arbeiten, wenn X-Plane f√ľr alle lauff√§hig geworden ist. Eigentlich soll dies nur dann eingreifen, wenn jemand seine Grafikeinstellungen viel zu hoch gew√§hlt hat, so dass der Speicher √ľberhaupt nicht ausreicht (unter OpenGL w√§re dann entweder X-Plane abgest√ľrzt oder h√§tte angefangen so stark auszulagern, dass die fps in den einstelligen Bereich gefallen w√§ren). Dieser Prozess kommt aktuell aber offenbar noch nicht mit der Vielf√§ltigkeit der verschiedenen PCs klar und versch√§tzt sich offenbar dabei. Aktuell wird also (nur f√ľr einige Nutzer) viel zu schnell und zu extrem die Aufl√∂sung gesenkt. Dies ist ein ofizieller Bug und wird dann unter 2. behoben werden.

 

Grunds√§tzlich soll X-Pane am Ende unter Vulkan genau so aussehen wie unter OpenGL und mindestens genau so gut laufen (nur fl√ľssiger). Alles andere wird als Bug angesehen.

Hier ist aber noch Geduld gefragt. In der "Private Beta" hatte dies letztendlich f√ľr alle teilnehmenden gut funktioniert und man ging davon aus, dass es f√ľr alle funktionieren m√ľsste und hat die Beta ver√∂ffentlicht. Nun wurde festgestellt, dass es offenbar nicht f√ľr alle funktioniert.

 

Daher sollten auch diejenigen, f√ľr die es extrem schlechte Texturen gibt, Laminar helfen, den Grund zu finden. Dazu bitte diesen Anweisungen folgen:

https://forums.x-plane.org/index.php?/forums/topic/207397-blurry-textures-read-this/

 

Beste Gr√ľ√üe

Philp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Die neue Version macht auch bei schlechtem Wetter leistungsmäßig eine gute Figur.

Zwei Wolkenlayer, die obere Schicht geschlossen.

 

Mir gef√§llt der Sonnenspot¬† ūüôā
Woher der allerdings bei overcast sein Licht bekommt ist mir ein Rätsel.

 

Cessna_172SP%20-%202020-04-09%2016.53.39

 

Cessna_172SP%20-%202020-04-09%2016.59.45

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...