War vielleicht etwas ungeschickt hinsichtlich der Namensgebung. Wenn keine großen Klopper auftauchen, mache ich in den nächsten Wochen die beiden Layer 8-expnetwork (mit Beleuchtungssteuerung) und 7-expforests (cemetery) für Europa komplett nur als "exp" neu. Bin immer noch ein bisschen am basteln und gucke dabei auch auf die anderen Erdteile, deren network über roads.net generiert wird. In Europa werde ich zusätzlich noch die bisher nicht betrachteten OSM-"Service"-Straßen generieren, sofern die mit "lit=yes" gekennzeichnet sind.

Danke! Ich hab's! Bin damit durcheinandergekommen, dass network2.0 neuer als expnetwork ist.  Jetzt geht's! Super - danke! Nachts eine große Verbesserung!

Hallo Harald   nach meiner Erfahrung ist ein „Vulkan device lost error“ ausschließlich auf das Überschreiten des Temperatur-Limits der GPU zurückzuführen ... zumindest habe ich bisher nichts anderes gesehen. Im Fall meiner GTX3080 ist im nVidia-Linux-Treiber eine "Slow-Down-Temp" von 95°C fest eingetragen. Sobald dieser Wert erreicht wird, das kann je nach Grafik-Einstellungen und aktueller Situation innerhalb von Sekunden passieren, verpasst der Treiber der Grafikkarte eine Vollbremsung und die führt für XPlane immer zum „Vulkan device lost error“. Ich habe mittlerweile mein PC-Gehäuse von den seitlichen Blechen befreit, alle rückwärtigen Verschlussbleche für Einsteckkarten entfernt, dazu die Gehäuse-Lüfter speziell auf die Position der Grafikkarte angeglichen und seitdem bei unveränderten Grafik-Einstellungen kein device lost mehr.

Hallo Horst! Schön dass Du einsteigst, hab Dich schon öfters mit Ratschlägen gesehen… Hier mein Log des letzten Crash… VG Harald Log.txt

Ich habe bei mir im fraglichen Abschnitt der A8 bei Rosenheim keine einzige Straßenlampe entdecken können. Hast du mein X_World-Europe-8-expnetwork zusammen mit den in Hinblick auf das Thema Straßenbeleuchtung angepassten Deutschland-Kacheln aus "X-World_Germany-8-network2.0" korrekt installiert? Die Aktivierung der Scenery muss in der scenery_packs.ini durch den entsprechenden Eintrag unmittelbar oberhalb des originalen "simHeaven_X-World_Europe-8-network"-Eintrags erfolgen. Sicherheitshalber sollte das originale "simHeaven_X-World_Europe-8-network" disabled werden.

Now that we finally have the FSDG pack for Berlin, how far away is the airport for '24? Are there any GA-airports near Berlin btw?

ja, das hatte ich gerade auch, nachdem ich mich mit dem ganzen ATC-Klotz beschäftigt habe. Die gesamte Ausrüstung diesbezüglich seitens ToLiss funktioniert zwar gut, wenn man Online fliegt (in Verbindung mit z.B. Vatsim). Ich hatte gerade einmal versucht, trotzdem einen Offline-Nutzen daraus zu ziehen. Da rennt man an alle möglichen Beton-Mauern. Die erste ist das X-Plane eigene ATC. Gruselig...Um es kurz zu machen: Vergiss es!

Hallo Andre, habe von diesem Joystick in einem Videobeitrag gehört, wo er eine gute Beurteilung bekommen hat. Ich überlege, ob ich mir dieses Teil zulege, deshalb möchte ich wissen ob jemand Erfahrungen damit hat. Gruß Gerhard

Also, Klartext, schön und gut, aber mir ist das ein bisschen zu laut und zu launisch. Fakten wären besser gewesen.   Ich benutze den PC zur Vor- und manchmal auch zur Nachbereitung meiner realen Flüge. XP war dabei in der Vergangenheit sehr hilfreich, aber ich habe den FS 2024 zum Anlass genommen, mich noch einmal zu fragen, auf welchen Simulator ich mich konzentrieren möchte. Dazu habe ich in letzter Zeit immer wieder reale Flüge in beiden Simulatoren simuliert. Ich habe mich nach wie vor für den XP entschieden.   Da ist zum einen das Fluggefühl. Insgesamt ist das Fliegen, aber vor allem auch das Rollen im XP fast ein bisschen fummelig. Es erscheint mir etwas sensibler und damit auch schwieriger als in der Praxis, vielleicht auch nur, weil reale Eindrücke wie Beschleunigungskräfte fehlen. Aber es ist eine gute Übung. Wer im XP mit Quer- und Seitenruder sauber fliegt und mit Seitenruder und Bremse vernünftig rollt, wird das auch in der Realität einigermaßen hinbekommen. Im MFSF 2024 ist es mir selbst in der höchsten Realitätsstufe etwas zu einfach. Wie auf Schienen.   Dann sind es für mich in XP ganz massiv die Add-ons. Die Torquesim SR22, die AFL C172 und die JF PA28R bilden die realen Maschinen verdammt gut nach. Die SR22 die schon etwas komplexere Elektrik. Gerade auch Ausfälle kann man damit sehr gut erlernen: erkennen, damit umgehen und so weiter.   Für die Sichtfliegerei ist mir XP mit Ortho4XP (ich schwöre auf Bing) und Armins und Günther Szenerien sogar besser geeignet. Was nützt es mir, wenn das im FS 2024 alles ein bisschen fotorealistischer aussieht, aber doch nicht so realistisch ist. Denn Kraftwerke, Funktürme und so weiter sind ja doch nicht so flächendeckend vorhanden. FSDG hat sich auch nach Jahren nicht komplett durch Deutschland gearbeitet.   Das führt zu mich zum entscheidenden Punkt: Der FS 2024 sieht besser aus. Hier darf man aber nicht "realistisch aussehen" mit "realistisch sein" verwechseln. Aber es ist der Ansatz, mit dem der FS seit Jahren Anhänger gewinnt: Wer Realismus nur danach beurteilt, ob es wie in der Realität aussieht, schätzt MSFS im Vergleich zu X-Plane falsch ein. Wer das Gefühl haben will,Pilot zu sein, ist mit FS 2024 besser bedient. Wer reale Aspekte haben will, Wind in Abhängigkeit von Geländestrukturen, realistischere Zusammenhänge von Treibstoffgemisch, Drehzahl etc. ist mit X-Plane besser bedient.

Zunächst vielen Dank für die Entwicklung! Ich habe es gem. Anleitung installiert, die .BAT ausgeführt (links sind auch ok), und in der Ini die Library eingefügt. Es sieht z.B. auf der A8 bei Rosenheim so aus, also mit Lampen. Hat da etwas mit der Installation doch nicht geklappt, oder verstehe ich etwas falsch?