You are. FS2020 it is and $0.

It’s now July - beginning to wonder whether they’re just gonna ride it out and just wait till FS2024 is out. And then they’re forced to do finally do some work, because of course they want that juicy new-sim dollar 😒   I hope I’m wrong!

As the tool is currently not working, but still being sold on the MSFS Marketplace, it would be only fair (legal?) to add an disclaimer to the description.

Hi guys,   I'm also very interested in knowing what AeroSoft really plans to do with NavDataPro after getting rid of the one-year subscription I'm concerned about the following mention appearing on the Single dataset shopping page NOTE: NDP will continue to be delivered until the end of this year, after which the service will be discontinued. The last cycle will be delivered on December 26, 2024  This seems to indicate that NDP will be FULLY discontinued by the end of this year (the reason why the one-year subscription was indeed removed!) Am I correct?   Hervé

Danke Michel, das war die Lösung!. An Speicherplatz mangelt es nicht.

Dem schließe ich mich an! Auch ich möchte hier keinen Input abwürgen. Im Gegenteil, ich denke, beim MSFS und X-XPlane ist es ein tägliches Ringen um die Perspektive: Wo soll der Fokus liegen? Beim MSFS ist der Fokus sicher anders justiert, und für mich ist es eine Art Welt-Anschau-Spiel. X-Plane hat einen größeren Fokus auf Realismus, aber natürlich isst das Auge ganz gewaltig mit. Die Insel-Screenshots heute haben mir total gut gefallen, und natürlich macht das Spaß.

Oooops... meine Ausführungen waren nicht böse gemeint oder so... ich hatte mir die Sache nur grob mal angesehen und ein paar Dinge geprüft und da kam ich dann zu dem Ergebnis, dass ich möglicherweise hier die Erwartungen etwas dämpfen muss.   Und klar, Vorschläge machen ist gut und richtig... jetzt hattest du aber auch etwas Aufwand in deinen Vorschlag gesteckt und da wollte ich dich nicht mit einem saloppen Einzeiler damit stehen lassen. Wäre ich an deiner Stelle, wäre ich damit nämlich nicht zufrieden, speziell wenn diese Änderungen dann ewig auf sich warten lassen - daher die etwas ausführlichere Darstellung.   Das war in keiner Weise irgendwie offensiv gemeint, ich wollte tatsächlich die Sache nur erklären. Als ich sagte, dass sich die Bahnlinie prinzipiell integrieren lassen müsste, ging ich jetzt davon aus, dass die einfach eingezeichnet werden könnte und fertig, nach der Prüfung der Sache sah das dann aber ganz anders aus.

Hall Community, bevor jetzt eine Diskussion beginnt möchte ich nur klarstellen. Agi hat eine Frage gestellt!    Ja... die Autobahn hebt zum Autobahnkreuz in der Höhe an, damit die über die anderen Straßen als Brücke läuft. Das ganze ist in der Umsetzung etwas limitiert, da die Höhe des Terrains berücksichtigt wird kriege ich zB beide Autobahnrichtungen nicht exakt auf dieselbe Höhe und der langsame Anstieg sorgt dann dafür, dass die Brücke zu früh anfängt, was aber verhindert, dass sie am Ende unschön Steil in die Höhe geht - das ist wieder einer dieser technischen Kompromisse, die man manchmal eingehen muss. Bis zu welchem Punkt sollte denn die Autobahn idealerweise flach über den Boden verlaufen? Kannst du den Punkt auf einem Screenshot markieren? Möglicherweise lässt sich das noch optimieren. Die ICE-Strecke müsste sich prinzipiell einbinden lassen, wenn die nicht gerade mit dem Bosch-Parkhaus kollidiert, dann wird das komplizierter.   Ich habe dies als Laie beantwortet und mich heute Nachmittag hingesetzt und mit entsprechenden Kartenmaterial untermauert. Ich weiß nicht wie und in welchen Umfang so eine Änderung für einen Gestalter aussieht. Natürlich dient der Simulator in erster Linie dem Fliegen und der Scenery Gestaltung des Airports. Trotzdem muß es ja erlaubt sein , Vorschläge und Verbesserungen zu einer Scenery zu machen so wie so wenn man VFR unterwegs ist. Da gibt es Punkte Linien Und Strecken nach denen man sich richten kann. Und dann noch so ein Eingriff wie die ICE Strecke, gewaltig. Lassen wir das Thema bevor es zu Irrationen führt.RR

Ja... das stimmt zwar einerseits aber andererseits könnte man das schon machen mit der Bahnlinie - nur hängt dann da, wie es für mich aussieht, ein ziemlicher Rattenschwanz dran, der letztlich resourcenintensiv ist und entsprechend auch Kosten verursacht.   Nur mal angenommen, wir brauchen ein neues Luftbild, dann muss das zugekauft werden (wir können das nicht einfach aus Bing oder Google nehmen, Urheberrechte und so) und dann in die Szenerie integriert. Das hört sich jetzt für den 'Laien' (will niemandem auf den Schlipps treten, hab aber kein besseres Wort hierfür gerade) sehr einfach an, tauscht man einfach das Luftbild und fertig, aber das funktioniert so meist nicht weil erstens das neue Luftbild stark nachbearbeitet werden muss, damit es im Simulator gut aussieht und zweitens, verschiedene Luftbilder aus verschiedenen Datensätzen sind nicht exakt deckungsgleich, die haben gern mal ein paar Meter Abweichung und das bedeutet, dass der ganze Flughafen dahingehend angepasst werden muss (im schlimmsten Fall muss da jedes einzelne Objekt einzeln verschoben und der ganze Ground neu gezeichnet werden). Da hört das aber nicht auf, denn möglicherweise muss auch das Mesh nochmal umgestaltet werden, Stichwort 'Tunnel-Einfahrt' und das ist ein weiterer Kostenfaktor. Wenn dann noch bauliche Änderungen kommen muss ein Modellierer sich der Sache annehmen (ich mache hier eigentlich nur XP-technische Dinge, darauf bin ich spezialisiert, ich modelliere nicht selbst und vor allem nicht auf Payware-Level) und das verursacht dann weitere Kosten. Am Ende wäre das dann wahrscheinlich eine Szenerie 'Airport Stuttgart V2' und dem üblichen Verfahren nach wäre das dann auch kein kostenfreies Update mehr. Das sieht aus Kundensicht oftmals alles sehr viel einfacher aus als es letztlich ist, weil jemand, der mit den technischen Details nicht vertraut ist viele Dinge gar nicht auf dem Schirm hat.   Und, das soll hier auch keine Ausrede sein, auch wenn ich weiß, dass mancheiner das so auffassen wird, prinzipiell möchte ich Verständnis für die Situation sowie die technischen Details schaffen, damit am Ende die Erwartungen halbwegs realistisch sind - denn sind sie es nicht, endet das dann meist in Enttäuschungen, das möchte ich gerne vermeiden.   🙂        

Ich möchte fast sagen, dass das eher Input für einen Zugsimulator oder für einen Autobahnsimulator als für einen Flugsimulator ist.  Ich fände es fast schade, wenn Zeit in so etwas investiert wird, die dann für andere Aspekte, die beim Fliegen viel wichtiger sind (wie etwa Hindernishöhen, Taxiwaybeschilderung, usw.), fehlt. Anbei einmal ein Foto von Stuttgart aus dem letzten September. In so einer Phase des Fluges interessieren mich wirklich nicht Eisenbahntunnel - und ob Bahnlinien da ansteigen, ist eher nicht zu erkennen. Lass Agi lieber schöne Flughäfen bauen ...    

Please login to display this image.