Verschiedenes zu den X-Plane 10 Updates

[ron72 263]

Ich hab leider schlechte Nachrichten: LR hat mir geantwortet, dass der "electric slide" bug auf jeden Fall lokalisiert und beseitigt wurde. Mein Hinweis auf die Unterschiede zwischen 10.05 und 10.10 bei diesem Phänomen wurden nicht angesprochen.

Ich habe sogar nunmehr folgendes versucht:

Da ich noch ein sauberes 10.05 habe, machte ich mir davon eine Kopie. Diese habe ich dann auf 10.10r3 upgedated. Voila, gleiches Phänomen. Weiß ehrlich gesagt auch nicht mehr weiter

[marcc 14]

Ich hab leider schlechte Nachrichten: LR hat mir geantwortet, dass der "electric slide" bug auf jeden Fall lokalisiert und beseitigt wurde. Mein Hinweis auf die Unterschiede zwischen 10.05 und 10.10 bei diesem Phänomen wurden nicht angesprochen.

Ich habe sogar nunmehr folgendes versucht:

Da ich noch ein sauberes 10.05 habe, machte ich mir davon eine Kopie. Diese habe ich dann auf 10.10r3 upgedated. Voila, gleiches Phänomen. Weiß ehrlich gesagt auch nicht mehr weiter

Was sollen wir da noch machen...

Abwarten und Tee trinken, sprich nächste Beta abwarten?

Die Flugphysik von XP war mir immer das Wichtigste und ich hoffe das die weiter verbessert wird, aber im Moment scheint mir eher das Gegenteil der Fall zu sein.

Grüße

Marcus

[ron72 263]

...Die Flugphysik von XP war mir immer das Wichtigste...

Geht mir genauso. Ich empfand es von Anfang an als wirklich toll, wie man sich da reingekniet hat, um ein möglichst realistisches Verhalten zu erreichen. Gerade deswegen wundere ich mich ja, dass dieses Phänomen ignoriert wird.

Sei's drum, wir haben es reported. Mehr können wir ja nicht tun

[marcc 14]

Es gibt Neuigkeiten!

Hab unser Problem mal im avsim forum gepostet und bekam eine interessante Antwort!

Schau mal:

http://forum.avsim.n...right-xp1010r3/

[KarstenS 180]

Geht mir genauso. Ich empfand es von Anfang an als wirklich toll, wie man sich da reingekniet hat, um ein möglichst realistisches Verhalten zu erreichen. Gerade deswegen wundere ich mich ja, dass dieses Phänomen ignoriert wird.

Also das wundert mich gar nicht. Trotz eurer Beschwerden ist das ein Minor Bug und in Anbetracht dessen dass sie gerade in Vorbereitungen für 64-Bit stehen, hat diese Sache keine echte Priorität. Erst einmal müssen die Plugin und Plane Designer die Gelegenheit haben ihre Systeme auf 64 Bit zu compilieren und zu testen.

Die Korrektur dieses Flugproblemes scheint hingegen ein Problem zu sein, das alle Flugzeuge betrifft, das heißt es erfordert einen zentralen Bugfix. Den kann man auch gut etwas später suchen, wenn einem die anderen Entwickler nicht mehr so im Nacken sitzen.

[ron72 263]

Hab unser Problem mal im avsim forum gepostet und bekam eine interessante Antwort!

Ja, hab ich grad gelesen. Scheint also doch bekannt zu sein. Was mich an der Antwort gestört hat, war

on the other hand, real aircraft rarely fly straight anyway

was so gar nicht stimmt (ruhige Luftmassen vorrausgesetzt). Jedenfalls drücke ich den Jungs die Daumen, dass es gefunden werden kann. 64-Bit scheint tatsächlich große Priorität zu haben, ist ja auch nicht schlecht.

[ron72 263]

Heute versuchte ich herauszufinden, ob dieses Phänomen etwas mit der Corioliskraft zu tun hat.

Zu diesem Zweck startete ich in Melbourne, also weit unten auf der südlichen Halbkugel. Fehlanzeige: der Bock dreht nach rechts. Diesmal war es die CRJ-200.

Ich kann bestätigen, dass die das auch falsch macht, wenn auch langsamer als die "Dickschiffe". Also..quasi bei jedem Flieger

Trotz eurer Beschwerden ist das ein Minor Bug...

...schon klar... Es ist ja noch viel schlimmer ! In meinem Bug-Report wg. dieses Rechts-Roll(den ich völlig emotionslos mit Fakten unterlegt habe) wurde das als

...normal behaviour...

bezeichnet und somit als Bug überhaupt nicht in Betracht gezogen. Aber gerne doch. Die "normal behaviour" eines Users/Kunden daraufhin wird dann entspechend ausfallen, zumindest bei mir. Sicher wird sich der Globus ohne mich ohne Probleme weiterdrehen. Allerdings ohne jeglichen Umsatz meinerseits Richtung X-Plane.

Es nützt mir herzlich wenig, wenn ich künftig dieses essentielle Fehlverhalten jeglichen Flugzeugs in 64 Bit "bewundern" kann. Es steht zu befürchten, dass das überhaupt nicht gefixt/gesucht/gefunden wird. Ausdrücklich muss ich anmerken, dass ich mich natürlich sehr gern vom Gegenteil überraschen lasse.

So allmählich verliere ich aber den Glauben daran. Zu viel wird mittlerweile "auf die lange Bank" geschoben:

• Stichwort ATC
  
• Stichwort Masseträgheit bei Start / Landung
  
• Stichwort das vorgenannte Phänomen in Verbindung mit abstrusem Verhalten der Propeller-Flugzeuge
  
• Stichwort ATI Grafikkarten Benutzer, die ihre Karten verschrotten können
  

Nachdem dann alles auf 64 Bit portiert wurde, ist es doch bewundernswert, was damit geleistet wurde. Wirklich? Nun gibt es 6 (!!) verschiedene X-Plane Programme (für 3 Platformen) die evtl. Bugs enthalten könnten. Na dann, viel Spaß

[KarstenS 180]

So allmählich verliere ich aber den Glauben daran. Zu viel wird mittlerweile "auf die lange Bank" geschoben:

• Stichwort ATC
  
• Stichwort Masseträgheit bei Start / Landung
  
• Stichwort das vorgenannte Phänomen in Verbindung mit abstrusem Verhalten der Propeller-Flugzeuge
  
• Stichwort ATI Grafikkarten Benutzer, die ihre Karten verschrotten können
  

Nachdem dann alles auf 64 Bit portiert wurde, ist es doch bewundernswert, was damit geleistet wurde. Wirklich?

Verzeihung, aber du versteigst dich hier hoffnungslos un Polemik.

Die ATI Bugs sind in Wirkliochkeit vollkommen normal, nur drehen andere Hersteller stillschweigend bestimmte Features einfach ab und schreiben nicht darüber. Ich habe eine ATI Grafikkarte und müsste die deiner Meinung nach wegwerfen können, nur tut die die ganze Zeit stillschweigend ihren Job und ist weder von den immer wieder vorkommenden ATI und NVidia Bugs betroffen.

Das Problem mit den Grafikkarten ist schlichtweg: Die leiden heute ALLE an Featuritis. Sie sollen und müssen immer wieder die neuesten Features unterstützen, nur läuft das darauf hinaus, dass sie nichts richtig können. Als ich meinen i7 zusammenstellte nahm ich nicht umsonst eine etwas abgehangene Grafikkarte aus dem Flagschiff Segment.

Die Dinger haben meist halbwegs gehärtete Treiber, da man bei den Flagschiffen den Support weniger schnell einstellt und diese den Basistreiber für ihre günstigeren Geschwister liefern.

Der Rest der Bugs ist IMHO vollkommen nachvollziehbar. Ich denke sogar die Ursache ist halbwegs verständlich, wenn man weiß, wie kleine Firmen arbeiten müssen. Sie haben nur sehr begrenzte Kapazitäten und wenn du nacvh der Ursache der heutigen Prioritäten suchen willst bist du vermutlich hier an der richtigen Stelle.

IMHO ist einer der "Hauptschuldigen" Aerosoft. Sie brachten mit ihrer Entwicklerkonferenz erstmals im grösseren Maße LR und Third Party Entwickler zusammen. Es ist immer wieder interessant wie solche Real Life Treffen Prioritäten ganz anders beeinflussen als die größten E-Mail Diskussionen. Dort bekommen die Entwickler nämlich erstmals zu spüren, was für Konsequenzen einige ihrer Entscheidungen haben.

Wenn du dir die Vorgehensweise seitdem ansiehst ist ganz klar, wie die Prioritäten verschoben wurden und Laminar seit langen eingefahrene Verfahren über Bord warf. Sie kammen darauf das sie den Entwicklern stabile Grundlagen und Grenzen setzen müssen.

Seitdem findet bei LR eindeutig ein Aufräumen statt. Es wird klipp und klar gesagt: Diese Features sind zukünftig unerwünscht. Wenn ihr das nutzt und es knallt ist es euer Problem.

Hinter 10.10 seht ein ganz dominierendes Merkmal: Eine stabile Plattform für die Entwickler zu liefern. Daher zog man HDR und nicht HDR soweit glatt, dass sie halbwegs vergleichbar aussehen und die Entwickler in den Farben eine klare Referenz haben und sie ein Basismodell etablieren können das mit HDR Effekten aufgehübscht wird.

Dir ist 64 Bit unwichtig, doch in Wirklichkeit ist dieses Ferature essentiell , denn damit müssen ALLE Plugins neu überarbeitet werden. Desto früher man dies macht, desto weniger Plugins werden damit zerstört, weil sie nicht mehr aktiv betreut werden. Daher würde ich ganz klar vorschlagen JETZT in den Installern das Beta Flag zu deaktivieren, denn die erste 64 Bit Beta benötigen vor allem die Entwickler.

Von der DC-3, die neueren Carenados bis hin zur CRJ und der Boeing 777 wird NICHTS funktionieren! Auch die ganzen Kleinigkeiten wie XPUIPC, das beliebte Landing Plugin usw. Wir sollten uns keine falschern Vorstellungen machen, einige Dinge werden bei diesen Wechsel über den Jordan gehen, von der anstehenden Update-Welle einmal abgesehen (Wenn Aerosoft Pech hat wird das ein interessantes Weihnachten werden).

Doch durch diese Phase muss man durch. Diese tolle Angabe von 6 Versionen kannst du genau betrachtet durch den Schornstein jagen, du hast eindeutig nicht verstanden was in Wirklichkeit zwischen den Zeilen steht: X-Planer orientiert sich am OS und wenn du auch nur nenenswerte Speichergrössen von 4GB oder mehr hast mußt du 64 Bit haben. Die 32 Bit Systeme sind bereits sei6t löngeren überfprdert. Ganz klar ist dieser Sprung beim Mac. Die 32 Bit Systeme haben schlichtweg nicht die Power um heute X-Plane 10 zu treiben. Mit Windows 7 und 8 kam dieser Schwenk auch endgültig bei Windows an (von den Testballonen für XP und Vista abgesehen). In absehbarer Zeit werden die 32 Bit keine wirtschaftliche Bedeutung mehr haben (ich wäre nicht überrascht, wenn die 32 Bit Windows Gruppe bei erscheinen von 10.20 so groß ist wie die Linux-64 Gruppe).

Diese sechs Versionen mögen für Laien erfurchtsgebietend erscheinen, doich das ist harmlos. Vor kurzen lief bei uns noch jeder Compilelauf für 10 verschiedene Architekturen, wobei wir zwischen 32 und 64 Bit nicht differenzierten. In Wirklichkeit ist in einer etablierten Compile Umgebung dieses Feature unauffällig, da diese Änderungen ein einziges Mal durchgeführt werden und man danach nur noch die 64 Bit Version testet und überarbeitet. Erst der Compiler berücksichtigt das in 32 Bit Systemen nun einmal Pointer und Long rein zufällig gleich groß sind. In der Richtung sind außer OS und Compiler Bugs nichts zu befürchten..

Nur wissen das die meisten Entwickler vorher nicht. Ich war damals auf der Apple Entwicklerkonferenz, als Apple über Nacht heimlich von PowerPC auf Intel wechselte. Du hättest mal erleben müssen wie viele der Apple-Entwickler damals auf gut deutsch "angepisst" waren, von diesen Wechsel, weil sie sich sonst etwas erwarteten (Mal ganz davon abgeshen dass sie 3 Wochen vor dem Ereignis erfuhren dass ihr gesamter Vortrag für die Katz ist und sie komplett neu anfangen dürfen). Wir hingegen nutzten über Nacht in unseren Hotelzimmer den integrierten Crosscompiler der neuen Software und hatten bei einem Test am nächsten Tag auf den abgeschirmten und gesicherten Prototypenrechnern 98% unserer Software am laufen. 64 Bit aware warten wir schon lange, da eine unserer Plattformen Alpha Prozessoren nutzte.

Es ist jetzt ein hartes Stück Arbeit vor allem für LR, aber danach wird dieses Feature kein Problem mehr darstellen. Es ändert wenig an der zugrunde liegenden Leistung aber die Resultate sind vor allem für die Entwickler von Flughäfen und Flugzeugen wichtig. Ich hatte mit der neuen CRJ einen Flug von EDDV nach EHAM versucht, doch kurz vor dem Ziel ging X-Plane mal wieder der Speicher aus. Mit 10.10 stellt X-Plane ja ganz klar fest, das wirklich der Speicher erschöpft ist. Ein i7-950 mit einer Radeon 5870 ist heute jedoch nicht mehr wirklich State of the Art. Wie soll das in 2-3 Jahren aussehen? Genauso wie bei FSX wo man eben seit geraumer Zeit zwischen Pest und Collera entscheiden muss welche Dinge man jetzt ausschaltet? Genau das war es was mich letztes Jahr im August davon überzeugte FSX aufzugeben, d.h. keine Fluzeuge oder Flughäfen mehr zu kaufen.

Alles woran du gerade scheiterst ist das Fehlen eines echten User Support bei Laminar. Im Momment würde ich mich hüten wegen irgend eines Bugs dort zu drängeln, denn auch ich beisse um mich wenn ich mit wichtigeren Dingen beschäftigt bin. Nur kommt kein Distributor oder gar Kunde an mich ran und unser Support weiß wie er mich zu nehmen hat. Es ist schließlich nicht persönlich. Das ist vollkommen normales Abblocken der Art: Nicht meine Baustelle.Obwohl so eine Antwort hääte dir wohl auch unser Support gegeben. Der Fehler ist aufgenommen und liegt bei einem Entwickler. Ob und wann das angefasst wird, weiß der Supporter nicht.

Wenn man es genau nimmt wird wohl erst 10.20 das sein, was LR ursprünglich gerne letztes Jahr als erstes X-Plane 10 veröffentlicht hätte.

Erst auf dieser Plattform wird man sich ohne große Sprünge wie üblioch durchwurschteln können. Doch der Schritt MUSS erfolgen, ansonsten wäre X-Plane tot.

[Heinz Flichtbeil 1609]

Hallo,

ich denke auch, dass X-Plane 10 64 Bit unbedingt gebraucht wird. Der Speicherplatz ist für diese Flugsimulation einfach erforderlich und eine wirklich relevante Grundlage für die weitere Entwicklung.

Die "Fehler" im X-Plane 10 werden sicher besser auf dieser Grundlage bearbeitet werden können.

Ich finde es jedenfalls gut, das Laminar diesen Schritt macht...

Gruß

[marcc 14]

.....

• Stichwort ATC
  
• Stichwort Masseträgheit bei Start / Landung
  
• Stichwort das vorgenannte Phänomen in Verbindung mit abstrusem Verhalten der Propeller-Flugzeuge
  

.....

Gut zu Wissen, dass ich nicht der Einzige bin, der sich vor allem in diesen Punkten mehr Realismus wünscht! Danke Ron.

Und ich möchte noch hinzufügen, dass das Rollverhalten der Flieger am Boden im Allgemeinen ein wenig besser sein könnte, man kommt doch schnell ins Schlittern, z.B. bei schon ein wenig Seitenwind. Finde ich.

PS: Ich begrüße an sich auch, dass jetzt bald die 64bit Version kommt, aber hoffentlich wird der Flugphysik dann mal wieder mehr Zuwendung zuteil.

Gruß

[KarstenS 180]

Gut zu Wissen, dass ich nicht der Einzige bin, der sich vor allem in diesen Punkten mehr Realismus wünscht! Danke Ron.

Und ich möchte noch hinzufügen, dass das Rollverhalten der Flieger am Boden im Allgemeinen ein wenig besser sein könnte, man kommt doch schnell ins Schlittern, z.B. bei schon ein wenig Seitenwind. Finde ich.

Nun, ich denke was sich immer mehr zeigt sind die Grenzen der Physikengine von X-Plane 10. Diese kann zwar gut die aerodynamischen Kräfte berechnen aber ion anderen Dingen muss sie sich durchmogeln weil eine echte physikalische Simulation dieser Bedingungen schlichtweg nicht in Realzeit zu bewältigen ist. Wie zum Beispiel das Rollverhalten am Boden, oder auch das große Wippen der Tragflächen bei der Boeing 777. Doch ich denke das wird auf Plugins hinaus laufen und damit muss es auch nach der 64 Bit Umstellung erfolgen.

Ich ahnte von Anfang an, dass derartige Probleme auftauchen werden. Das normale X-Plane Verhalten war sehr gut um mit begrenzten Mitteln mit einer geschlossen Beschreibung sowohl Flugverhalten wie äußere Form fest zu legen, aber um das Flugverhalten wirklich an ein existierendes Flugzeug anzugleichen braucht man etwas mehr Feintuningmöglichkeiten, da ist IMHO der Tabellengestützte Ansatz von FSX wie auch den meisten anderen lommerziellen Simulatoren eine schnellere, wenn auch schmutzigere Lösung.

[Heinz Flichtbeil 1609]

Ja, X-Plane 10 kann natürlich nicht die gesamte Flugphysik in Realzeit berechnen. Deshalb wird an einigen Stellen ja der "Tabellen" Ansatz auch im X-Plane 10 verwendet.

Im PlaneMaker kann man das schön sehen....

Ich denke Laminar hat da eine gute Mischung gefunden (aerodynamische Berechnungen und Verwendung von Tabellenwerten...).

Gruß

[ron72 263]

...Ich hatte mit der neuen CRJ einen Flug von EDDV nach EHAM versucht, doch kurz vor dem Ziel ging X-Plane mal wieder der Speicher aus...

Ich kann mich dunkel erinnern, dass ich dieses Ärgernis auch mal hatte. Das habe ich aber abgestellt ! Wie? Na, Win 7 64-Bit installiert (Dual Boot auf gleichem Rechner mit Win 7 32-Bit, um Software-Inkompatibilitäten etwas aufzufangen)

Zwar kann X-Plane dadurch (logischerweise) immer noch nicht 64-Bits adressieren, aaaaaber das hat trotzdem eine ganze Ecke weitergeholfen, da ja Windows selbst nun irgendwo "in der Ecke" lümmelt und X-Plane seine 4GB bekommt.

Das hat noch einen weiteren Vorteil: Plan-G (und andere Programme) kann ich nun bedenkenlos starten, mit den 8 GB, die ich habe, gibt's auch hier wieder reichlich "Luft".

Ist zwar schon lange her, aber ich habe mal Win 7-32 Bit gezündet und X-Plane geladen (ohne Plan-G oder weitere...) Genau wie Du habe ich mal die CRJ genommen und versucht, KSFO-KLAX zu fliegen (wobei KLAX die Bonus Scenery ist, die's bei der T7 dazugab, sehr umfangreich und schön ressourcenfressend)

Genau wie Du es beschreibst: Kurz vor KLAX (wo mächtig was geladen werden sollte) war es dann vorbei.

Gegenprobe auf gleichem Rechner und selbstverständlich gleichem X-Plane, nur eben Win 7 64-Bit: Keine Probleme Die Grafik-Karte ging zwar auf dem Zahnfleisch mit 10-15 Frames aber X-Plane ist sauber durchgeknattert bis zur Landung.

Um das ganze etwas auf die Spitze zu treiben (Du kennst mich ja nun etwas , nichts für Ungut) dachte ich mir vorgestern Abend: Machen wir doch mal einen Flug mit der 777 EDDF-VHHH, satte 11 Stunden (plus/minus x, genaue Zeit hab ich vergessen). Im Netz gab es ein aktuelles Routing und los ging's (natürlich auf Win 7 64-Bit).

Full House Pax und 120to Fuel, 'raus auf der 18 und links Richtung Osten. Erst mal Step-climb auf FL305 und später dann FL350, was bis Hongkong so bleiben sollte.

Wie im richtigen Leben folgte dann ein "Crew-Rest" , Bildschirm aus und Matratze abhorchen.

Beim Aufstehen waren wir querab des Himalaya, meine 777 flog immer noch

Das blieb auch so bis zur Landung. VNAV kurbelte mich runter bis in airport-Nähe wo dann das ILS die Regie übernahm. Alles war wunderbar !

Bis zu dem Moment wo im Final der Autopilot disengaged wurde. Was dann geschah, habe ich als kleines Video aufgezeichnet. Die Flight Controls waren beim Ausschalten des A/P in Nullstellung aber der Flieger machte folgendes:

Bei Zeitindex 00:20 habe ich dann eingegriffen, damit der lange Flug nicht in einem Desaster endet und habe den Vogel auf die 07R "gemogelt".

Was in der Realität geschieht, wenn ein solches Verhalten auftritt, ist eindeutig: Der Vogel wird stillgelegt und bei Boeing klingelt das Telefon

Ich glaube nicht, dass Boeing dem Kunden dann erzählen wird: "Sie müssen das verstehen, wir arbeiten derzeit an einer neuen Software, da haben wir momentan für sowas keine Zeit..." (minor Bug)

Sollte man das dennoch tun, läuft wahrscheinlich Stunden später ein Fax mit der Annulierung diverser Bestellungen ein. Also: Auch in einem solchen Fall ist die Realität ein exzellentes Vorbild für eine Simulation.

Grüße

Ron

[KarstenS 180]

Zwar kann X-Plane dadurch (logischerweise) immer noch nicht 64-Bits adressieren, aaaaaber das hat trotzdem eine ganze Ecke weitergeholfen, da ja Windows selbst nun irgendwo "in der Ecke" lümmelt und X-Plane seine 4GB bekommt.

Das hat noch einen weiteren Vorteil: Plan-G (und andere Programme) kann ich nun bedenkenlos starten, mit den 8 GB, die ich habe, gibt's auch hier wieder reichlich "Luft".

Nur hat das wenig mit dem Grundproblem zu tun. Wenn du ein 32 Bit System nutzt, sorgst du damit dafür dass dein Rechner nur noch einen Hauptspeicher von 3,2 G hat. Es hat vereinfacht ausgedrückt die gleiche Wirkung, als ob du einen Speicherriegel entfernst. Der wesentliche Grund für den Wechsel von 32 auf 64 Bit ist nicht nur der zusätzliche zur Verfügung stehende Speicher, sondern vor allem der größere Adressraum. Es verschafft dem OS vor allem mehr Zeit und Platz um die Resourcen aufzuräumen, denn das ist das eigentliche Hauptproblem eines Flugsimulators: Lauter kleine Allocs und Frees. Genauso wie moderne Filesysteme die Anzahl der Defragmentierungen minimieren können, sorgt mehr adressierbarer Hauptspeicher für weniger Stress in der Speicherverwaltung.

Bei deiner Penetranz über das Fluglageproblem wundere ich mich jedoch nicht wirklich wieso Laminar dich abblockt. Wenn du so weitermachst schaffst du es noch in deren Spamfilter. Du verstehst offenbar nicht mal in Ansätzen was bei Laminar abgeht. Im Grunde ist dort ein grundlegendes Codemonitoring im Gange. Es ist im Grunde relativ einfach im Rahmen dieses Mitoring auch einen nebenbei einen näheren Blick auf diese Flugabsonderlichkeit zu werfen, als relativ hilflos in verschiedenen Ecken herumzustochern, was da jetzt für Elemente unterschlagen werden. Offenbar haben sie keine klare Idee, was die Ursache dieses Problemes ist, da kann man ohne Probleme Wochen vergeuden ohne das Problem zu finden.

[asimo 46]

Bei deiner Penetranz über das Fluglageproblem wundere ich mich jedoch nicht wirklich wieso Laminar dich abblockt. Wenn du so weitermachst schaffst du es noch in deren Spamfilter. Du verstehst offenbar nicht mal in Ansätzen was bei Laminar abgeht. Im Grunde ist dort ein grundlegendes Codemonitoring im Gange. Es ist im Grunde relativ einfach im Rahmen dieses Mitoring auch einen nebenbei einen näheren Blick auf diese Flugabsonderlichkeit zu werfen, als relativ hilflos in verschiedenen Ecken herumzustochern, was da jetzt für Elemente unterschlagen werden. Offenbar haben sie keine klare Idee, was die Ursache dieses Problemes ist, da kann man ohne Probleme Wochen vergeuden ohne das Problem zu finden.

Also mal ganz ehrlich,

du kannst dir solche Töne sparen.

Ich empfinde es als störend, wenn es hier um ein Thema geht und du dann solche unfreundlichen Töne anschlägst.

Es fällt mir immer öfters auf, dass Themen von dir genutzt werden um andere als ungebildet da stehen zu lassen.

Ich habe keine Ahnung ob du das absichtlich machst oder ob es dir nicht auffällt, doch ich finde die Art und Weise, wie du deine Texte formulierst teilweise schon beleidigend.

Nicht jeder hat so viel Ahnung wie du hier versuchst zu zeigen, daher finde ich es teilweise auch weit um das Thema rum geschrieben, wenn du da wieder tausende von Dingen aufzählst, die dafür sorgen, das X-Plane sich so verhält wie es sich verhält.

Eventuell stehe ich hier alleine mit meiner Meinung, nur wenn wir hier schon anfangen andere Leute zu kritisieren, dann sollte ich doch auch meine Meinung schriftlich niederlassen.

Auch möchte ich dich darauf hinweisen, das selbst Heinz geschrieben hat, wenn uns ein Fehler auffällt, das wir diesen an LR melden sollen.

Daher bezweifel ich, dass das penetrante melden dieses ominösen Fehlers von Ron irgendwann dazu führt, das Ron bei LR gesperrt wird.

Gruß Niko

[captain13chris 54]

Ron hat bisher auch eigentlich immer nur hilfreiche Nachforschungen angestellt. Er hat ja auch oft beim fixen von Bugs geholfen (ATC flow). Ich finde deine Beiträge nicht störend, im Gegenteil, Ron. Mach weiter so. Und es kann doch wirklich nicht normal sein, dass ein Flugzeug immer nach rechts abdriftet. Damit muss man sich doch nicht zufrieden geben, oder?

Gruß,

Chris

[ron72 263]

...Daher bezweifel ich, dass das penetrante melden dieses ominösen Fehlers von Ron ...

Eine sachliche Richtigstellung hierzu: Ich habe diesen Fehler 1 mal gemeldet und nachdem ich weitere Hinweise dazu gefunden hatte, auch diese "nachgeschoben". Ferner habe ich auf 1 Rückfrage deswegen (mit Lösungsvorschlag, danke Laminar) das Ergebnis geliefert. Mehr ist nicht geschehen.

[asimo 46]

Ich bin mir nicht sicher, ob das falsch verstanden wurde.

Meine Kritik galt einzig und alleine KarstenS, ich finde auch das Ron hier eine große Hilfe ist.

Gerade mir hat er mehr als einmal geholfen, dafür noch mal danke Ron.

[asimo 46]

Ich wollte mit meinem Text nur mal klar stellen, dass das was KarstenS teilweise schreibt nicht gerade nett ist oder zumindest freundlicher formuliert werden könnte.

Was den Fehler betrifft, den habe ich auch und ich habe ihn auch schon an LR gemeldet, wie gesagt ich bezweifel das irgendwann jemand gesperrt wird weil er sich bei LR beschwert.

Wenn es so wäre, wäre LR nicht gerade bereit durch Kritik zu lernen!!!!

[simHeaven 1664]

Bei deiner Penetranz über das Fluglageproblem wundere ich mich jedoch nicht wirklich wieso Laminar dich abblockt.

Ich war auch verwundert über deinen Ton KarstenS, den du anschlägst, war doch vorher nix dass man so reagieren muss. Versteh ich nicht!! X-Plane ist ein Produkt an dem auch die User mitarbeiten und ich finde schon, dass man Fehler und Dinge die nicht passen an LR melden sollte!

Zum Thema: Mich stört das Wegdriften nicht sooo sehr, da ich beim händischen Fliegen eh immer die Flossen am Steuerhorn habe und korrigieren muss, in XP und in realen Flugzeugen. Und ob Prop oder Jet, so ganz geradeaus fliegt ein Flugzeug eh nie ohne Hilfe... Wobei das in deinem Video schon extrem ist Ron.

[KarstenS 180]

Ich war auch verwundert über deinen Ton KarstenS, den du anschlägst, war doch vorher nix dass man so reagieren muss. Versteh ich nicht!! X-Plane ist ein Produkt an dem auch die User mitarbeiten und ich finde schon, dass man Fehler und Dinge die nicht passen an LR melden sollte!

Ich würde sagen das war einmal. Inzwischen steht Laminar unter soviel Aufmerksamkeit und Druck das man schon an der Tonart in den Devel9oper-Foren merkt das sich das Klima merklich verändert hat. Wenn man es brutal ausdrücken will muss man von einer Professionalisierung sprechen. Ich habe den Vorteil dass ich Entwickler bin und daher weiß wie manche Dinge sich wirklich auswirken.

Als ich im Berufsleben anfing hatte ich auch die Neuigung nach jedem Fehlerbericht zu springen. erst im Laufe der Zeit lernt man, dass dies nicht funktionieren kann. Nur die Entwickler selbst kennen ihren Code und können daher abschätzen was man wo wie vielleicht machen könnte. Ich bin mir auch sicher das Laminar die Situation für eine Release Version als unbefriedigend ansieht, nur logisch sehe ich keine Möglichkeit wie sie daran vorbei können. Auf der einen Seite stehen ihnen die Entwickler auf den Füssen, weil sie Testversionen brauchen um ihre Plugins zu überarbeiten, auf der anderen Seite ist es entartet weil inzwischen sehr viele Endnutzer damit umgehen.

Egal was sie anstellen, sie werden zahlreichen Leuten auf die Füße treten. Etwas wo der Endanwender glaubt das eine Firma das nicht darf, doch dummerweise ist das Gegenteil der Fall. Es ist unmöglich es allen Recht zu machen.Wenn man es versucht verzettelt man sich schlichtweg..

Ron kann versuchen sich darüber lustig zu machen wie er will. Wenn der Rechner nicdht vollkommen abstürzt und der Kunde Fliegen kann ist das akzeptabel. Es mag sein, das dadurch Kunden die Lust verlieren und sich abwenden, doch aus Sicht eines Entwicklers gibt es kaum eine echte Alternative. Ich erwarte schon dass sie, wenn sie den Fehler finden mal schnell ein 10.10.04 nachwerfen, wenn nicht sowieso 10.20 zu dem Zeitpunkt kurz vor dem RC steht.

Wenn wir es uns genau ansehen hat Laminar eine vollkommen unterentwickelte Support- Architektur. Die Entwickler dort machen inzwischen vermutlich ins6tinktiv zu, wenn die Meldung nicht von einem gerwissen Kreis von Leuten kommt. Und das hat dummerweise seine Berechtigung. Auch ich habe schon mal meinen Support-Leuten die leviten gelesen, weil sie im ihren Fehlerberichten Vermutungen anstellten die die Fehlersuche im Grunde unmöglich gemacht hätten, wenn ich nicht selbst nach Wochen in den Daten des second Level Support nachsah, was überhaupt wirklich vorlag. Der Kunde sieht hierarchische Support Strukturen als Problem an, dfoch im Grunde geht es ab einer gewissen Zahl an Kunden schlichtweg nicht anders. Die Unterstützung von Kunden ist in Wirklichkeit nur ein Teil der Aufgaben. Das Vorfiltern von Informationen und schlichtweg den Entwikclern den Rücken frei halten sind fast noch wichtiger.

Wenn ich es richtig sehe hat Ron vor allem einen Fehler begangen: Einen Bug an den Tech Support gemeldet. Wenn ich es richtig sehe findet bei Laminar schlichtweg keinerlei interner Infromationsfluss mehr statt. Wenn man so etwas beobachtet gehört das nach:

http://dev.x-plane.c.../bugreport.html

Genau das angeben, was gefordert wird, sonst nichts. In diesen Fall wäre das jedoch Unsinn, da MortenM ja im AVSIM Forum bereits erklärt hat das der Bug bekannt ist. Die Vorstellung viel hilft viel stimmt in vielen Fällen nicht wirklich, solange es kein dubioser Bug ist.

Vielleicht wär4e es sogar sinnvoll hier im Forum einen möglichen Bug Unterbereich einzurichten, damit nach Möglichkeit wenige, aber dafür besonders qualifizierte Bugs gemeldet werden. Vielleicht sollten dann auch nur einer (da wäre wohl der offensichtlichste Kandidat Heinz) oder wenige diese Bugs melden. Es würde zwar löänger dauern bis der Bug Laminar erreicht, aber Laminar würde sich schnell daran anpassen das hinter diesen Bugs mehr steckt. IMHO kann dieser Wildwuchs nicht mehr lange gut gehen.

Wobei man als Kunde auch nur die Möglichkeot hat zuzzuzgestehen, das die Entwickler die volle Entscheidungsfreiheit hat, ob und wann ein Problem angegangen wird. Wem das nicht gefällt, der hat tatsächlich keine andere Wahl als sich einem anderen Hersteller oder gleich einem anderen Hobby zu widmen.

[ron72 263]

Hallo,

bevor ich auf einige wenige Punkte eingehe, die KarstenS im letzten Posting gebracht hat, wollte ich KarstenS darüber in Kenntnis setzen, dass ich mich über dieses Posting bei dem Moderator dieses Forums in aller Form beschwert habe.

Anlass dazu war:

Vielleicht wär4e es sogar sinnvoll hier im Forum einen möglichen Bug Unterbereich einzurichten, damit nach Möglichkeit wenige, aber dafür besonders qualifizierte Bugs gemeldet werden. Vielleicht sollten dann auch nur einer (da wäre wohl der offensichtlichste Kandidat Heinz) oder wenige diese Bugs melden. Es würde zwar löänger dauern bis der Bug Laminar erreicht, aber Laminar würde sich schnell daran anpassen das hinter diesen Bugs mehr steckt. IMHO kann dieser Wildwuchs nicht mehr lange gut gehen.

und dies:

Wem das nicht gefällt, der hat tatsächlich keine andere Wahl als sich einem anderen Hersteller oder gleich einem anderen Hobby zu widmen.

Karsten, Dir ist schon klar, dass Du damit die gesamte Community beleidigt hast? Insbesondere diejenigen, die sich die Mühe machen/gemacht haben, Bugs korrekt zu reporten?

Das bring mich zu diesem Punkt:

Wenn ich es richtig sehe hat Ron vor allem einen Fehler begangen: Einen Bug an den Tech Support gemeldet. Wenn ich es richtig sehe findet bei Laminar schlichtweg keinerlei interner Infromationsfluss mehr statt. Wenn man so etwas beobachtet gehört das nach:

http://dev.x-plane.c.../bugreport.html

Für wie unmündig hälst Du Deine Mitmenschen eigentlich? Wie kommst Du überhaupt zu obiger Schlussfolgerung, dass ich -dämlich wie ich wohl sein muss- an den Tech Support(anstatt über das bugreport formular) einen Bug -und das gleich mehrmals "penetrant"- geschickt habe?

Um noch einen Moment bei den Bug-Reports zu bleiben:

Bei meinem allerersten Bug Report vor vielen Monaten unterlief mir ein Schreibfehler (Grammatik), der so kurios war, dass der Eindruck des Gegenteils dessen, was ich eigentlich sagen wollte, entstand. Prompt bekam ich eine Rückfrage. ..

Das bewirkte vielerlei bei mir, unter anderem wurde mir klar, in welcher Liga die Entwickler bei LR spielen ! Die Art und Weise der Rückfrage machte mich FÜR ALLE ZEITEN allert, dass ich es hier mit ausgeschlafenen Profis zu tun hatte, die genau wissen was sie tun !!

Das ging aber noch weiter: Im Zuge der Arbeiten an den ATC-Flows für EDDF ergab es sich -wieder durch einen BugReport (der auch gefixt wurde)- dass ein kleiner Schriftverkehr entstand, wo ich einen fundierten Einblick in dieses Feature vermittelt bekam, was mich in die Lage versetzte, die gewünschten Flows in EDDF umzusetzen.

Dann habe ich mir während dieser Zeit ein Tool gebaut, was mir Windkomponenten (Rückenwind-, Seitenwind-, Frontwind-Komponenten) ausspuckt, ohne das die Flows nie mit dem Wind für die bei den Flows zur Eingabe erforderlichen Werte hätte versorgt werden können (Ich könnte jetzt auch großspurig trompeten, ich hätte es "entwickelt", würde das aber unpassend finden) andernfalls hätte ich Wochen dazu gebraucht.

Dieses Tool förderte als "Nebenwirkung" einen weiteren Bug bei den Flows zutage, was bei bestimmten Konstellationen einen Absturz von X-Plane hervorrufen konnte. Auch der wurde gefixt.

Zwischen 10.05 und 10.10r3 habe ich mir die Finger wund an Bug Reports geschrieben! Komisch ! die meisten wurden gefixt...Irgendwas muss ich also schon richtig gemacht haben.

Das alles nur mal nebenbei, damit Du weißt, mit wem Du Dich bei mir anlegst...

Warum nun singe ich ein solches Loblied auf die Entwickler bei LR, was offenbar gar nicht mit dem hier zusammenpasst:

Ron kann versuchen sich darüber lustig zu machen wie er will.

Sollte dieser Eindruck entstanden sein, dass ich mich über irgendetwas oder irgendjemand "lustig" gemacht habe, dann wirst DU Dir bitteschön diesen Schuh anziehen !!

Dieser ganze sinnlose Zwist begann mit diesem Posting von mir:

Geht mir genauso. Ich empfand es von Anfang an als wirklich toll, wie man sich da reingekniet hat, um ein möglichst realistisches Verhalten zu erreichen. Gerade deswegen wundere ich mich ja, dass dieses Phänomen ignoriert wird.

Sei's drum, wir haben es reported. Mehr können wir ja nicht tun

Damit war alles ABGEFRÜHSTÜCKT !!! Das Mögliche wurde getan. Alles wurde korrekt reported. Bis hierhin hat alles funktioniert. Es hieß jetzt abwarten und Tee trinken, und zwar TROTZ des ungelösten Right Roll.

Nun kommst Du in's Spiel. Du erweckst den Eindruck, als ob Du im Namen von LR sprichst:

Also das wundert mich gar nicht. Trotz eurer Beschwerden ist das ein Minor Bug ...

Lass Dir dies gesagt sein, Karsten: Weder der User "Aggenstein" noch ich sind irgendwelche "Vollpfosten" die sich herummaulend an den Support wenden, um unqualifizierten Sch... zu erzählen und sich zu "beschweren", sondern wir haben uns beide den A... aufgerissen, um zu versuchen, dieser Ungereimtheit auf den Grund zu gehen und haben diese Ungereimtheit SO WIE ES SICH GEHÖRT, gemeldet. Dies hätte AUCH zu dem Ergebnis führen können, das wir einen wie auch immer gearteten Bedienfehler gemacht haben, der -da nehme ich an, dass "Aggenstein" der gleichen Meinung ist- dann sofort von uns kommuniziert geworden wäre, was dem Geist dieses Forums entspricht.

Zum Thema "Minor Bug" habe ich meine Meinung deutlich gemacht. Dem ist nichts hinzuzufügen.

Worüber ich mich aber am meisten aufrege, ist, dass Du so tust, als ob der User/Kunde ein "notwendiges Übel" darstellt ! Ich lese X-Plane oops X-Mal in Deinen Ausführungen das Wort "Entwickler". Ich nehm Dich da mal beim Wort.

...Ich habe den Vorteil dass ich Entwickler bin und daher weiß wie manche Dinge sich wirklich auswirken...

Na dann, Guten Tag Herr Kollege

Fangen wir doch mal mit was einfachem an. Da Du ja bestens die Auswirkung der Dinge kennst, schlage ich vor, Du baust uns ein ATC-PlugIn. Ich bin mir sicher, wir alle werden Dich "auf Händen tragen". Ich werde der Erste sein...

Gruß Ron

[Heinz Flichtbeil 1609]

Hallo Leute,

ok. Wir sollten uns nicht so streiten. Bitte.

Es bringt uns nicht weiter, wenn wir uns gegenseitig angreifen, nur weil wir verschiedener Meinung sind, oder meinen es besser zu wissen.

Wenn verschiedene Meinungen vorhanden sind, die nicht gleich lösbar sind, dann sollten wir auf jeden Fall vermeiden, einen "persönlichen Angriffston" zu wählen, sondern lieber versuchen sachlich zu bleiben.

Es ist manchmal schwierig, das ist mir klar. Dazu gehört natürlich auch, dass man sich nicht gleich "angegriffen" fühlt, wenn jemand absolut anderer Meinung ist.

Der Ton macht die Musik.

Ich denke, wir sind doch in der Lage, vernünfig miteinander zu reden.

Wir betreiben ein Hobby. Und das soll Spaß machen....

Zum Bug Report: Unsere Entwickler, Moderatoren, Admins usw... stehen im Kontakt mit Laminar. Wir melden dort auch Bugs hin. Und wir berücksichtigen diese Forum natürlich auch...

Nur wann Laminar was in Angriff nimmt, da haben wir nicht so großen Einfluß drauf. Was auch sinnvoll ist finde ich...

Gruß

[asimo 46]

Hallo Heinz,

ich bin völlig deiner Meinung und ich denke auch das Ron diese Meinung vertritt.

KarstenS vergreift sich teilweise so stark im Ton, das der Eindruck entsteht wir haben keine Ahnung und sitzen nur den ganzen tag hier und beschweren uns über alles.

Das ist nicht der Fall, ich persönlich habe ein sehr dickes Fell, nur irgendwann ist ende im Gelände, wir sollte hier alle im Frieden agieren....

Und vor allem uns gegenseitig helfen, nur wenn die Hilfe darin besteht mit dem Finger auf einen zu zeigen und ihn wie blöd da stehen zu lassen, sorry dann verzichte auf diese Hilfe.

Neben dem Flusi hatte ich auch lange den Omsi auf meiner Platte, ich musste mit ansehen, wie das Klima im Omsi Forum von Woche zu Woche im rauer wurde, daher lief es mir kalt den Rücken runter als ich gelesen habe wie hier seitens Karsten teilweise geantwortet wurde.

Ich finde wir sollten alle Rücksicht aufeinander nehmen und sachliche Hilfe leisten und keinen verurteilen, daher meine Bitte lasst uns alle in Frieden dieses Forum nutzen!!!!!!

Und wenn ich noch eine Bitte äußern dürfte, Heinz bitte schliesse dieses Thema damit hier keine ewige Streiterei entsteht.

Gruß Niko

[maletin 13]

Frage: Ist noch bei jemand dieses Phänomen zu beobachten? Es tritt übrigens NUR auf, wenn man manuell fliegt, also ohne Autopilot (weil der das dann ausgleicht). Man startet, trimmt sich den Vogel aus, setzt eine ordentliche Speed (Schub) und wartet bis das Flugzeug sich stabilisiert und waagerecht liegt. Nun lässt man die Ruder los und wartet.

Ist es nicht realistisch, dass man bei unterschiedlichen Geschwindigkeiten die Trimmung anpassen muss?Ich hatte das Problem lediglich, als ich elev_trim, rudd_trim oder ail_trim auf eine Joystick-Achse gelegt hatte.Zum einen war mein Joystick nicht mehr Fehlerfrei, zum anderen hat der Autopilot meine Trimeinstellungen immer wieder korrigiert.Deswegen habe ich die Trimmung inzwischen nur auf Tasten und kann das Problem (noch) nicht nachvollziehen.