Cheyenne Chief Pilot 829 Posted November 25, 2013 Share Posted November 25, 2013 Wir haben alle gerade 70 Ocken für die T7 investiert, die nur im FSX läuft. Da lassen wir uns mit dem evtl. Umstieg auf P3D mal besser Zeit, bis sich die Nebel rund um P3D V2.0 gelichtet haben ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
maukro_1990 219 Posted November 25, 2013 Share Posted November 25, 2013 Das sind ja klasse Nachrichten! Jetzt steht nur noch eine Frage offen...bei FSX bleiben oder tatsächlich auf P3D umsteigen. Und das ist gar nicht so einfach zu beantworten, da die ganze Sache ja wieder einiges an Geld kosten wird. Aber das PMDG jetzt P3D unterstützen wird ist ja schon einmal ein guter Anfang. Da stimme ich dir zu! Wir werden nicht nur Geld sondern auch einiges an Zeit investieren müssen. Denn ich müsste erstmal anfangen die ganzen Prepar3d Installer für meine erworbenen Produkte herunterzuladen (sofern es welche gibt) usw. Ich warte erst noch bis PMDG wirklich im Prepar3d läuft, die finanziellen Aspekte geklärt sind und es wirklich positive Berichte über die Performance von Prepar3d V2 zu lesen gibt. Denn für mich spielt einzig und alleine die Performance eine Hauptrolle im ganzen. Denn die Optik des FSX hat mir vollkommen ausgereicht. Im übrigen häufen sich die Unzufriedenen im Prepar3d forum^^. Viele neuen Kunden haben sofort erstmal alle Regler nach Rechts geschoben und beschweren sich nun über die teils schlechtere Performance als im FSX^^. Naja, ich denke einige übertreiben es auch gleich. Wenn ich meine Einstellungen, die ich gerade im FSX nutze, auch im Prepar3d V2 übernehme und ich dadurch deutlich bessere FPS erziele bzw. der Simulator flüssiger läuft, dann bin ich schon zufrieden. Die ganzen Schatteneffekte werden dafür sicherlich deaktiviert werden müssen aber das ist ok für mich. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruhrpilot07 15 Posted November 26, 2013 Share Posted November 26, 2013 Wir haben alle gerade 70 Ocken für die T7 investiert, die nur im FSX läuft. Da lassen wir uns mit dem evtl. Umstieg auf P3D mal besser Zeit, bis sich die Nebel rund um P3D V2.0 gelichtet haben ... 70,00 Euros kostet der Vogel? Das sind mal glatt 10,- mehr als ich für meine B744X investiert habe... Und dass man sich bei pmdg für fs9 ODER fsx entscheiden muss ist ja bekannt. Deswegen habe ich hier seit einigen Wochen eine pmdg 737ng fs9 dvd ungenutzt herumliegen... Mein HomeAirport würde den Umstieg sowohl auf prepar3d (ohne Zusatzinvestition) als auch auf xplaneX (mit Zusatzinvestition) zulassen. Aber ich bin auch der Meinung, solange Japan komplett fehlt in fsx, da sollte man keinen Gedanken verschwenden an etwas anderes als fsx. Ich komme wieder vom Thema ab, aber kennt jemand den Haneda International Airport als payware für fsx? Link to comment Share on other sites More sharing options...
maukro_1990 219 Posted November 26, 2013 Share Posted November 26, 2013 Es gibt von Pacsim den bekannten Chubu Centrair Airport. Ist einer der Hauptflughäfen in Japan! Sehr gut Umgesetzt... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kristian757 126 Posted November 27, 2013 Share Posted November 27, 2013 Was mich nervt ist zb. ok als Pilot hab ich andere ansichten , wenn ihr mal auf YouTube das Video von der EnigmaSim 737Classic anschaut wie da dass Fahrwek einfedert wie in der Realität . Dann könnte man auch wie in der Realität landeraten von -10 bis -30fpm zusammen bringen mit 4-7 degrees Body altitude . Achtet mal genau auf dass Fahrwerk beim rollen http://www.youtube.com/watch?y=owRnw9zEI0 und beim touchdown . Wenn ich mit dem AirbusX ex. unterwegs bin dann muss ich schon lachen hat nix mit der Fliegerei zu tun ähnelt eher als würde man ein Klavier auf die runway schmeissen . PMDG ist zwar schon recht gut und hat mir in der Ausbildung viel gebracht aber fliegerisch fehlt noch ein i punkt . Naja und zum Thema P3D bin auch schon am überlegen , hab aber angst das dann einige addons von mir nicht mehr gehen. Gruß Chris Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kristian757 126 Posted November 27, 2013 Share Posted November 27, 2013 Wing creation Tokyo Narita Intl FSX ?? Wie wärs damit? gruß Chris Link to comment Share on other sites More sharing options...
Goof 490 Posted November 27, 2013 Author Share Posted November 27, 2013 Wing creation Tokyo Narita Intl FSX ?? Wie wärs damit? gruß Chris ach die Hundert-Mark-scenery? Lass die mal, für das geld kriegste fast schon zwei vernünftige Airports Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan84 0 Posted November 28, 2013 Share Posted November 28, 2013 Im übrigen häufen sich die Unzufriedenen im Prepar3d forum^^. Viele neuen Kunden haben sofort erstmal alle Regler nach Rechts geschoben und beschweren sich nun über die teils schlechtere Performance als im FSX^^. Naja, ich denke einige übertreiben es auch gleich. Wenn ich meine Einstellungen, die ich gerade im FSX nutze, auch im Prepar3d V2 übernehme und ich dadurch deutlich bessere FPS erziele bzw. der Simulator flüssiger läuft, dann bin ich schon zufrieden. Ich weiß auch nicht was die Leute alles erwarten. Wenn man die Tatsache bedenkt, das hier endlich ein 7 oder 8 Jahre alter Simulator weiterentwickelt wird ist das zwar Kritik auf hohem Niveau. Trotzdem: An den Kern-Limitationen des FSX ändert auch Prepar3D V.2.0 nichts. Es ist immer noch eine 32Bit-Anwendung mit der Gefahr der berühmten "OOM`s". Nach wie vor gibt es keinen "echten" Milticore-Support, da etwas so Umfangreiches kaum in einem Update integriert werden kann wenn das Programm dafür nicht ausgelegt wurde. Das selbe Problem hat seit Jahren die DCS-Serie. Das Programm wird immer hübscher mit immer mehr Features, aber die Basis des Programmes stammt noch aus einer Zeit, in der Multi-Core kein Thema war. XPlane 10 ist momentan der einzige Simulator der für aktuelle Hardware geschrieben wurde. Aber auch der läuft mit 9FPS wenn ich alles auf Max drehe. Link to comment Share on other sites More sharing options...
LMAA 28 Posted November 28, 2013 Share Posted November 28, 2013 Ich weiß auch nicht was die Leute alles erwarten. Wenn man die Tatsache bedenkt, das hier endlich ein 7 oder 8 Jahre alter Simulator weiterentwickelt wird ist das zwar Kritik auf hohem Niveau. Trotzdem: An den Kern-Limitationen des FSX ändert auch Prepar3D V.2.0 nichts. Es ist immer noch eine 32Bit-Anwendung mit der Gefahr der berühmten "OOM`s". Nach wie vor gibt es keinen "echten" Milticore-Support, da etwas so Umfangreiches kaum in einem Update integriert werden kann wenn das Programm dafür nicht ausgelegt wurde. Das selbe Problem hat seit Jahren die DCS-Serie. Das Programm wird immer hübscher mit immer mehr Features, aber die Basis des Programmes stammt noch aus einer Zeit, in der Multi-Core kein Thema war. XPlane 10 ist momentan der einzige Simulator der für aktuelle Hardware geschrieben wurde. Aber auch der läuft mit 9FPS wenn ich alles auf Max drehe. Die Kritik ist zu recht auf hohem Niveau . Die Softwarehersteller kennen die Leistungen der Home -Pc´s ,kennen die Wünsche der Kunden.Da kann man nicht auf dem Stand von vor 7-8 Jahren weiter Programmieren.Wenn ich einen neuen Flugsimulator kaufe, dann erwarte ich eine Qualität der Texturen von FTX,mindestens von GEX. Die Dinge möchte ich dann nicht noch zusätzlich Installieren. Das ist auch meiner Meinung nicht zuviel verlangt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cheyenne Chief Pilot 829 Posted November 28, 2013 Share Posted November 28, 2013 P3Dv2 verwendet DX11 "serienmäßig" und ist in der Lage, nicht mehr benötigte Adressen im VAS wieder freizugeben - die 4 GB VAS-Begrenzung lässt damit schon sehr viel mehr zu, als mit dem FSX. Also OOM-technisch in jedem Fall eine deutliche Verbesserung - auch wenn es bei den 4 GB wegen 32 bit zunächst bleibt. Der FSX wiederum nutzt mit zwei servicepacks und auf W7 die zur Verfügung stehenden cores schon sehr gut aus. Normaler Weise in etwa genau so gut wie mit dem besten - systemspezifischen - AffinityMask "tweak". Was die Texturen in P3Dv2 angeht: Hat sich schon mal jemand ausgerechnet, wie viel es im FSX kosten würde, den gesamten Planeten mit Texturen à la GEX/FTX abzudecken? Da kommt wohl niemand mit USD 199, inkl. Basissimulator, mehr hin ... Und nur, um Missverständnisse zu vermeiden: - Ich bin Konsument. - Ich will Entertainment. - Die PMDG T7 ist für P3D nicht lizensiert. (Und technisch wird sie in P3D auch "geblockt".) Ich bin und bleibe b.a.w. also ein "FSX-ler"!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
maukro_1990 219 Posted November 28, 2013 Share Posted November 28, 2013 Also ich bleibe vorerst auch erstmal beim geliebten FSX. Wenn PMDG die performance der T7 wirklich mit dem kommenden Update verbesser, so wie es angekündigt wurde, dann bin ich mehr als zufrieden. Ehrlich gesagt hoffe ich auch noch das irgendwann jemand die Möglichkeit hat alle Neuerungen des Prepar3d V2 in einem Update für den FSX zu veröffentlichen^^. Vielleicht geschieht ja bald ein Wunder! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kristian757 126 Posted December 3, 2013 Share Posted December 3, 2013 Hola Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thorbinius94 117 Posted December 3, 2013 Share Posted December 3, 2013 woher?! Woheeeeeeeeeeeeeeeeer?! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thorbinius94 117 Posted December 3, 2013 Share Posted December 3, 2013 Ach stimmt ja. Hab gefunden... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sriver 185 Posted December 3, 2013 Share Posted December 3, 2013 Ist das bei euch auch so, dass ihr fast mit jedem Flug, den ihr mit der 777 macht, einen OOM bekommt? Ich meine, ich habe eigentlich nie Probleme mit OOMs, egal ob ich die 737NGX, oder die MD11 oder sonst irgendein Flugzeug fliege. Das ist nur mit der 777 und somit sind Flüge für VAs eigentlich auch kaum möglich. Gibt es denn irgendeine Möglichkeit, wie ich das noch etwas rauszögern kann oder vielleicht noch etwas mehr Arbeitsspeicher bekomme? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sriver 185 Posted December 3, 2013 Share Posted December 3, 2013 vielleicht noch mehr Arbeitsspeicher dazu kaufen? Aber FSX kann doch gar nicht mehr als 4GB Arbeitsspeicher nutzen, oder? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rick24 15 Posted December 3, 2013 Share Posted December 3, 2013 Aber FSX kann doch gar nicht mehr als 4GB Arbeitsspeicher nutzen, oder? Völlig korrekt ! Der FSX ist eine 32 Bit Anwendung, daher liegst du mit 4GB richtig. Was aber von Vorteil ist, ein 64-Bit System. Link to comment Share on other sites More sharing options...
e.magic 123 Posted December 3, 2013 Share Posted December 3, 2013 Hallo Sriver, noch 4 GB einbauen, aber vom gleichen Hersteller und mit gleicher Spezifikation. In der FSX.cfg in der Section Graphics Highmemfix=1 eintragen, damit die 4GB für den FSX sind und Deine sonstigen Anwendungen den oberen Speicherbereich nutzen können. Das funktioniert natürlich nur wenn Dein BS 64 Bit kann. MfG. Erwin Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cheyenne Chief Pilot 829 Posted December 4, 2013 Share Posted December 4, 2013 Ist das bei euch auch so, dass ihr fast mit jedem Flug, den ihr mit der 777 macht, einen OOM bekommt? Ich meine, ich habe eigentlich nie Probleme mit OOMs, egal ob ich die 737NGX, oder die MD11 oder sonst irgendein Flugzeug fliege. Das ist nur mit der 777 und somit sind Flüge für VAs eigentlich auch kaum möglich. Gibt es denn irgendeine Möglichkeit, wie ich das noch etwas rauszögern kann oder vielleicht noch etwas mehr Arbeitsspeicher bekomme? Gert und Erwin haben Recht: Gegen OOMs musst du als erstes mit einem 64bit OS und dem HIGHMEMFIX "aufrüsten". Der zusätzliche Arbeitsspeicher verbessert die performance, weil die Nutzung der Festplatte als RAM-Ersatz entfällt; gegen OOMs helfen RAM-Bausteine aber GARNICHT! Wenn es dann immer noch zu OOMs kommt, kannst du je nach Geschmack folgendes noch tun: - Texturengrößen verringern: von 4.096 auf 2.048 oder auf 1.024, bei Wolken ruhig mal sehen, wie 512bit auf dich wirken. High-resolution VC Option abschalten. Keine HD liveries nutzen. - Anzahl von 3D-Objekten im FSX verringern: z. B. autogen-Einstellungen herunterfahren (auf normal oder noch unterhalb von normal), AI traffic reduzieren. - Unglaublich empfindlich reagiert das VAS auf den LOD Radius: Standard in der fsx.cfg ist 4.5; wenn du den hochfährst (viele spielen mit 5.5 oder sogar 6.5) dann "explodiert" dein VAS. - addon-Flughäfen in der Nähe deines Start- und Zielflughafens in der Szeneriebibliothek abschalten: Die werden sonst bei Start und Landung mitgeladen und treiben dein VAS in die Höhe. - Die T7 vor dem TopOfDescent speichern, FSX schließen (VAS geht auf null), FSX wieder starten und gespeicherten Flug wieder laden: VAS-"Reste" sind jetzt gelöscht und dein VAS ist niedriger, als vor dem Speichern. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sriver 185 Posted December 4, 2013 Share Posted December 4, 2013 Hallo Erwin und Olli, vielen Dank für eure sehr hilfreichen Antworten! Um das mal noch klarzustellen (vielleicht hätte ich das schon ganz am Anfang sagen sollen): Ich habe ein 64 Bit Betriebssystem mit 8GB RAM. Auch Highmemfix=1 ist schon lange in der FSX Config. vorhanden. Und du, Olli , hast noch ganz wichtige Punkte genannt, die ich dann mal nacheinander durchgehen und ausprobieren werde. Vielen Dank! Weil du als letzten Punkt noch das Speichern angesprochen hast, gibt es denn eine Möglichkeit, dass alle Eingaben im FMC und die Cockpitkonfiguration mit dem Speichern erhalten bleiben? Denn sonst wird das Flugzeug ja nochmals komplett neu geladen, wenn ich den gespeicherten Flug aufrufe, oder? Gruß Alexander Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan84 0 Posted December 4, 2013 Share Posted December 4, 2013 Weil du als letzten Punkt noch das Speichern angesprochen hast, gibt es denn eine Möglichkeit, dass alle Eingaben im FMC und die Cockpitkonfiguration mit dem Speichern erhalten bleiben? Denn sonst wird das Flugzeug ja nochmals komplett neu geladen, wenn ich den gespeicherten Flug aufrufe, oder? Gruß Alexander Die PMDG-Flugzeuge generieren beim Speichern der Simulation eine eigene Datei mit dem aktuellen Panel-State. Beim Laden sind alle Panels und Eingaben im gleichen Zustand. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sriver 185 Posted December 4, 2013 Share Posted December 4, 2013 Die PMDG-Flugzeuge generieren beim Speichern der Simulation eine eigene Datei mit dem aktuellen Panel-State. Beim Laden sind alle Panels und Eingaben im gleichen Zustand. Ah ok, gut zu wissen. Das werde ich dann mal ausprobieren. Danke! Link to comment Share on other sites More sharing options...
airwolf 5 Posted December 7, 2013 Share Posted December 7, 2013 Bekanntlich beönötigt die PMDG B777 eine sehr ordentliche PC-Leistung und eine angepasste Konfiguration des FSX bzw. der fsx.cfg. Deutlich sorgfältiger muß man vorgehen, als beispielsweise mit anderen Produkten aus vorgenanntem Hause. Wenn man beim Tüfteln nachdenkt, so kommt man doch irgendwann zu dem Schluss, dass das Kernproblem im fehlenden 2D-Cockpit liegt. Vergleicht man die B777 mit der 737 oder 747 (oder anderen), so findet ja dort eine deutliche Reduktion der FPS beim Wechsel ins virtuelle Cockpit statt. Aber bei den anderen Mustern habe ich die Möglichkeit zu wechseln - das fehlt mir bei der B777. Irgendwie ärgerlich... zumal vielen Usern mit "normalen" PCs geholfen wäre. Sicherlich wurde der Punkt "2D-Cockpit oder nicht" ausgiebig im Vorfeld diskutiert, bin mir aber nicht sicher, ob der Aspekt "Performance" dabei berücksichtigt wurde. Gruß Ralf Link to comment Share on other sites More sharing options...
jug 43 Posted December 7, 2013 Share Posted December 7, 2013 Also ich muß sagen, dass die PMDG 777 bei mir außergewöhnlich gut läuft. Ich hab durchgehend mit ihr 20-28fps (MUC,FRA,CVR,SFO,JFK.....). Nur, wenn der seehr seltende (Achtung Ironie ) Fall eintritt, dass es in HAM regnet gehen die fps mal unter 15. Dasselbe mit der NGX, allerdings läuft die gering langsamer. Ich hoffe, dass die 77W bald rauskommt, denn die is einfach geiler (länger!!! ). Und dann kann ich auch endlich halbwegs real ACA fliegen! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thorbinius94 117 Posted December 7, 2013 Share Posted December 7, 2013 Also ich muß sagen, dass die PMDG 777 bei mir außergewöhnlich gut läuft. Ich hab durchgehend mit ihr 20-28fps (MUC,FRA,CVR,SFO,JFK.....). Nur, wenn der seehr seltende (Achtung Ironie ) Fall eintritt, dass es in HAM regnet gehen die fps mal unter 15. Dasselbe mit der NGX, allerdings läuft die gering langsamer. Ich hoffe, dass die 77W bald rauskommt, denn die is einfach geiler (länger!!! ). Und dann kann ich auch endlich halbwegs real ACA fliegen! Jap, jug, ist richtig Ich finde mit der 77W hat man sowieso noch viel mehr und vor allem realistischere Möglichkeiten, weil sie weltweit halt viel öfters vertreten ist, als die 77L. Will heute Abend man JL408 nach Tokio fliegen, aber muss halt die 77L als pseudo-772 benutzen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.