Flightrookie 506 Posted June 16, 2022 Share Posted June 16, 2022 vor 42 Minuten schrieb stevebiker: Frust macht sich breit bei mir. Bei mir nicht. Deine Erwartungshaltung ist einfach zu hoch und du vergleichst X-Plane zu sehr mit dem FS2020. Armin @simHeaven hat seine Szenerien schon mehr als technisch machbar ausgereizt, dem sind aber scheinbar Grenzen gesetzt. Versucht man ein Loch zu verschließen, öffnet sich ein anderes und man hat neue unerwünschte Effekte. Egal, ob da mal ein falsches Haus oder Baum in der Welt herumsteht, wir sollten dankbar sein für diese Arbeit. Einfach nicht nur in Bodenhöhe fliegen, sondern auf 3000 ft AGL, dann relativiert sich manches. Mir jedenfalls machen die X-Szenerien sehr viel Freude und die Flusi-Welt ist viel schöner geworden. vor 42 Minuten schrieb airway pirat: Kurze Frage: was/wer ist mit MS gemeint? Hiermit ist Microsoft gemeint Gruß Horst Link to comment Share on other sites More sharing options...
stevebiker 45 Posted June 16, 2022 Share Posted June 16, 2022 Und nun wird es seltsam! Ich habe die Vorversion von simHeaven, also die 5.8 installiert. Siehe da, keine Häuser auf der Rollbahn! Also liegt der Fehler wohl doch nicht an meiner "Kunst"! Allerding, auch die 5.8 lässt die Kettenbrücke verschwinden und die anderen Brücken sehr seltsam aussehen. Das Ufer der Donau hat mit der Realität auch nicht das geringste zu tun. scenery_packs.ini Edit: Deine Antwort hat sich mit meiner überschnitten. Nun, MSFS habe ich deinstalliert, schon lange her! Ich vergleiche X-plane nicht damit. Eher mit Vorgängerversionen von simHeaven. Sicher, diese hatten auch Fehler. Optisch ist die neue Version eine Wucht. Dass die Darstellung der Welt in einem simulator nicht der Realität entsprechen kann ist mir auch klar. Aber wie Häuser auf Rollbahnen kommen würde ich gerne verstehen. Lei der bin ich in diesem auch nur ein unbedarfter Nutzer und wunderte mich. Weil eben in der Vorgängerversion es nicht da waren. Dadurch der Frust. Mich würde interessieren, ob Ihr an den von mir geposteten Positionen die selben Fehler habt. Vielleicht hat irgend Jemand irgendwann Zeit und Lust die abzufliegen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deputy Sheriffs simHeaven 1664 Posted June 16, 2022 Author Deputy Sheriffs Share Posted June 16, 2022 Die Gebäude auf Airports und manchmal im Wasser kommen sicher aus den MSBF. Wenn das nur vereinzelt ist, kann ich das über 1-vfr korrigieren und die Gebäude entfernen. Eigentlich dürften auf Airports keine Gebäude sichtbar sein wenn 1. die airport boundary in OSM richtig gemacht ist und / oder die Airport Szenerien Exclusions haben. Trifft beides nicht zu und es werden zudem bei den MSBF fälschlicherweise Gebäude erkannt, dann erscheinen sie im Sim. Grüße vom Zwenkauer See Link to comment Share on other sites More sharing options...
stevebiker 45 Posted June 16, 2022 Share Posted June 16, 2022 vor 37 Minuten schrieb simHeaven: Die Gebäude auf Airports und manchmal im Wasser kommen sicher aus den MSBF. Wenn das nur vereinzelt ist, kann ich das über 1-vfr korrigieren und die Gebäude entfernen. Eigentlich dürften auf Airports keine Gebäude sichtbar sein wenn 1. die airport boundary in OSM richtig gemacht ist und / oder die Airport Szenerien Exclusions haben. Trifft beides nicht zu und es werden zudem bei den MSBF fälschlicherweise Gebäude erkannt, dann erscheinen sie im Sim. Grüße vom Zwenkauer See Viel Spaß und Erholung in der schönen Gegend! Mach Dir bloß keinen Stress wegen meine Meldungen. Hat Alles Zeit! Die Arbeit ist wunderbar, ich verstehe nur die unerklärlichen Phänomene nicht. Bin zu sehr Laie in dieser Sache. Edit: jetzt habe ich nachgeschlagen was MSBF ist. Jetzt ist mir Alles klar! Von Microsoft! Na dann verstehe ich auch wieso es vorher nicht da war! Da hast Du noch keine Daten aus MSBF verwendet. Da es nun eine Mischung aus OSM und MSBF ist, wird eine Korrektur auch schwerer und komplizierter. Da nuzt es auch nicht, wenn ich mich in OSM herumschlage mit Korrekturmöglichkeiten. Also bleibt nur abwarten und damit leben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hmkaiser 224 Posted June 16, 2022 Share Posted June 16, 2022 vor 1 Stunde schrieb stevebiker: Da nuzt es auch nicht, wenn ich mich in OSM herumschlage mit Korrekturmöglichkeiten. Doch, denn OSM ist das "Steuerungselement" für X-Europe. Stimmen die OSM-Airport-Flächen "aeroway=aerodrome", gibt es keine MSBF footprints innerhalb des Flughafen-Areals. Heute gemachte Korrekturen, Ergänzungen in OSM wirken sich dann beim nächsten X-Europe-Update aus. Link to comment Share on other sites More sharing options...
stevebiker 45 Posted June 16, 2022 Share Posted June 16, 2022 Danke! Dann versuche ich mich mal daran. Langsam lichtet sich das Dunkel! Ich meine, bei mir! Link to comment Share on other sites More sharing options...
hmkaiser 224 Posted June 16, 2022 Share Posted June 16, 2022 vor 8 Minuten schrieb stevebiker: Danke! Dann versuche ich mich mal daran. Langsam lichtet sich das Dunkel! Ich meine, bei mir! Da aber solltest du genau wissen, was du tust. Link to comment Share on other sites More sharing options...
stevebiker 45 Posted June 16, 2022 Share Posted June 16, 2022 Ja, keine Sorge. Ich habe den Flughafen Budapest Ferenc Liszt LHBP in Josm nur überprüft. Aber es scheint Alles in Ordnung. Jedenfalls ist die betroffene Landebahn korrekt gekennzeichnet: aeroway=runway ele=151 length=3707 ref=13L/31R surface=concrete width=45 Ich hatte die Breite in Verdacht, aber die ist auch korrekt, stimmt mit der Angabe in LittleNavMap überein. Tja, dann komme ich damit wohl nicht weiter. Hätte ich etwas geändert, hätte ich um Überprüfung ersucht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flightrookie 506 Posted June 16, 2022 Share Posted June 16, 2022 vor 14 Stunden schrieb bulva1: Tatsächlich, macht etwas in der neuesten Version die Flughäfen kaputt. Ich stoße auch auf Häuser mitten auf Landebahnen. (Beispiel aus dem Screenshot: das ist LIPZ, wo ich oft fliege, also weiß ich, dass es vorher nicht da war); Please login to display this image. Der zweite bestätigte "Nachteil" ist, dass ich entlang der Flüsse auch oft Häuser im Wasser sehe, wie im Screenshot im vorigen Thread. Leider kann ich Häuser auf der Startbahn in LIPZ nicht bestätigen. Please login to display this image. Scenerie mit Orthos und XE 5.91. Allerdings hatte ich in LHBP auch Häuser auf der Startbahn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hmkaiser 224 Posted June 16, 2022 Share Posted June 16, 2022 Nur als Merker: Ich habe den OSM-aeroway Flughafen ESGJ Jönköping von allen Eindringlingen erlöst, der Way ist komplett isoliert. Die vorher über den Way des aeroway eingeflossenen forest-/natural-/leisure-Flächen (vor allem Westseite), sind eine totale Katastrophe, ich habe aber absolut keine Lust, diesen total verworrenen Mist komplett in OSM aufzuräumen. Mal sehen, ob beim nächste XE-Update die Fläche des Flughafens frei von footprints bleibt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
stevebiker 45 Posted June 16, 2022 Share Posted June 16, 2022 vor 1 Stunde schrieb Flightrookie: Leider kann ich Häuser auf der Startbahn in LIPZ nicht bestätigen. Please login to display this image. Scenerie mit Orthos und XE 5.91. Allerdings hatte ich in LHBP auch Häuser auf der Startbahn. Ich habe übrigens auf dem Flugplatz LIPZ auch keine Häuser auf den Landebahnen! Wie man sieht, ohne Orthos. Please login to display this image. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bulva1 17 Posted June 16, 2022 Share Posted June 16, 2022 2 godziny temu Flightrookie powiedział: Leider kann ich Häuser auf der Startbahn w LIPZ nicht bestätigen. Es ist verständlich, weil ich eine nicht standardmäßige Szenerie verwende(LIPZ Venezia Tessera - Symulacja Aviotek). Dies sind sicherlich Fehler dieser speziellen Szenerie (obwohl dies in v5.8 nicht der Fall war), aber Landebahnhäuser tauchten auch auf anderen Flughäfen auf. Solange es sich um einzelne und sporadische Fälle handelt, ist das kein Problem. Das Erstellen einer Ausschlusszone für dieses Problem ist 2 Minuten Arbeit in WED P.S. Übrigens frage ich mich, ob es eine einfache Methode gibt, dies zu tun: Für den "alten" Teil Europas das Aussehen von Version 5.8 beizubehalten und mit der neuen Version 5.9 andere Regionen (die zuvor arm an Gebäuden waren zu vervollständigen, Einrichtungen usw.). Zum beispiel, für Warschau habe ich es von Hand gemacht (weil es nur ein Ersatz von zwei Kacheln ist) - mit Version 5.9 viel "Durcheinander" mit kleinen Häusern, die an seltsamen Orten auftauchten. Aber es global für ganz Europa zu tun, ist eine Menge Arbeit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frithjof 159 Posted June 16, 2022 Share Posted June 16, 2022 Oulu Finnland... Ich glaube da wartet viel Arbeit... Please login to display this image. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frithjof 159 Posted June 16, 2022 Share Posted June 16, 2022 in Ivalo steht gleich ein ganzes Dorf auf der Piste Please login to display this image. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hmkaiser 224 Posted June 16, 2022 Share Posted June 16, 2022 vor 1 Stunde schrieb Frithjof: in Ivalo steht gleich ein ganzes Dorf auf der Piste Keine Fläche aeroway=aerodrome in OSM vor 2 Stunden schrieb Frithjof: Oulu Finnland... Die Fläche aeroway=aerodrome ist einziger Bestandteil einer OSM-Route "route=road, type=route" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frithjof 159 Posted June 16, 2022 Share Posted June 16, 2022 Gäbe es denn eine Möglichkeit die Abfrage nicht nur auf aeroway=aerodrome zu begrenzen sondern auch die restlichen Aeroway Tags (Taxiway, Runway) mit als Ausschluss einzubeziehen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deputy Sheriffs simHeaven 1664 Posted June 16, 2022 Author Deputy Sheriffs Share Posted June 16, 2022 Das mache ich bereits, alles mit aeroway und aerodrome (die restlichen habe ich nicht im Kopf) wird berücksichtigt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bulva1 17 Posted June 17, 2022 Share Posted June 17, 2022 Leider besteht das Problem nicht nur bei den Start- und Landebahnen, sondern bei ganzen Flughäfen (Beispiel: ENBR -Aerosoft): Please login to display this image. Please login to display this image. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hmkaiser 224 Posted June 17, 2022 Share Posted June 17, 2022 vor 6 Stunden schrieb bulva1: Leider besteht das Problem nicht nur bei den Start- und Landebahnen, sondern bei ganzen Flughäfen (Beispiel: ENBR -Aerosoft): ... was ja auch logisch ist, schließlich geht es um das Ausklammern von Flächen, die nicht mit "fehlgeleiteten" footprints belegt werden sollen. Und da die meisten Airports offenbar nicht betroffen sind, sieht es für mich so aus, das spezifische OSM-Merkmale die Suppe hier versalzen. Auch ENBR ist in OSM total verhunzt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bulva1 17 Posted June 17, 2022 Share Posted June 17, 2022 21 hours ago, bulva1 said: Solange es sich um einzelne und sporadische Fälle handelt, ist das kein Problem. Das Erstellen einer Ausschlusszone für dieses Problem ist 2 Minuten Arbeit in WED Leider muss ich meine Meinung ändern. Wenn Sie eine kleine Unannehmlichkeit auf der Landebahn (in Form eines kleinen Häuschens) sehen, bedeutet dies leider, dass das gesamte Gelände des Flughafens mit unerwünschten Objekten „infiziert“ ist = viel Arbeit, um es zu reinigen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frithjof 159 Posted June 17, 2022 Share Posted June 17, 2022 gut, dauert dann 3 Minuten... Link to comment Share on other sites More sharing options...
RainerBerlin 34 Posted June 19, 2022 Share Posted June 19, 2022 Am 17.6.2022 um 19:38 schrieb Frithjof: gut, dauert dann 3 Minuten... Für "Profis" vielleicht..... Leider ist das sehr optimistisch eingeschätzt. Im Anhang habe ich einmal die notwendigen Schritte angefügt. Das sind für mich schon sehr Zeit aufwändige Arbeiten. Ich bin wieder auf die Version 5.8.1 (zum Vergleich 5_8_1) zurückgegangen, da mir die Vorteile (s. Anhang 5_9_gemarkert in grün) gegenüber den Nachteilen (s. Anhang 5_9_gemarkert in rot) nicht so wichtig erscheinen. Insgesamt ist die Version 5.9 im Darstellen von Landschaft (Bäume, Büsche etc.) sehr schön, aber die Störfaktoren auf den Airports sind m.E. nicht unerheblich. Auch der Versuch, diese mit WED zu korrigieren führt nicht immer zu einem guten Ergebnis. Die Exclude von Objekts und Facades führt auch ggf. zum Verlust von den Gebäuden, die eigentlich tatsächlich zum Airport gehören, wenn die Objekte sich "übereinander", also verschachtelt darstellen. Ich hoffe, dass die Version 6.0 für XP12 dafür Lösungen hat und nicht den selben Effekt verursacht. Ich kann Armin und seine Crew sehr gut verstehen, wenn man bei der Version 5.9 in der Summe selber von den vielen kleinen "Baustellen" enttäuscht wird und teilweise von der Community genervt ist. Ihr leistet eine großartige Arbeit, das ist das Eigentliche. Vielen Dank für Eure Mühe und die stetige tolle Verbesserung des XP11. 5.9 Please login to display this image. 5_8_1 Please login to display this image. WED Exclusion entfernen von störenden Objekten.pdf 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
hmkaiser 224 Posted June 19, 2022 Share Posted June 19, 2022 vor 1 Stunde schrieb RainerBerlin: Die Exclude von Objekts und Facades führt auch ggf. zum Verlust von den Gebäuden, die eigentlich tatsächlich zum Airport gehören, wenn die Objekte sich "übereinander", also verschachtelt darstellen. Hallo Rainer, wenn du deine "Exclude-Scenery" direkt oberhalb X-Europe in die scenery_packs.ini einträgst, werden auch nur die buildings excludiert, die X-Europe an die betreffende Stelle setzt. Alles, was "darüber" durch andere Sceneries an diese Stelle gesetzt wird, ist nicht betroffen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frithjof 159 Posted June 19, 2022 Share Posted June 19, 2022 Genau, Punkt 8 ist fehlerhaft. Nicht über dem Flugplatz muss das Exclude sitzen sondern zwischen X-Europe und dem Flugplatz. Dann verschwinden nämlich nur die unerwünschten Objekte von X-Europe während der Platz als Szenerie unangetastet bleibt. Hat Zusätzlich den Vorteil das auch bei Szenerien die über keinerlei wichtige excludes verfügen (tdg-Plätze zb) die verschachtelten Standardgebäude verschwinden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RainerBerlin 34 Posted June 19, 2022 Share Posted June 19, 2022 vor 14 Minuten schrieb Frithjof: Genau, Punkt 8 ist fehlerhaft. Nicht über dem Flugplatz muss das Exclude sitzen sondern zwischen X-Europe und dem Flugplatz. vor 36 Minuten schrieb hmkaiser: wenn du deine "Exclude-Scenery" direkt oberhalb X-Europe in die scenery_packs.ini einträgst, werden auch nur die buildings excludiert, die X-Europe an die betreffende Stelle setzt. Danke für die Tipps. Ich werde das in den nächsten Tagen einmal ausprobieren und berichte dann. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now