Die Zukunft von X-Plane

[marvel_master 14]

Hallo X-Plane Flugsimulator Community,

folgendes Posting spiegelt zum Teil meine Meinung zur aktuellen Zukunft von
X-Plane wieder und mich würde die Meinung anderer Anwender interessieren, 
ob sie eine ähnliche Sicht auf die Dinge wie ich haben oder der Meinung sind,
ich wäre völlig auf dem Holzweg.

Der Grund meines Postings war der der folgende Thread von Heinz, welche
mich noch doch etwas nachdenklicher gemacht hat.
Heinz hat zu folgender Umfrage aufgerufen.

http://forum.aerosoft.com/index.php?/topic/99716-simulator-abstimmung/
http://forum.aerosoft.com/index.php?/topic/99711-what-simulator-will-you-be-using-end-of-this-year/

Die Umfrage an sich bzw. das Ergebnis sagt schon alles bzgl. des
Engagements von Aerosoft und anderen Firmen hinsichtlich X-Plane.
Aerosoft interessiert in welche Richtung sich die Flugsimulator-Community
in Zukunft ausrichten wird und wird aufgrund
der Ergebnisse unter anderem ihr neues Geschäftsfeld (Prepar 3D)
dahingehend anpassen.
Von der Logik her verständlich. Die Firma muss Gehälter zahlen
und kann nicht aus Idealismus Produkte entwickeln, die nicht einmal die
Entwicklungskosten
wieder einspielen und dann bankrott gehen. Daher gibt es auch kaum/keine
Upates für die bisher erstellten
Airports Hamburg/Düsseldorf. Geschweige denn viele neue Produkte
(Flugzeuge/Airports (EDDF, EDDM, ...). Es lohnt einfach nicht.
Ein Grossteil der FSX Jünger wird über kurz oder lang einfach zum P3D
wechseln und X-Plane weiterhin ein 15% Schattendasein fristen.
X-Plane ist technisch eine super realistische Software die sehr viel
Potential bietet. Allerdings nur unter der Haube (Programmcode).
Die breite Masse der Kunden sind einfach keine Programmierer sondern
Konsumenten die keine Lust haben
hunderte Stunden in die Optimierung und Erweiterung  von Software zu
stecken. Ungefähr vergleichbar
als wenn ich Laminar Research mit einen super entwickelten V8 Motor mit
neuster Technik (64 Bit), einem Verbrauch von 5 Liter/100 Kilometer mit 400 PS
kaufe, dieser aber in einen alten rostigen Peugeot aus dem
Jahre 1995 eingebaut ist. Als erstes muss ich schauen wo ich
eine hochwertige Karosserie , Metallic-Farben, neue Alufelgen, hochwertiges
Interieur herbekomme. Sollte ich alles nach
und nach gefunden haben, beginne ich meine Ausbildung zum Mechatroniker, um
den ganzen Kram auch einzubauen und zu verbinden.
Lackierer muss ich  auch sein, damit auch die Optik stimmt. Wenn man das
alles gemacht hat, hat man nach zig Arbeitsstunden
einen super Flugsimulator.

Oder B.) Ich verzichte auf die ganze Arbeit, installiere einfach Windows
und es (FSX/P3D) läuft mit halbwegs ansprechender Optik.
Der FSX ist zwar nicht super realistisch und stürzt auch ab und zu ab, aber für
mich als "Massenkonsument" reicht das, um nach dem Feierabend
mal eben eine Runde zu drehen.

Ich hatte mal vor einem Jahr in dem Thread ( Wie kann man X-Plane
verbessern) ein paar sehr simple Verbesserungsvorschläge aufgelistet, die
den Simulator definitiv benutzerfreundlicher gemacht hätten und was
vielleicht  1 Woche programmierarbeit bedeutet hätte. Passiert
ist in dieser Richtung bis heute nichts. Und eines habe ich meiner
bisherigen Zeit auf diesem Planeten gelernt. Wenn die Optik und
Aufbereitung nicht stimmt, kann die dahinterstehende Logik brillant bzw.
die Zahlen zu 100% korrekt sein, es kommt nicht gut an und
wird abgelehnt. Der Mensch ist ein visuelles Wesen und will Bilder
verarbeiten.

Zusätzlich soll es komfortabel sein. Spieleplattformen wie Steam
ermöglichen bei großen Spieltiteln sehr komfortabel einfach Erweiterungen
einzuspielen. So ein Store wie Orgin oder Steam hat zwar auch Nachteile
(Überwachung), aber da klicke ich einfach auf Add-On
installieren und alles wird voll automatisch in die bestehende Software
rein installiert. Eine Firma die es geschafft hat ist
Bohemia Interactive mit Armed Assault 3. Da war es auch mal ziemlich kompliziert.
Heute kann ich dagegen Add-ons einfach, anklicken, installieren, glücklich sein.

In den X-Plane Foren an sich hat man auch immer das Gefühl, dass die ganze
Community in Deutschland aus ca 150 eingefleischten, enthusiastischen
Usern besteht. Und natürlich Heinz. Wobei Heinz zwar bei Aerosoft
angestellt ist, aber ein Grossteil von seinem Support eher aufgrund
seines Hobbys zu X-Plane herrührt. Er wird sicherlich nicht dafür bezahlt,
die Foren so gut zu moderieren, wie es aktuell der Fall ist.

Wenn ich das dann mit Massenspielen wie GTA 5 vergleiche, wo mal eben am
ersten Verkaufswochenode über 1 Milliarde US Dollar Umsatz gemacht wird,
und Millionen von Spielern dort unterwegs sind, dann kann ich Firmen
verstehen, dass sie lieber Add-Ons für Spiele entwickeln, die bei der
breiten Masse verfügbar sind.

Ich denke auch nicht, dass PGDM noch massig Flieger für den X-Plane rausbringen
wird. Ein Flugzeug zu entwickeln, kostet sicherlich 50.000 bis 150.000
Euro.
Wenn nicht sogar mehr. Wenn man es jetzt für 60 Euro verkauft müsste man
75.000/60 = 1250 Lizenzen verkaufen.
Klingt erst einmal nicht viel, aber irgendwie habe ich das Gefühl in den
westlichen Ländern (Deutschland, Frankreich, England, USA) liegt
der Bedarf vielleicht bei 300 Flugzeugen pro Land.
Ich leite die Zahl 300 aus den Foren ab. Wer sich Flugzeuge kauft,
informiert sich vorher und kauft dann.
Die wenigsten werden einfach blind eine 747 Boeing oder A330 von Jardesign
kaufen.

Der Vergleich den FSX und X-Plane mit Windows und Linux gleich zu setzen,
könnte teilweise passen.
Unter der Haube ist X-Plane sicherlich eine sehr gute Software. Allerdings
ist die Oberfläche einfach
nicht benutzerfreundlich und offensichtlich ist man auch nicht bei der
Entwicklerfirma bereit daran
etwas zu ändern. Mit dieser Einstellung wird allerdings auch X-plane
weiterhin nur ein Nischenprodukt im
Umfeld Umfeld der Simulationssoftware bleiben. Ich meine,
wir leben im Jahre 2015.
Man schaue sich nur mal an, wie heutige Menüs von aktuellen Spielen (GTA 5,
Battlefield, Call of Duty, …) aussehen. Und mir kann keiner erzählen, dass 
schöne Menüs schwer zu programmieren sind. Auch ist die Engine rein für das 
Flugverhalten entwickelt worden. Das macht sie zwar brillant, sieht aber 
ingame nicht mehr zeitgemäß aus. Man schaue  sich nur mal folgende Simulator Engine an: 
https://www.youtube.com/watch?v=n7E5D7kHBLU
http://nexgenflightsim.com/
https://www.youtube.com/watch?v=lQOOQ-KB0Ec   (Ab Minute 1 ) 

Das kombiniert mit OSM Daten und der Flugphysik von X-Plane. Das wäre mal toll. 

Irgendwie sehe ich echte parallelen als Ende des 20 Jahrhunderts der Linux
Hype für kurze Zeit aufflackerte.
Das OS war in aller Munde und wurde als neue Revolution gefeiert. So wie 2010 bis
2012 vermutlich X-Plane. Aerosoft
sprang auch auf den Zug auf und wollte den Simulator mit neuen
Erweiterungen versorgen. Man fing an Produkte
bereitzustellen, stellte dann allerdings im Laufe der Zeit fest, dass es
einfach zu wenig Käufer für
X-Plane Produkte gab. Es war einfach nicht wirtschaftlich für diese
Software aufwendig ein neues Produkt zu generieren.

Ich habe letztens noch eine Verteilung der einzelnen Flugsimulationen
gesehen. Der FSX führte das Feld
immer noch mit > 85% an. Gefolgt vom P3D und dann erst X-Plane. Siehe auch hier:
http://pim.oudeveldhuis.eu/ivao/stats/

Als mit obigen Zeilen fertig war, habe ich dann auch noch folgenden Artikel
gefunden, der im Fazit quasi das selbe
schreibt, wie ich gerade oben. Hätte mir diese Zeilen also auch schenken
können. (der letzte Absatz)
http://www.flusinews.de/2014/11/ist-x-plane-gescheitert/

Fazit: X-Plane hatte die Chance den FSX zu beerben. Durch Benutzerunfreundlichkeit und
fehlendes Marketing ist diese Chance nun vorbei. Der FSX wird durch Prepar 3D abgelöst. 

Und bevor jetzt aufgrund obiger Zeilen Missverständnisse aufkommen. Ich
werde weiterhin im X-Plane unterwegs sein weil er inzwischen
bei mir ganz gut läuft (Nach gefühlten 300 Stunden
lesen/einrichten/optimieren). Und einen extremen Vorteil von X-Plane,
den die andere Software
definitiv nie haben wird, ist die Tatsache, dass man X-Plane nicht
installieren muss. Einfach in irgendeinen Ordner packen und läuft. 
So sollte jede Software sein. Dann bräuchte man auch nicht ständig Windows
neu installieren.

Viele Grüße
 

[marvel_master 14]

Huhu,

gerade mal nach ein paar Wochen hier reingeschaut. Da es offensichtlich nicht einmal Gegenstimmen gibt, scheint das wirklich die Zukunft von X-Plane zu sein. Bedauerlich.
X-Plane =  IBM OS/2 Warp  ;-)

VG
 

[FlyMike 2]

Hallo marvel_master,
ich finde deine Meinung sehr interessant.
Im Großen und Ganzen kann ich dir nur zustimmen.
Ich selbst habe ähnliche Erfahrungen bzgl. X-Plane gemacht.
Deine Schätzungen bzgl. der Kosten zur Entwicklung und dem Bedarf von gewissen Addons teile ich zwar nicht, da fehlen einfach reale empirisch erhobene Daten als Basis, aber vom Grundsatz hast du Recht.

Ich selbst habe FSX, P3D und X-Plane 10.42 installiert.
Bin selbst eingefleischter Microsoft-FS Nutzer der ersten Stunde und habe schon auf dem legendärem Commodore C64 ein paar Runden damit gedreht, danach gleiches auf dem Commodore AMIGA und seit der FS 95 Version fliege ich auf dem PC.
Letzten Endes störten mich dennoch die immer wieder vorkommenden Abstürze und die endgültige Einstellung der Weiterentwicklung durch MS.

Dann kam P3D, jedoch mit einem eher fragwürdigem Lizenzmodell.
Im Gegensatz zum FSX finde ich aber die vorhandene Auswahl an Standard-Flugmodellen etwas schwach und auch die Versorgung mit gut modellierten Flugplätzen in Deutschland ist eher sehr spartanisch.
Zum Glück konnte man aber etliche FSX-Addons auch unter P3D bis Version 2 laufen lassen. Zumindest schonmal ein Hoffnungsschimmer.
Leider zeigte sich schnell, dass spätestens ab P3D V3 die Kompatibilität zum FSX dann leider doch auf Dauer nicht mehr gegeben ist. Lockhesd Martin entwickelt natürlich sein Produkt weiter und nun funktioinert z.B. ein Addon nicht mehr, welches von den meisten Szenerie-Herstellern des FSX intern verwendet wurde um den Plätzen mehr Leben und Realismus einzuhauchen, nämlich AES bzw. AES-Lite. Dieses Addon sorgt z.B. dafür, dass die Wartungsfahrzeuge korrekt an die Flugzeuge andocken, aber auch, dass realistischer Flughafenverkehr (Busse, Gepäckwagen, Polizei, Catering, etc.) auf dem Flugplatz wuselt. Der besondere Charme von z.B. Aerosoft Friedrichshafen ist, dass sich auch außerhalb des Flughafen einiges tut (Ampeln funktionieren, Autos blinken, S-Bahnen fahren etc.). Wie der Entwickler von AES mitteilte, nutzt das Tool eine bestimmte Art und Weise, wie Microsoft im FS(X) die Darstellungen aufbaut. Genau dies wurde aber beim P3D wegoptimiert, da wohl aus irgendwelchen Gründen ungeeignet für deren Weiterentwicklung. Also ist mit einer Anpassung des Tools für den P3D nicht zu rechnen. Etwas vergleichbares gibt es aber für den P3D noch nicht wirklich. Das Konkurrenzprodukt Ground Services X (GSX) beschränkt sich im Wesentlich auf die Versorgungsfahrzeuge am Flugzeug.
Immerhin konnte mit der Version 3 von P3D der Simulator scheinbar schon etwas stabiler gemacht werden und auch die Performance scheint verbessert worden zu sein.

Abgesehen von den - mangels AES - etwas toten Flughäfen,  stört mich noch, dass man nach jedem Versionswechsel die gesamten Addons neu installieren muss, es also keine einfache Möglichkeit zur Aktualisierung einer zuvor installierten Version von P3D gibt. Aufgrund der offiziellen Nichtnutzbarkeit von P3D für den kommerziellen Nutzer, bleibt auch ein gewisses Restrisiko für die Addonentwickler, aber auch für die User bzgl. zukünftigem SIcherheit der Nutzbarkeit von Updates und neuer VersionenDennoch glaube ich auch, dass eher P3D die meisten FSX-User beerben wird.

Zwischenzeitlich schaute ich mir noch den Freewaresimulator FlightGear an. Grundsätzlich nicht schlecht, aber ebenfalls nicht ganz so inutitiv zu bedienen und auch noch mit manchen Schwächen.

Über meine Versuche mit XP9 möchte ich gar nichts schreiben, eine Katastrophe, habe es nach wenigen Wochen wieder deinstalliert.

XP10 !!!! Wurde mit soviel Lorbeeren angepriesen und auch durch AS promoted, dass ich mich wieder damit beschäftigte und mir dann tatsächlich eine Lizenz kaufte.
Da ich insbesondere auch begeisterter Hubschrauberfan bin und man ehrlicherweise sagen muss, dass das Flugmodell für Hubschrauber bei den MS-Simulatoren und auch beim P3D eher mangelhaft sind, aber im X-Plane sehr realistisch, gebe ich dem XP nochmal eine Chance.
Mittlerweile habe ich dank der sehr netten und hilfsbereiten Communitiy vom XP auch einiges am SImulator so einstellen und per Addons verbessern könnne, dass er einigermaßen rund läuft, aber nach wie vor kämpfe ich - ähnlich wie von dir beschrieben - mit den teilweise recht komplexen und vielfältigen Einstellungen, die mal besser und mal schlechter geeignet für bestimmte Situationen sind. Auch die Vielzahl an diversen Addons, die weiterentwickelt werden, dann aber nicht mehr zum Addon xyz passen, etc. nerven mich als jemanden, der eigentlich nur gerne mal zwischendurch und nach Feierabend ein paar Runden möglichst realistisch und überwiegend nach VFR fliegen will, ohne lange irgendwie herumkonfigurieren zu müssen.

Mich nerven einfach auch kollossal solche immer wieder auftretenden Probleme wie doppelt vorkommende markante Gebäude, z.B. in HH. Habe für die Region neben dem Aersoft Airport HH, ein HH-Freeware-Addon installiert (Hamburg_2003), damit man eben auch typische HH-Gebäude, Schiffe, Portalkräne im Hafen, den MIchel und andere markante Kirchen, die Speicherstadt, den Fernsehturm, das Radison etc. erkennt.
Da ich aber auch im weiteren Umfeld, z.B. die Region bis Bremen, sowie bis Kiel ebenfalls nicht nur kahle Landschaft haben möchte eben auch eines der berühmten Autogen-Tools (w2xp) installiert, sowie Fototapen für die Region.
Aber genau dadurch habe ich z.B. in HH einige der Gebäude doppelt, wobei die autogenerierten naturgemäß allgemeiner dargestellt sind, also schlechter als die speziell für den Ort erzeugten und zudem noch leicht versetzt daneben.
Will man das nicht, müsste man mit einem weiteren Tool für die Scenery an jeder Position dieser unerwünschten autogen erzeugten Gebäude eine Exclusionzone anlegen, die aber wegen der Nähe zu den anderen Gebäuden sehr genau platziert werden muss.
Benutzerfreundlich ist das wirklich nicht und die Auswahl an geeigneten guten Scenerien (weder Payware noch Freeware) wie jüngst die für den FSX/P3D herausgebrachten Geoszene-Addons für Hamburg, Dresden, Berlin, etc. die sowas bereits berücksichtigen ist sehr rahr gesät. Ich habe einen durchaus leistungsfähigen Rechner mit I7-Quadcore 16 GB Arbeitsspeicher und einer NVidea GTX760. Die Einstellungen habe ich alle gemäß diverser Empfehlungen die ich mühsam ergoogelt habe vorgenommen, aber dennoch bricht mir z.B. beim Start in HH (EHHD) die Leistung extrem ein. Zum Hochfahren braucht der XP nun bereits Minuten und selbst wenn das Flugzeug bereits auf der Runway steht, stottert der Motor fast im Leerlauf, kommt erst nach und nach auf touren und XP blockiert anfangs auch noch alle Eingaben. Wenn es dann schließlich nach und nach geht, so ist das Kreisen in der Aussenansicht auch sehr ruckelhaft und wird erst nach und nach etwas flüssiger. Zudem habe ich auf dem Airport auch großflächige dreieckiche Artefakte, auf einem ca. 20 m breitem Streifen welche an einer Stelle quer über die Wiese, die Runway und den Apron gehen. Diese bleiben dann auch bestehen.
Wenn sich dann endlich XP soweit eingekriegt hat, dass der Motor der Cessna auf normaler Drehzahl läuft, so dass man starten kann, erreiche ich maximal ca. 19 FP am Flughafen, aber immerhin, man kann dann Richtung Innenstadt und Hafen fliegen.
Verglichen mit der Darstellung im FSX und P3D mit Aersofts German VFR Nord ist aber die Darstellung (abgesehen von den vielen Gebäuden in der Stadt) weniger schön.
Ein weiterer Punkt ist die eher NICHT vorhandene ATC-Unterstützung beim XP. Im Gegensatz zum FSX habe ich keinerlei simuliertem ATC-Kontakt beim Fliegen ohne Flugplan.
Auch das nimmt einiges an Realismusgefühl. Die in manchen Foren gelesene Antwort von eingefleischten SP-Fans, dass man dafür ja schließlich in eines der bekannten Online-Netze gehen könne, finde ich sehr schwach.
Das kann man natürlich machen, aber genau diesen Aufwand kann und will man ja als Feierabendflieger nicht immer betreiben müssen. Außerdem muss man dafür auch schon wieder die korrekten Regeln und Protokolle beherrschen, was nicht immer geben ist.
In Summe hat mich der XP 10 also ebenfalls noch lange nicht überzeugt, obwohl es viele gute Seiten gibt wie die Videos von ZAP auf Youtube oder das Engagement von Pilot Balu in diversen Foren.
Ich habe da auch meine Bedenken, ob er wirklich der zukünftige Simulator für den Großteil der Simmergemeinde wird.
Meinem persönlichem Ziel, mich hauptsächlich auf einen Simulator konzentrieren zu können bin ich also immer noch nicht näher gekommen.

VG Mike

P.S: Ich bin sogar Informatiker, aber dennoch tue ich mich mit XP schwer.

 

 

 

 

[LMAA 28]

bin kein X-Plane Simmer, habe FSX und werde , wenn die entwicklung sich so fortsetzt P3D kaufen. Was oben angesprochen wurde bezüglich Flughäfen, diese sehen beim P3D schon als standart schon sehr Schick aus, was beim X-Plane eine Katastrophe ist, um nur ein beispiel zu nennen. Auch die standart Flächenscenery ist gut. Und was das entwickeln von Addons angeht, egal ob Aerosoft oder PMDG usw. was nützt es diese zu entwickeln , wenn die Juser sie nicht kaufen, X-Plane Simmer gibt es genug. Ich bin echt mal gespannt wenn Pmdg seinen X-Plane Flieger rausbringt, ob es genug X-Planer bereit sind 60 - 80 Euro für ein Addon auszugeben. Was ich meine ist : man kann auch ein Produkt "tot-Sparen", vieles ist bei X-Plane umsonst, siehe Simmheaven mit seiner Fotoapete ( Respekt für die tolle Arbeit), alles für lau, ja ich weiß man kann eine Spende abgeben , ob das alle machen und wie hoch sie dann ist ....ich weiß nicht.

[Rick24 15]

kurz gesagt... KATASTROPHE...
X-Plane gekauft (01/15)

Wie schon mehrfach angesprochen sind die Standard Flughäfen/Scenery nicht zu gebrauchen.
Was mich noch mehr dabei gestört hat, wenn ich die Flughäfen/Scenery ändern möchte.
Mehr als ein Programm sind nötig um EIN Programm zu installieren, ständiges nachlesen wie das geht.
Einige User arbeiten an Flughäfen/Scenery die nichts kosten.(RESPEKT)
Ich hätte  mir lieber ein X-Plane gewünscht wo das ewige BASTELN ein Ende hat und Addons
einfach installiert werden und fertig, ja diese Addon kosten natürlich Geld.
Da ich nicht bereit war nochmal wie bei dem FSX ewig zu basteln und mit Kompromissen zu leben, habe ich
X-Plane DEINSTALLIERT und die Euro in den Sand gesetzt.
Alternativ habe ich P3D beobachtet und gekauft.
Es gibt zur Zeit viele Addons und es werden MEHR. Eine Absolute Aufwertung des P3D.
Die Addons die ich im FSX verwendet habe, kann ich fast ALLE verwenden, da diese kompatibel mit P3Dv3 sind.
Dazu gehören einige MA von AS und FlyTampa, ASN, AS A318/A320, EZdok, FTX Global, FSC9.
PMDG gehört leider nicht dazu...
Ladezeiten, VAS, sind im sehr guten Bereich. 

kurz gesagt... EMPFEHLUNG...
P3Dv3 gekauft (11/15)

[kampfnudel 3]

Hmmm Also ich mache es hier auch mal kurz. Ich bin X-Planer und ich bleibe X-Planer

Ich nutze X-Plane seit der Version 10.25 und kann sagen das sich in der Zeit Extrem viel getan hat. Da ich nebenbei auch noch den P3D Installiert habe (jedoch nur die Ver. 2.5) Kenne ich die inzwischen die Vor und Nachteile und werde definitiv X-Plane treu bleiben. Die Community ist stetig am wachsen (zumindest wenn man X-Plane.org glauben darf) und derzeit kommt ein gutes Produkt nach dem nächsten auf den Markt. Was Rick24 schreibt zu den Standard Flughäfen kann ich sagen, dass diese inzwischen (Glaube seit Ver.10.40 ?!?!?) auch versorgt werden und dies auch in einer Bomben-Qualität. Der P3D ist für Leute die vorher FSX genutzt haben logisch gesehen definitiv die bessere Wahl wenn es um die Addons geht (Ausnahme PMDG und ASN). Ein Großteil der Addons ist auch in P3D nutzbar. Jedoch bleibt der P3D für mich eine alte Software in einer neuen Verpackung, oder um es anders auszudrücken ein Aufgebohrter FSX. 

Warum ich mich für den X-Plane entschieden habe?

Nun ich hatte den Vorteil das ich noch aus der FS9 Zeit stammte, und nach einer langen Pause wieder zum Fliegen gekommen bin. für mich stand zur Debatte FSX, P3D (glaube Ver2.1) und X-Plane. Um es kurz zu machen der FSX ist für mich als erstes gestorben. Zu alt und zu Fehlerbehaftet. P3D wollte ich auch nicht nehmen da er für mich aus den oben genannten Gründen nicht interessant war. Alter Code neu Packung blabla ;-). Also Entschied ich mich für den X-Plane. Am Anfang war es eine Umgewöhnung und so dinge wie keine B737NG oder Fehlende/ Mangelnde Wetterengine haben mich dann doch zum P3D gezogen. Allerdings ist mit voranschreiten des X-Plane's das Interesse gesunken für den P3D. Software die mich Hunderte von € kosten würden, die ich im X-Plane kostenlos haben sind ein Argument. 64Bit natürlich ebenfalls. Auch habe ich das Gefühl wie auf schienen zu fliegen (trotz ASN).

Ich möchte auch noch kurz auf das Thema Scenery zurück kommen. Für den X-Plane gibt es in der tat noch nicht so viele Addons wie für den FSX/ P3D. Ist aber auch klar meiner Meinung nach. Der Simulator ist bereits so lange vorhanden das die Entwickler aus Erfahrungen heraus immer bessere Addons erstellen können. Die Engine ist bekannt und man kann sich an vorherigen Projekten Orientieren. Beim X-Plane muss dieser Schritt erst mal ein paar Jahre aufholen. Und wenn ich mir die Entwicklung "nur" vom letzten Jahr mal betrachte, finde ich das wir dies in großen schritten tun. Wenn ich an die Anfangszeiten von FS9 oder auch FSX denke, und mich an die Szenerien erinnere die damals als "boar krass alter" beschrieben wurden... ich mache es kurz. Unsere Simulatoren haben alle mal so (klein) angefangen. Gibt dem X-Plane doch eine Chance :-)

Für mich als MSFS Pilot war der X-Plane am Anfang eine Bruchlandung in der Bedienung sowie in den Einstellungen. Da gebe ich meinen Vorschreibern definitiv recht. Aber wenn man sich mal dran gewöhnt hat ist es doch sehr einfach. 

Fazit jeder Simulator hat so seine Vor und Nachteile, und bestimmt sind einige Punkte Geschmackssache, aber ich gebe dem X-Plane definitiv ein Chance. Wenn die Jungs von Luminar weiter Entwickeln wie Sie es jetzt tun hat er schon eine große Chance. Ich möchte auch keineswegs hier stehen (ok schreiben) ;-) das der FSX/ P3D mist ist oder so. Ich habe einfach die besseren Erfahrungen mit dem X-Plane gewonnen, und freue mich über die stetig kleinen Verbesserungen. Wenn mich Leute fragen welchen Simulator sie benutzen sollen wenn Sie mit dem Hobby anfangen ist meine Empfehlung keines wegs der X-Plane. Auf Grund der Mängel an Benutzerfreundlichkeit denke ich ist dieser nur was für Leute die schon etwas erfahrener sind, und auch die Geduld haben. Und davon braucht man ab und an eine ganze Menge ;-)

So erstmal genug geschrieben ;-)

Gruß

Dirk

[Mario Donick 271]

Ach schön. Den Thread habe ich leider erst jetzt gesehen.

Fakt ist wohl, dass man mit X-Plane nur dann glücklich werden wird, wenn man sich intensiv damit beschäftigt. Das fängt beim Erlernen des User Interface an und hört bei der korrekten Installation von Szenerien noch nicht auf, denn man wird über kurz oder lang in die Situation kommen, selbst an Szenerien was ändern zu müssen (Exclusions). Wer das gelernt und durch Anwendung auch verinnerlicht hat, kann solche Dinge auch in wenigen Minuten umsetzen, aber wer keine Lust oder Zeit hat, sich mit Technik auseinanderzusetzen, wird mit X-Plane immer wieder Momente der Enttäuschung und Frustration erleben. Das ist in der Tat so wie bei Linux. Auch benutzerfreundliche Distributionen wie Ubuntu verlangen irgendwann den Blick unter die Haube.

Ich habe mir in den letzten Monaten auch sehr intensiv Prepar3D angeguckt, v.a. weil mich die schlechten bis mittelmäßigen Addons, die es für X-Plane gibt, genervt haben und ich endlich ein A2A-artiges Flugzeug haben wollte (und das REP oder die C172 von AirFoilLabs kommen nach wie vor NICHT an A2A heran, obwohl sie in großen Schritten weiterentwickelt werden). Prepar3D v2.5 und v3 laufen auch ziemlich gut auf meinem langsamen Rechner, es sieht schick aus mit OrbX-Szenerien weltweit. Gefällt mir gut. Eine Weile hatte ich auch gar keine Lust mehr auf X-Plane, weil ich damit so viel nebenberuflich zu tun habe (FS MAGAZIN, vFlyteAir, Aerobask). Da war P3D dann der Entspannungssimulator zum Angucken von OrbX-Landschaften -- was natürlich so gar nicht Lockheed-Martins Nutzungslizenz entspricht.

Aber dann komme ich doch immer wieder zu X-Plane zurück. Nicht wegen des Flugverhaltens oder des weniger comichaften Grafikstils oder weil mich auch P3D v3 mit Out-of-Memory-Abstürzen nervt, sondern v.a. weil X-Plane genauso wie Linux ein sehr offenes System ist, das den Nutzer nicht gängelt, und zumindest zurzeit noch auch viele Payware-Entwickler das unterstützen. X-Plane lässt mich in großem Maße tun, was ich will. Mir gefällt eine Szenerie nicht? Dann änder ich sie eben mit den verfügbaren Werkzeugen sehr schnell und problemlos. Mir gefällt der Treibstoffverbrauch eines Flugzeugs nicht? Dauert zwei Minuten, das zu ändern. Sowas kann ich im Prepar3D nicht machen -- weiß jedenfalls nicht, wie. Vielleicht gibt es da auch sowas wie PlaneMaker oder WED, aber wirklich damit auseinandersetzen würde ich mich damit wohl nicht, denn dann müsste ich ja was Neues lernen (so wie alteingesessene FSX/P3D-Nutzer, wenn sie auf X-Plane umsteigen würden).

[KarstenS 180]

Als wenn X-Plane Anhänger sich in der Aerosoft6 Plauderecke herumtreiben würden. Sorry, aber dafür ist das hier zu abgelegen.

Nur um mal ein paar grundsätzliche Dinge zu beantworten: Nein, X-Plane ist bei weiten nicht so Leistungshungrig wie hier manche tun. Es verlangt nur einen ausgewogeneren Rechner.

Das heißt,der Prozessor ist zwar immer noch wichtig, aber nicht so wichtig, dafür bekommt die Speicherausstattung und die GPU eine weitaus größere Bedeutung und daraus folgt auch ein weiteres "Problem":

Zum einen das VRAM der GPU , denn  nur dieses entkoppelt die Grafikkarte von dem eher gemächlichen Bus..

Die Optimierung des Systems erfolgt weniger einfach wie in der FSX/P3D Welt, wo traditionell vieles auf Sparsamkewit ausgelegt wurde (schon weil einem sonst der Adreßraum um die Ohren fliegt, auch in P3D v3).Wenn du dort irgendwo zuviel verbrauchst muss ein anderer Regler herunter.

In X-Plane sind zahlreiche Regler nebenläufig. Einige Regler hängen zusammen, andere nicht.

Was die Exclusion Zones angeht, das wird sich langsam bessern. Sie wurden vom Standard seit X-Plane 7 verlangt aber kaum ein Scenery Entwickler kümmerte sich darum. Auch viele kommerzielle Anbieter hielten sich nicht daran. Doch seit es die Global Airports gib6t, sind immer mehr Entwickler aufgewacht, aber nicht zuletzt die ganzen älteren Aerosoft Airports sind nicht aktualisiert worden, das trifft vor allem auf Hamburg zeigte, der vor allem zeigte, das eine einfache Portierung eben nicht ausreicht. Zu schnell kommt man in Situationen, wo X-Plane sich eben nicht wie der FSX oder FS9 verhält. Erst seit Dublin ist auch Aerosoft wirklich in X-Plane angekommen.. Auch wenn Aerosoft bei weiten nicht der einzige Anbieter ist, der sich so langsam in X-Plane eingearbeitet hat ( http://www.simflight.de/2015/11/27/erster-eindruck-drzewiecki-design-new-york-city-x-plane-10/ ) 

Wobei hier teilweise immer noch die etwas naive Vorstellung des einen dominierenden Anbieters gtibt, ich denke von dem Gedanken können wir uns verabschieden.

P3D hat mit seinem Lizenzmodell nur die Chance auf einen Teil des Marktes, zumindest so lange nichts passiert, was LM zwingt seine Lizenzzügel anzuziehen oder ihre eigene Drift endgültig die Kompatibilität zum FSX bricht. Einige werden weiterhin in der FS9 Welt verbleiben , andere in der FSX oder FSX:SE Welt und dann will ja auch noch Dovetail mitspielen. Das ganze macht den Markt unübersichtlich. 15% Marktanteil für X-Plane erscheint mir da gar nicht so unrealisitisch und das ist IMHO auch richtig . Hat hier jemand X-Plane 9 ausprobiert? In zahlreichen Dingen hing diese Version dem FSX und teilweise sogar FS9 hinterher. Auf einen Schlag den FSX Markt zu übernehmen war im Grunde kein realistisches Ziel und genau so hat Laminar auch intern reagiert. Man ist gewachsen, aber nicht so gewaltig, das man die dominierende Stelle benötigt..

Man hat die eigene Nische im Vergleich zu X-Plane 9 Zeiten vervielfacht. Der Payware-Markt der zu X-Plane 9 Zeiten noch in Kinderschuhen steckte hat sich etabliert, allerdings wird X-Plane dabei auch mehr von den Fähigkeiten verlieren die es hatte. Mit immer komplexeren Plug-ins und SASL Verschlüsselung wird der Planemaker auf die kommerziellen Modelle nicht mehr anwendbar sein.  .

[LMAA 28]

vor 11 Stunden , Mario Donick sagte:

 

Fakt ist wohl, dass man mit X-Plane nur dann glücklich werden wird, wenn man sich intensiv damit beschäftigt. Das fängt beim Erlernen des User Interface an und hört bei der korrekten Installation von Szenerien noch nicht auf, denn man wird über kurz oder lang in die Situation kommen, selbst an Szenerien was ändern zu müssen (Exclusions).

 

Tja und das soll noch Zeitgemäß sein?, für unsereins der schon lange Jahre mit am Flusystammtisch sitzt und die Nerven und Zeit hat, was z.B damit zu erklären ist das viele ehemalige/ oder noch  Modelleisenbahner usw unter uns sind und das "schrauben " und "basteln" mit dazugehört, so ist es wenn man mal bei der Threadüberschrift bleibt wo das Wort "Zukunft" mit drinn steht, da habe ich so meine bedenken. Die Neueinsteiger ( ja nicht alle) wollen einfach nicht mehr Fummeln und Testen, zumindest nicht an einem Simmprogramm,  die wollen das Addon ( egal ob Pay oder Freeware) installieren und loslegen.

 

[Mario Donick 271]

gerade, LMAA sagte:

Tja und das soll noch Zeitgemäß sein?, für unsereins der schon lange Jahre mit am Flusystammtisch sitzt und die Nerven und Zeit hat, was z.B damit zu erklären ist das viele ehemalige/ oder noch  Modelleisenbahner usw unter uns sind und das "schrauben " und "basteln" mit dazugehört, so ist es wenn man mal bei der Threadüberschrift bleibt wo das Wort "Zukunft" mit drinn steht, da habe ich so meine bedenken. Die Neueinsteiger ( ja nicht alle) wollen einfach nicht mehr Fummeln und Testen, zumindest nicht an einem Simmprogramm,  die wollen das Addon ( egal ob Pay oder Freeware) installieren und loslegen.

Die Frage ist doch nicht, ob das zeitgemäß ist, sondern was du haben willst. Wer schnell und einfach loslegen will, kann doch die FSX-Steam-Version kaufen, sich ein Carenado-Flugzeug installieren und gut ist. Wer einen Flugschein machen oder sonstwie ernsthaft damit lernen will, kann P3D kaufen. Ist die Welt nicht groß genug für alle Ansätze? Oder: Warum kann X-Plane nicht so klein bleiben, wie es ist? Wo wäre das Problem dabei?

Ist es Verärgerung, dass man für X-Plane Geld ausgegeben hat, in der von vornherein irrigien Hoffnung, es würde irgendwann wie FSX sein?

[Guest]

Hallo,

diesen Thread habe ich auch gerade erst gesehen...

Was haltet ihr (und insbesondere der Ersteller des Themas; Marvel_Master) davon, wenn ich ihn ins Allgemeine X-Plane 10 Forum verschiebe?
Vielleicht gibt es dann noch mehr Meinungen......

EDIT: Habe im X-Plane 10 Forum auf diesen Thread hingewiesen

Gruß Heinz 
 

[Rick24 15]

Fakt ist

die Überschrift lautet

Die Zukunft von X-Plane

Für die Zukunft bis ende des Jahres von X-Plane haben sich bisher ca.16% entschieden.

Ein deutlicher Trend ist sichtbar.

Gründe dafür sind reichlich geschrieben worden.

JEDER soll sich den Simulator kaufen den er mag, die Verkäufer werden sich freuen...

 

Please login to display this image.

 

 

[Litjan 51]

On 2.12.2015, 00:05:51, Heinz Flichtbeil sagte:

Hallo,

diesen Thread habe ich auch gerade erst gesehen...

Was haltet ihr (und insbesondere der Ersteller des Themas; Marvel_Master) davon, wenn ich ihn ins Allgemeine X-Plane 10 Forum verschiebe?
Vielleicht gibt es dann noch mehr Meinungen......

Gruß Heinz 
 

 

Ich denke er ist hier ganz gut aufgehoben - ich finde besonders die Meinungen der "nicht" X-Plane Nutzer interessant, und die würden ihn im X-Plane Thread wahrscheinlich gar nicht sehen.

 

Viele Grüße, Jan

 

[Litjan 51]

Als eingefleischter X-Planer und X-Plane Developer möchte ich natürlich auch noch meinen Senf dazugeben ;-)

 

Ich habe vor 30 Jahren mit FSII von Sublogic angefangen, und mein letzter Microsoft Flugsimulator war FSX, danach bin ich auf XP8 und Folgende umgestiegen.

Ich kann die Vorbehalte der FSX/P3D Benutzer gut verstehen. Die meisten Nutzer sind keine Piloten, und haben auch keine eigene Flugerfahrung. Für sie ist das Wichtigste, so zu tun als ob sie ein Flugzeug fliegen, ob das dann wirklich so ist, können sie nicht beurteilen. Bis auf die visuelle Erfahrung! Jeder ist schon mal als Passagier geflogen, bzw. kann sich Videos und Bilder im Internet angucken, darum ist das "Visual" eines Simulators auch so wichtig.

X-Plane kommt traditionell aus einer anderen Ecke - es war ursprünglich mehr ein Trainer um das physikalische Verhalten eines Flugzeugs richtig zu simulieren, das Gelände war nicht so wichtig.

Heutzutage sind PC-Simulatoren sehr aufwändig, was das Erstellen von Inhalten angeht. Während früher nur die Entwicklerstudios an Inhalten arbeiteten, ist das heutzutage auf Add-on Developer, wie zB auch Aerosoft "outgesourced" worden. Damit ist das finanzielle Risiko einer "Fehlentwicklung" auf sie abgewälzt worden, aber natürlich auch die potentiellen Einnahmen.

Für die Microsoft/Lockheed Schiene hat sich so ein florierender Addon Markt entwickelt. Und es ist wie in der Disco - da wo es leer ist, geht auch keiner hin.

Nun kommt dazu, das der Entwickler von X-Plane eine gewisse Sturheit besitzt, und die Bedürfnisse der Mehrheit der User nicht beachtet hat. Ausserdem sträubt er sich dagegen sein Team großzügig zu erweitern, um Inhalte für X-Pane zu erstellen. Er betrachtet X-Plane - mit einer gewissen Berechtigung - als sein "Baby", und will die Kontrolle darüber behalten was es ist und wie es aussieht. Er ist mit dem Erfolg zufrieden, und wenn der Preis für eine größere Verbreitung ist, das er sich Anderen beugen muss, dann verzichtet er gerne darauf.

Ich sehe das mit gemischten Gefühlen. Einerseits wäre es natürlich toll, wenn X-Plane erfolgreicher wäre, gerade auch um mehr Add-on Developer anzulocken. Andererseits wäre X-Plane dann wahrscheinlich auch nicht mehr der Simulator, den ich liebe. Und ich persönlich habe lieber ein realistisches Flugverhalten als Leute, die im Flughafencafé realistisch ihren Kaffee schlürfen.

Insofern wundert es mich nicht, das viele Nutzer nicht von X-Plane überzeugt sind. Sie haben nicht den Vergleich mit der Realität, also glauben sie es wenn ein Developer auf sein Flugzeug "total realistische Systemsimulation!" schreibt, und sind happy, das sie so ein "total realistisches" Flugzeug fliegen können. Ich habe noch 2008 ein Add-on für FSX gekauft (eine 737), die mit solchen Slogans warb, und sie war totaler Schrott (sowohl Flugverhalten, als auch Systemsimulation). Trotzdem war sie für den Entwickler wohl ein grosser Erfolg, und niemand hat sich in den Foren beschwert... weil es kaum einer gemerkt hat!

Für den normalen User ist es wichtig, das die am Flughafen geparkten Autos mega-realistisch aussehen, denn das ist was er vom Flug in den Urlaub kennt! Das man sie aus dem Cockpit im Detail niemals sieht, spielt keine Rolle.Flugsimulator "spielen" ist immer auch das Eintauchen in die Rolle "Pilot", und da ist Anderes viel wichtiger als nur eine realistische Simulation des Flugzeugs.

Idealerweise ist ein Flugsimulator also Beides. Sowohl akkurate Simulation des Systems "Flugzeug", als auch der umgebenden "Welt". Dahin streben Alle Flugsimulationen, bis jetzt zwingen Limitationen der Hardware, aber vor allem auch der Entwicklungszeit dazu, Abstriche zu machen. Vor allem der sogenannte "Return on investment" zwingt kommerzielle Entwickler das zu machen, was gerne bezahlt wird. Und da ist es ein bißchen wie im Kino, Fernsehen oder der Zeitung. Ob das Meistgeschaute auch das "Bessere"  und "Wertvollere" ist, mag dahingestellt sein.

Meine persönlichen Schwerpunkte werden besser von X-Plane vertreten, und ausserdem mochte ich es schon immer für den "Underdog" zu sein ;-)

Die Hauptsache ist, man hat Spass! Und wer mit FSX/P3D total happy ist, der möge doch bitte auch happy bleiben! Darum gehts doch! Aber wer X-Plane "probiert", der möge auch probieren sich auf etwas "Anderes" einzulassen, und nicht entnervt abwinken wenn "S" nicht in die spot-view schaltet...

Jan

 

 

[D-ETSN 1]

Toller Beitrag, danke !

[Guest]

Ich habe einmal im X-Plane 10 Forum auf diesen Thread hingewiesen.

Dann melden sich sicher noch ein paar mehr Leute zu Wort

Gruß Heinz Flichtbeil

[WoDi 22]

Danke Heinz für den Hinweis auf diesen Beitrag.

Da ich die meisten der hier Schreibenden nicht kenne, belasse ich es mal bei allgemeinen Sätzen, um niemanden auf die Füße zu treten. Die Überschrift des Threads lautet "Zukunft von X-Plane". Okay eine gute Überschrift, aber wie wird sich damit auseinander gesetzt? Zum 1000sten Male werden die Vorzüge oder Nachteile des Simulators benannt. Das ist alles lange bekannt und hilft für die Zukunft nicht.
Wie eigentlich wollen User, die den X-Plane nicht nutzen über seine Zukunft befinden? Und solche "Kunden", die mal eben nach Feierabend "eine Runde drehen" wollen sollten sich diesen Simulator nicht (und auch keinen anderen) kaufen. Irgendein Spiel, welches das leistet, würde da genügen.
Tendenziell stimme ich Jan zu, dass der X-Plane trotz seiner Unzulänglichkeiten das bleiben sollte was er ist: Ein ziemlich realer Simulator, der einiges vom User verlangt. Und wer bereit ist dies zu leisten wird mit dem X-Plane ´ne Menge Spaß haben. Und nicht zu vergessen die vielen User, die den Simulator nutzen, um sich mit der Fliegerei enrsthaft zu beschäftigen.

Ich wünschte mir für die Zukunft des X-Plane eine Reihe von Kleinigkeiten, die im Grunde in der Summe der "großen" Simulatoren vorhanden sind.

Als da wären:
- die Abbildung des realen Wetters nebst Höhenwinden, auch für Gegenden ohne Wetterstationen
- der realen Welt entlehnte AI-Flieger nebst deren Routen
- eine Flugplanung
- ATC, das einen der Realität angenäherten Flug erlaubt
- die Fortführung der Global Airports
- Möglichkeit des Überfliegens der Pole
- richtige Abbildung der realen Zeitzonen sowie Stand der Sonne und des Mondes
- Schnittstellen, die problemlos die Einkopplung in Online-Netze (IVAO, VATSIM usw.) erlauben
- so eine Art WHQL für Addons, was meint, dass LR prüfen sollte, ob die jeweiligen Programme (egal ob Flieger oder Szenerien) dem X-Plane-Standard entsprechen, aber das nicht nur für Payware

Okay, momentan sollte es das sein.

Gruß
Dieter
 

[Alaex 145]

Kommt mir vor wie eine FIFA gegen PES (Pro Evolution Soccer) Diskussion
PES hat das bessere "Ballgefühl" (angeblich) und FIFA dafür die ganzen Lizenzen, originale Teams, Ligen, Stadien, Mannschaften, Kommentatoren, etc.

Scheint sich hier ähnlich zu verhalten. Ich persönlich habe damals FS2004 geschenkt bekommen und viel gespielt (ehrlich gesagt: nur herumgeblödelt, naja da war ich noch jung), als dann der FSX rausgekommen ist, habe ich als Flugzeug-Enthusiast mir sofort die neue Version geholt und war erstmal ernüchtert, dass mein Computer, der damals eigentlich sämtliche Computerspiele flüssig wiedergegeben hat, total in die Knie gegangen ist.
Schlussendlich sind mehrere Jahre vergangen und mit einem neueren und viel Leistungsfähigeren Computer dachte ich dann, dass der FSX nun endlich auf höchsten Einstellungen flüssig mit 60 FPS laufen müsste - weit gefehtl.

Es kamen dann die Addons wie PMDG737 oder der Airbus, diverse Mega Airports und andere Addons und die Einsicht, dass ich meine Einstellugnen runterschreiben muss, damit das alles einigermaßen harmoniert.
Mit dem FSX vergingen jetzt ein paar Jahre, in denen ich eigentlich zufrieden war. Teilweise gab es einfach so Abstürze (der FSX funktioniert nicht mehr) oder schlechte Frames.

Dann kam jetzt der P3D und mit dem bin ich wahnsinnig zufrieden. Er bietet viele Addons, sieht fantastisch aus und läuft bei mir butterweich mit relativ hohen Einstellungen.

X-Plane habe ich nie selber gespielt, aber durch Lets-Plays bzw. Videos zu X-Plane doch einen gewissen Eindruck vermittelt bekommen. Für mich ist es einfach ein Totschlagargument, dass so viele Sachen von meinem Vorredner

 

Zitieren

Als da wären:

 

- die Abbildung des realen Wetters nebst Höhenwinden, auch für Gegenden ohne Wetterstationen

- der realen Welt entlehnte AI-Flieger nebst deren Routen

- eine Flugplanung

- ATC, das einen der Realität angenäherten Flug erlaubt

- die Fortführung der Global Airports

- Möglichkeit des Überfliegens der Pole

- richtige Abbildung der realen Zeitzonen sowie Stand der Sonne und des Mondes

- Schnittstellen, die problemlos die Einkopplung in Online-Netze (IVAO, VATSIM usw.) erlauben

- so eine Art WHQL für Addons, was meint, dass LR prüfen sollte, ob die jeweiligen Programme (egal ob Flieger oder Szenerien) dem X-Plane-Standard entsprechen, aber das nicht nur für Payware

 

nicht in X-Plane gibt. Da kann das Flugverhalten noch so realistisch wie möglich sein, aber wenn das ganze drumerhum nicht funktioniert bzw. realistisch ist, dann nimmt mir das viel mehr die Illusion vom "richtigen Fliegen" als das nicht perfekte Flugverhalten.
Ich bin leider (noch) kein richtiger Pilot und kann daher nicht einschätzen inwiefern das Flugverhalten im FSX/P3D sich von X-Plane unterscheidet und ob der Unterschied wirklich so groß ist, dass es wirklich wie bei Jan eine so gewichtige Rolle spielt - denn das Problem ist einfach: Ich und ich denke mal, viele andere Simmer, die das Ganze in ihrer Freizeit gestalten, WISSEN es eben auch nicht.
 

Ingesamt kann man wohl mit beiden Simulatoren Spaß haben, es kommt eben auf die persönliche Gewichtung der Probleme an. Ich kann es verschmerzen, dass mein Airbus nicht realistisch wie in X-Plane fliegt. Immerhin habe ich einen Airbus das klobige Ding von JARdesign gefällt mir vom Aussehen ganz und gar nicht.
Und wenn es Leute gibt, die sich in X-Plane reinknien und reinarbeiten und dabei Spaß haben - auch schön. Ich finde beide haben ihre Existenzberichtigung und ich muss sagen, dass ich erstaunt bin, wie viele User laut der Aerosoft Umfrage X-Plane 10 verwenden wollen. Ist doch top

[marvel_master 14]

vor 9 Stunden , Litjan sagte:

 

Nun kommt dazu, das der Entwickler von X-Plane eine gewisse Sturheit besitzt, und die Bedürfnisse der Mehrheit der User nicht beachtet hat. Ausserdem sträubt er sich dagegen sein Team großzügig zu erweitern, um Inhalte für X-Pane zu erstellen. Er betrachtet X-Plane - mit einer gewissen Berechtigung - als sein "Baby", und will die Kontrolle darüber behalten was es ist und wie es aussieht. Er ist mit dem Erfolg zufrieden, und wenn der Preis für eine größere Verbreitung ist, das er sich Anderen beugen muss, dann verzichtet er gerne darauf.

So sehe ich das auch. Trotzdem ärgerlich. Es wäre so einfach mit ein paar Verbesserungen den X-Plane enorm aufzuwerten und dadurch viele neue Käuferschichten zu gewinnen und dadurch weitere positive Effekte zu erzielen (Mehr AddOns, Spieler, Community Beiträge, Ideen, usw) . Aber das wird wohl Wunschdenken bleiben was ich sehr bedauerlich finde. Bei Laminar scheinen Idealisten zu arbeiten die nichts von Kapitalismus halten. *g*
Ich persönliche stehe auch auf beides. Extremen Realismus + extrem schöne Optik. 

So eine Grafik wie in GTA 5/Battlefield 4 und einer Frostbite Engine kombiniert mit der Flugphysik von X-Plane. --> Traum. :-)
VFR Flug mit so einem Wald zum Bsp. :-)
Landschaft
Teich

http://i43.tinypic.com/3499fly.jpg

Wird aber wohl immer ein Traum bleiben. Leider. 

VG
 

[KarstenS 180]

vor 27 Minuten, marvel_master sagte:

So eine Grafik wie in GTA 5/Battlefield 4 und einer Frostbite Engine kombiniert mit der Flugphysik von X-Plane. --> Traum. :-)
VFR Flug mit so einem Wald zum Bsp. :-)

Das ist in der Form Blödsinn, wenn du die Eigenschaften Weltweit, stark divergente Geschwindigkeiten und beliebig erweiterbar beibehalten willst ( an der Stelle fallen nämlich die ganzen Engines und ihre Optimierungen aus). Wobei Austin auch nicht mehr unbedingt der Einzelgänger ist, der unbedingt seine Ideen durchsetzt. Dafür hat seine Firma inzwischen zu viele Angestellte, die ihre eigenen Ideen haben. So eine extreme und vor allem schnelle Teamvergrösserung wie sie manchen durch das Hirn spukte, wäre in der Realität gar nicht durchführbar gewesen. Dafür hätte man vollkommen andere Hierarchien gebraucht und diese ganzen Leute erst einarbeiten müssen.

Wenn du dann noch die Multiplattformunterstützung dazu nimmst wird es erst recht schwierig. Wenn du rein kommerziell vorgehen wolltest, müßte man sagen Windows Only, doch damit würden einige der wichtigsten Zulieferer ausfallen. Man würde das Produkt kaum wiedererkennen und bis es sich wieder formiert hätte....

Wobei Sonne und Mond inzwischen halbwegs stimmen (wenn man es zulässt), Höhenwinde machen sowohl X-Plane (seit 10.40), das NOAA Plug-in wie auch FSGRW, wobei die Höhenwinde sowieso nicht an die einzelnen Wetterstationen gebunden sind, sondern grundsätzlich auf Vorhersagemodellen beruhen. Global Airports sollte ja sowieso die eigentliche Grundlage von X-Plane 10 werden, doch dafür war der WED nötig der erst nach der Veröffentlichung von X-Plane 10 erschien...Die Einkopplung in die OnlineDienste wird grundsätzlich immer eine Sache von Plug-ins sein und wie gut die funktionieren können sieht man nicht zuletzt bei PilotEdge. Nur der Support von VATSIM war natürlich etwas schweirig weil Ben Supnik inzwischen nun mal ein paar andere Sachen zu erledigen hat.

[WoDi 22]

Vor 1 Stunde, KarstenS sagte:

Wobei Sonne und Mond inzwischen halbwegs stimmen (wenn man es zulässt), Höhenwinde machen sowohl X-Plane (seit 10.40), das NOAA Plug-in wie auch FSGRW,

Dann starte mal den X-Plane 10 und stelle Dich in EDDB hin und vergleiche die Zeit. Nachdem Du die Übereinstimmung mit MEZ und UTC festgestellt hast beame Dich mal nach EDDL. Und der Mondstand stimmt überhaupt nicht im X-Plane, was sich mit einem Blick aus dem Fenster leicht verifizieren lässt. Ich habe diese Umstände bereits vor langer Zeit LR mitgeteilt, die Antwort will ich mir hier verkneifen.

Dass Höhenwinde schon dargestellt werden ist unstrittig. Übrigens fehlt bei der Aufzählung ein durchaus erwähnenswertes Programm: FSrealWX_Pro, das auch X-Plane unterstützt.

Dieter

[WalSch 495]

vor 7 Stunden , WoDi sagte:

..., belasse ich es mal bei allgemeinen Sätzen, um niemanden auf die Füße zu treten. ...

...Und solche "Kunden", die mal eben nach Feierabend "eine Runde drehen" wollen sollten sich diesen Simulator nicht (und auch keinen anderen) kaufen. Irgendein Spiel, welches das leistet, würde da genügen.

 

Aua!! Da verspüre ich aber doch einen leichten Schmerz in meinem rechten grossen Zeh .

Hallo liebe Community

Das hört sich für mich Feierabendrundenpiloten so an, als ob nur Leute, welche mindestens die PPL besitzen, oder wenigstens in der Ausbildung dazu sind, X-Plane oder einen anderen Flugsimulator benutzen sollten. Wenn dem so wäre, wäre die Flugsimulator-Bereich noch die kleinere Nische im Simulations-Markt und X-Plane gäbe es wohl nicht mal zu kaufen. Interessant wäre zu wissen, wie viele X-Plane-User, oder allgemein Flusi-User, eine Fluglizenz besitzen oder auf dem Weg dazu sind. Ich würde wetten, es ist eine Minderheit. Wieso sollte Jemand, der sich abends für zwei, drei Stunden mit X-Plane etwas entspannen und Spass haben will, sich nicht auch intensiver damit auseinandersetzen wollen? Es gibt auch noch die Wochenenden, an denen man sich tiefer in die Materie einarbeiten kann. Genau das ist es, was ich tue, seit ich X-Plane entdeckt habe. Deshalb habe ich aber nicht die Absicht, Realpilot zu werden oder in X-Plane stets nur nach allen Regeln der Kunst und der Flugsicherung professionelle Flüge von A über B und C nach D zu planen und abzufliegen.

Ich komme auch aus der Realfliegerei, allerdings aus der RC-Fliegerei. Als ich nach Jahren der RC-Flächenfliegerei zum RC-Helikopter-Fliegen wechselte, wurde das an sich schon teure Hobby noch teurer, da ein Crash mit einem Modell-Heli (und ich rede nicht von Koaxial-Indoor-Spielzeug, sondern von Scale-Modellflug) meistens noch teurer zu reparieren ist als bei einem Modellflugzeug. Zum Beispiel hier ab ca. 4min 50sec, ist nicht mein Heli, zum Glück,…aber schade um die schöne Bell 206 Jetranger.

Also suchte ich einen Simulator, mit dem ich virtuell das RC-Heli-Fliegen üben konnte. Da gibt es ein paar, von denen mich aber keiner wirklich überzeugt hat. Sind eher Spiele als wirkliche Simulationen. Bis ich beim Durchforsten des WWW auf einen gewissen X-Plane gestossen bin, von dem man lesen konnte, dass er Helikopterflug besonders gut simulieren kann. Also x-plane.com angeklickt, durchgelesen und Box-Version von X-Plane 10 bestellt. Ich muss gestehen, nicht bei Aerosoft, sondern bei meinem Stamm-Onlinehändler. Bis dahin - das ist jetzt drei Jahre her - hatte ich mich noch nie mit Flugsimulation befasst, so auch nicht mit den einschlägigen Webseiten. Anfangs bin ich ausschliesslich Heli geflogen, aber schon bald habe ich entdeckt, wie vielseitig X-Plane ist und dass das Sim-Flächenfliegen auch Riesenspass macht. Seither habe ich in vielen Foren, Tutorials und Manuals gelesen und den PC aufgerüstet. Ich habe gelernt mit WED und OE umzugehen, auch schon meinen Home-Airport gebastelt (in real leider temporär geschlossen und für X-Plane bisher noch zum Hausgebrauch) und mich ganz generell intensiv mit X-Plane befasst, und nur mit X-Plane. Ich bin also sozusagen ‚ideologisch nicht vorbelastet‘ bezüglich der Kontroverse, welches der bessere Flugsimulator ist. Oder anders ausgedrückt, ich kann’s gar nicht beurteilen.

Um auf die Zukunft von X-Plane zurückzukommen, kann ich schildern, wie ich die Entwicklung von X-Plane in den vergangen drei Jahren erlebt habe. Für mich hat sich X-Plane vor allem von der grafischen Darstellung her enorm verbessert, was wohl Jedem zuerst auffällt. Diese Entwicklung kommt aber, meiner Meinung nach, in erster Linie von den enormen Anstrengungen von Usern, die hier in der Community hinlänglich bekannt und hoch geschätzt sind, als weniger von den Anstrengungen von Laminar Research. Für Austin Meyer steht und stand immer die Flugphysik im Vordergrund. Dafür hat er sich X-Plane entwickelt, um möglichst real simulierte Flugmanöver zu üben. Um Flugmanöver zu üben braucht er nicht das optimalste API (OpenGL vs. DirectX), keine Fototapeten oder schöne Wolken. Er braucht dazu keine hochauflösenden Bodentexturen, kein ATC und auch keinen Vorfeldverkehr. Was ich damit sagen will ist, dass Austin Meyer niemals die Absicht hatte einen massentauglichen, sprich kommerziellen Flugsimulator zu bauen. Was er wollte, hat er längst, und wenn durch die Vermarktung seines Steckenpferdes noch etwas Geld reinkommt, ist das ein schöner Nebeneffekt. Dass man heute X-Plane optisch so aussehen lassen kann, ist hauptsächlich der Verdienst von Flusi-Enthusiasten und nicht von Austin Meyer. Er bietet mit X-Plane quasi das Klettergerüst auf dem wir uns mit Addons, Plugins, etc. austoben und amüsieren dürfen. Wie das Klettergerüst aussieht, liegt allerdings alleine in seiner Hand. Was ich grundsätzlich für legitim halte. Es ist sein Produkt, keiner muss es kaufen, aber jeder darf es kaufen. Aber viel entscheidender ist, Austin Meyer muss sein Produkt nicht verkaufen, aber er darf es. Und dass ist aus meiner Sicht auch der Grund dafür, dass es X-Plane noch gibt und auch weiterhin geben wird. X-Plane muss nicht um jeden Preis kommerziell erfolgreich sein. Gleichzeitig ist es aber auch das Damokles-Schwert, welches über X-Plane schwebt. Namhafte Addon-Entwickler brauchen kommerziellen Erfolg, und dieser kommt nur durch hohe Verkaufszahlen, diese wiederum kommen nur durch viele User, aber viele User hat nur, wer die namhaften Entwickler an Bord hat. Und hier beisst sich die Katze in den Schwanz. Also denke ich, dass sich X-Plane vor allem durch harte Arbeit der Community entwickeln wird. Und deswegen glaube ich auch, dass künftig die Anforderungen an die Hardware enorm steigen werden, wenn man X-Plane mit all seinen internen Features (HDR, Extended DSF, etc.) aber vor allem den immer mehr werdenden, externen (HD- oder UHD-Mesh, SkymaxxPro, Orthos, etc.) Features nutzen möchte. Ich will damit nicht sagen, dass X-Plane künftig nicht auch mit einem ‚normalen‘ Rechner betrieben werden kann, aber dann wahrscheinlich nur mit Kompromissen bezüglich Addons, Plugins und/oder den Rendering-Einstellungen. Ich selbst habe nach meinem ersten Jahr mit X-Plane einen besseren Rechner gekauft und ich erwäge bereits die Anschaffung eines High-End-Rechners. Ob alle diese immer wieder genannten Mankos von X-Plane künftig behoben werden, ist für mich zweitrangig. Ich erfreue mich an dem, was X-Plane heute bietet und kann. Das will ich aber so gut wie’s geht geniessen. Darum rüste ich meine Hardware auf, und weil ich an die Zukunft von X-Plane glaube.

Grüsse   ...Walti

[lansch 2]

Morgen!

Ich als FSX --> X-Plane Umsteiger finde das Ergebnis dieser Umfrage recht schockierend.

Ich bin Umgestiegen, weil ich gedacht habe, das gerade X-Plane die Zukunft ist!

Ich habe also ein wenig nachgedacht und bin zu dem Schluss gekommen, dass ich mir eigentlich doch keine Sorgen machen brauch.

Denn was geht großartig verloren? Nicht so viele Addons? Spüre ich nichts von! Für jeden kleinen Kaff-Airport gibt´s Freeware Scenerien!

An Flugzeugen wird gerade getüftelt. Bald kommt eine klasse 737-300 raus!

Das Flugverhalten ist einfach bombe. Die Wetterdarstellung eben so. In X-Plane macht scheiß Wetter Spaß! Der FSX dagegen.......naja.

Also, ich glaube es machen sich viele Leute zu viele Sorgen. Ich für meinen Teil freue mich auf die kommenden Jahre mit X-Plane!

[WoDi 22]

vor 4 Stunden , lansch sagte:

Ich für meinen Teil freue mich auf die kommenden Jahre mit X-Plane!

Da bist Du nicht allein!

 

Dieter

[Guinea-Pig on Glideslope 18]

Litjan. Klasse Kommentar. Danke für den Beitrag. Er spricht mir aus der Seele.

Gesendet von meinem SM-G925F mit Tapatalk