F.B.K. 0 Posted October 3, 2012 Share Posted October 3, 2012 Hallo Heinz, ich hatte Matijs Koks schon einmal (vor Release) nach einer Implementierung verschiedener Detailstufen für EHAM gefragt, da ich mit einem Einbruch der FPS gerechnet habe. Nun habe ich bei meinem recht guten System i72600k@4,3, GTX670, 8 GB Ram, das sonst X-Plane10 und die bisherigen Aerosoft-Airports bei stabilen 30+ möglich machte, Einbrüche auf 15-20 FPS (deutliches Ruckeln). Ein Zurückstellen anderer Einstellungen bringt nur geringe Verbesserungen. Sicher ist Amsterdam ein anderes Kaliber, aber man sollte doch darüber nachdenken, hier verschiedene Detailstufen zu ermöglichen, zumal das in der X-Plane Rendering-Einstellungen ja vorgesehen ist (Airport-Details). Andernfalls wird EHAM (auch) für viel Frust sorgen... Gruß Flo Link to comment Share on other sites More sharing options...
maletin 13 Posted October 3, 2012 Share Posted October 3, 2012 so einen himmel hatte ich bisher noch nicht gesehen. wurde der bearbeitet und kann mir jemand entsprechende wetter-einstellungen verraten? Link to comment Share on other sites More sharing options...
maletin 13 Posted October 3, 2012 Share Posted October 3, 2012 gibt es irgendwo eine erläuterung, was das feature "Lufthansa Systems FlightNav Inc. Charts" bewirkt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Administrator Heinz Flichtbeil 1609 Posted October 3, 2012 Administrator Share Posted October 3, 2012 Hallo maletin, Das sind nur die Charts für EHAM, die von "Lufthansa Systems FlightNav inc." sind. Zu finden als PDF im Verzeichnis .../Custom Scenery/Aerosoft -EHAM Airport Amsterdam. Gruß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Administrator Heinz Flichtbeil 1609 Posted October 3, 2012 Administrator Share Posted October 3, 2012 Hallo Heinz, ich hatte Matijs Koks schon einmal (vor Release) nach einer Implementierung verschiedener Detailstufen für EHAM gefragt, da ich mit einem Einbruch der FPS gerechnet habe. Nun habe ich bei meinem recht guten System i72600k@4,3, GTX670, 8 GB Ram, das sonst X-Plane10 und die bisherigen Aerosoft-Airports bei stabilen 30+ möglich machte, Einbrüche auf 15-20 FPS (deutliches Ruckeln). Ein Zurückstellen anderer Einstellungen bringt nur geringe Verbesserungen. Sicher ist Amsterdam ein anderes Kaliber, aber man sollte doch darüber nachdenken, hier verschiedene Detailstufen zu ermöglichen, zumal das in der X-Plane Rendering-Einstellungen ja vorgesehen ist (Airport-Details). Andernfalls wird EHAM (auch) für viel Frust sorgen... Gruß Flo Hallo Flo, ja. EHAM verbraucht tatsächlich viel Rechenpower. Ist mir bekannt. Im englischen Handbuch ab Seite 12/13 ist das auch kurz beschrieben. Ich versuche das aber noch abzuklären.... Gruß Link to comment Share on other sites More sharing options...
KarstenS 180 Posted October 3, 2012 Share Posted October 3, 2012 Hallo Flo, ja. EHAM verbraucht tatsächlich viel Rechenpower. Nicht nur viel Rechenpower, auch Speicher. Ich werde jetzt wohl meinen Rechner von 6 auf 12 GB aufrüsten, weil er ganz böse anfängt zu swappen, ja mit der Boeing 777 sprengt er bei mir den 4GB Rahmen so dass nach kurzen Flug X-Plane in den Krisenmodus geht und das nachladen von Sceneries deaktiviert. Damit haben wir hier einen sehr guten Testfall für 10.20 wenn sie heraus ist. Achja, bezüglich der Boeing 777, wäre es möglich die auch in NavData Pro zu berücksichtigen, damit man sich nicht immer selbst die Daten aus dem FSX-Bereich herüber kopieren muß? Link to comment Share on other sites More sharing options...
asimo 46 Posted October 3, 2012 Share Posted October 3, 2012 Nicht nur viel Rechenpower, auch Speicher. Ich werde jetzt wohl meinen Rechner von 6 auf 12 GB aufrüsten, weil er ganz böse anfängt zu swappen, ja mit der Boeing 777 sprengt er bei mir den 4GB Rahmen so dass nach kurzen Flug X-Plane in den Krisenmodus geht und das nachladen von Sceneries deaktiviert. Damit haben wir hier einen sehr guten Testfall für 10.20 wenn sie heraus ist. Achja, bezüglich der Boeing 777, wäre es möglich die auch in NavData Pro zu berücksichtigen, damit man sich nicht immer selbst die Daten aus dem FSX-Bereich herüber kopieren muß? Ähhhhhm, ich will ja nicht den Klugscheisser spielen abeeeeeeeeeeer. Da es sich bei X-Plane 10 um eine 32 Bit Anwendung handelt, bringen dir 12GB auch nicht mehr als 6 genau genommen, ist in diesem Fall alles über 4GB nichts als warme Luft. Gruß Niko Link to comment Share on other sites More sharing options...
ron72 263 Posted October 3, 2012 Share Posted October 3, 2012 ... genau genommen, ist in diesem Fall alles über 4GB nichts als warme Luft. Einspruch Euer Ehren es bringt insofern etwas (aber NUR bei 64 Bit Windows) , als evtl. geladene WEITERE Programme einen Adressraum von Win zugewiesen bekommen können, in denen sie "ihre" Maximal 4GB adressieren können. Das geht recht schnell, wenn man z.B. Flight Sim Commander oder auch Plan-G mitlaufen hat, dass dann eben doch der gesamte Speicher genutzt wird, obwohl alle nur 32 Bit adressieren können, und X-Plane hat nach wie vor "seine" 4GB. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asimo 46 Posted October 3, 2012 Share Posted October 3, 2012 Einspruch Euer Ehren es bringt insofern etwas (aber NUR bei 64 Bit Windows) , als evtl. geladene WEITERE Programme einen Adressraum von Win zugewiesen bekommen können, in denen sie "ihre" Maximal 4GB adressieren können. Das geht recht schnell, wenn man z.B. Flight Sim Commander oder auch Plan-G mitlaufen hat, dass dann eben doch der gesamte Speicher genutzt wird, obwohl alle nur 32 Bit adressieren können. Nabend Ron, den Punkt der die hintergrund Programme betrifft hatte ich nicht berücksichtigt. Aber um meine Aussage nicht ganz in die Tonne zu treten, zur Zeit betreibe ich mein System mit 8 GB, mit allen Addons die ich besitze und zusätzlichen Dingen die im Hintergrund laufen komme ich auf knapp 60% Auslastung. Sicherlich kann es ein knappes Ding werden mit 4 GB aber ob der Simulator an sich mehr als 4 benötigt, bleibt zu bezweifeln. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ron72 263 Posted October 3, 2012 Share Posted October 3, 2012 Wie auch immer, ich freue mich auf 64-Bit X-Plane, das entschärft sicher einige Speicher-Probleme. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Administrator Heinz Flichtbeil 1609 Posted October 4, 2012 Administrator Share Posted October 4, 2012 Ja, X-Plane 10 64 Bit wird die Speicherprobleme beheben. Und das ist auch gut, und wird gebraucht denke ich. Zu Amsterdam. Der Airport ist wirklich sehr groß und detailliert. Er braucht Rechenpower. Die Darstellungsoptionen sollten nicht hoch sein, sonst hat man Probleme mit der Framerate. Auch mit einem i7 und guter Grafikkarte. Der Entwickler weiß aber darum..... Gruß Link to comment Share on other sites More sharing options...
F.B.K. 0 Posted October 4, 2012 Author Share Posted October 4, 2012 Hi Heinz, das Problem dabei ist, dass die meisten Darstellungeoptionen an der Darstellung des Airports bislang wenig oder gar nichts ändern und dieser so groß und detailliert ist, dass er selbst schnelle Rechner in die Knie zwingt. Selbst ohne Wolken, ohne AI, ohne HDR und ohne Schatten brechen die FPS in bestimmten Blickwinkeln auf 15-20 ein. Darum meine Frage, ob eine Reduzierung der Airport-Details über die entsprechende Einstellung implementiert werden kann/wird. Die Detailstufe ist ja teilweise aberwitzig, so gibt es 3D - Lenkräder auf statischen Flughafenfahrzeugen, die man aus dem Flieger ohnehin niemals sehen bzw. vermissen würde. Dasselbe gilt für einige Gebäude-Details etc. die vom Flugzeug aus meist gar nicht einsehbar sind. Irgendwie sollte man da eine "abgespeckte", FPS- freundlichere Version zur Verfügung stellen...Der schönste Airport nutzt nichts, wenn man ihn nicht einigermaßen "smooth" anfliegen kann. Wäre schade um den schönen Airport... Gruß Flo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Administrator Heinz Flichtbeil 1609 Posted October 4, 2012 Administrator Share Posted October 4, 2012 Hallo Flo, da hast Du recht. Deshalb habe ich die Sache auch direkt weitergegeben. Da der X-Plane 10 ja unter 20 FPS anfängt, die Simulation zu verlangsamen, um ein korrektes Flugmodell zu berechnen, ist tatsächlich alles unter 20 FPS nicht mehr gut zu Fliegen. Aber wie gesagt. Der Entwickler ist informiert.... Ich denke, da wird sich auch etwas tun. Gruß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marten 80 Posted October 4, 2012 Share Posted October 4, 2012 Die statischen Flugzeuge mit dem Overlay Editor zu löschen kann eine vorübergehende Lösung sein... Link to comment Share on other sites More sharing options...
KarstenS 180 Posted October 4, 2012 Share Posted October 4, 2012 Aber um meine Aussage nicht ganz in die Tonne zu treten, zur Zeit betreibe ich mein System mit 8 GB, mit allen Addons die ich besitze und zusätzlichen Dingen die im Hintergrund laufen komme ich auf knapp 60% Auslastung. Sicherlich kann es ein knappes Ding werden mit 4 GB aber ob der Simulator an sich mehr als 4 benötigt, bleibt zu bezweifeln. Sorry Asimo, aber da liegst du falsch. Die Angelegenheiten der Speicherverwaltung sind etwas komplizierter. Es ist ja in Wirklichkeit nicht nur der Simulator alleine der in diesen Bereich läuft, donfern dieser teilt sich seinen Adressraum mit allen Plugins die gerade laufen, die dort natürlich auch noch ihre Daten unterbringen müssen. Der Flughafen alleine ist nur ein kleiner Teil dieses Adressbereiches, die gesamten OSM Gebäude in dieser Umgebung, die Soundeffekte und Soundsamples des Flugzeugsder FMC usw. Die gesamten Interpreter und der Speicher den diese für ihre Verwaltung brauchen. Da kommt es weniger darauf an ob wirklich alle Bytes des Bereiches gefüllt sind. Das OS gibt gelöschte Speicherbereiche nicht sofort frei sondern markiert sie erst mal als frei. Nur zu gewissen Zeiten versucht es Speicherbereiche wirkli9ch neu zu sortieren um bestimmte Lücken zusammen zu fassen. Der gesamte Speicherbereich kann damit weit früher gefüllt sein als diese theoretischen 4GB aussagen. Da sind Lücken zwischen aber bestimmte Dinge dürfen nur in gewissen Teilen dieses 4GB Speicherbereiches angelegt werden. Das System greift nur ab und zu ein um die Daten neu zu sortieren. Gerade bei einem Flugsimulator hast du laufend willkürliche Speicherallozierungen und Freigaben kleinerer Speicherbereiche was sehr schnell zu einer Zersplitterung dieses Speichers führt. Doch auch wenn dort bestimmte Bereiche nicht genutzt werden stehen sie dem System in dem Moment nicht zur Verfügung. Für einen Flusimulator spielt genau deshalb 64 Bit eine realtiv große Rolle. Das OS kann die einzelnen virtuellen Speicherbereidche viel großzügiger voneinander trennen. Diese ominösen 4GB sind immer ein rein theoretischer Wert den ein Programm in der Realität niemals wirklich nutzen kann, sondern es knallt schon lange vorher in der Speicherverwaltung. So wurde ich bei mir auch nicht auf ein theoretisches Problem aufmerksam, sondern der Rechner wurde erheblich langsamer und die Festplatte hatte zu tun und der Resourcemonitor zeigte ganz klar, das dem System der Speicher ausging und er swappte. Doch wenn er heute in so einer Situation swappt wird er es auch in einem Jahr tun. Es ist ja auch hnicht nur der Flughaufen alleine der Resourcen verbraucht, sondern in der Realität haben wir natürlich auch noch umfangreiche OSM-Gebäude, Photoscenaries und komplexe Flugzeuge im Einsatz, die die Entwickler in ihren Testmaschninen nicht berücksichtigen, schon weil dann das häufige hochfahren sehr lange dauern würde.. . Link to comment Share on other sites More sharing options...
gasometer 3 Posted October 4, 2012 Share Posted October 4, 2012 Die statischen Flugzeuge mit dem Overlay Editor zu löschen kann eine vorübergehende Lösung sein... Leider stürzt bei mir der Overlay Editor beim Öffnen von EHAM ab. Mit WED hat´s aber geklappt. Ich musste schon ordentlich "Kahlschlag" betreiben, habe aber nun wieder akzeptable FPS. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Administrator Heinz Flichtbeil 1609 Posted October 4, 2012 Administrator Share Posted October 4, 2012 Hallo, habe die Beiträge aus dem "Neuerscheinungen..." Forum hierher verschoben. Gruß Link to comment Share on other sites More sharing options...
frontendrob 1 Posted October 5, 2012 Share Posted October 5, 2012 Ich muss schon sagen, Aerosofts X-Plane Strategie ist höchst zweifelhaft. Wer hat jetzt einen super-detaillierten EHAM gebraucht, wo ganz Europa in X-Plane mehr oder weniger brach liegt was Szenerie angeht, und speziell (mein anderes Topic dazu ist ausgestorben) EDDF geradezu katastrophal umgesetzt ist. Wenn Aerosoft X-Plane ernsthaft und gekonnt pushen wollen würde, sollte man lieber hier ansetzen und Produkte wie German Landmarks ect. bringen anstatt einen mehr oder weniger unbenutzbaren aber super spektakulären EHAM. Wozu überhaupt? Wer auf extrem detaillierte Flughafen-Szenerien steht, wird die nächsten Jahre bei FSX bestens aufgehoben sein. Wer will jetzt EINEN mega Airport, der dazu noch mehr oder weniger nicht anfliegbar ist weil die Entwickler es wohl etwas übertrieben haben bzw. zu faul waren, die von X-Plane vorgesehenen Detailstufen zu nutzen, wenn es sonst nichts gibt? X-Plane lebt von seiner überragenden Performance, von der ist mit diesem Addon (geschweige denn mit Traffic) nicht zu denken. Wirklich stümperhaft und kein gutes Omen für X-Plane Addons aus dem Hause Aerosoft. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deputy Sheriffs simHeaven 1664 Posted October 5, 2012 Deputy Sheriffs Share Posted October 5, 2012 Wirklich stümperhaft und kein gutes Omen für X-Plane Addons aus dem Hause Aerosoft. So hart würde ich das nicht sagen, vielleicht wollte Aerosoft nur mal zeigen, was man in X-Plane alles machen kann. ;-) Ich habe mir EHAM nicht gekauft, weil ich nach zwei misslungenen Kaufszenerien und zwei Geht-schon-Flugzeugen da nicht das Geld ausgeben will, was ich viel in den FSX investierte. Mir scheint aber EHAM optisch gut umgesetzt, nur mit den Detailstufen gibt es wohl Probleme. Ich weiß noch, wie mein Team und ich den zweiten Platz bei der von Mathijs Kok organisierten FS-Europameisterschaft holten, is aber scho a bisserl her. Und es ist klar, wenn man sich einen detailreichen Flughafen oder Flugzeug kauft, dass das an die Rechnerleistung geht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marten 80 Posted October 5, 2012 Share Posted October 5, 2012 BEITRAG Tut mir leid dir widersprechen zu müssen aber deine Sichtweise scheint sehr eingeschränkt zu sein. Auch ich bin von den Frames nicht begeistert, bin jedoch über jeden Airport froh, den ich mehr anfliegen kann. Mal ganz ehrlich, wer vernünftig VFR fliegen will, hat außerhalb Amerikas sowieso nichts zu suchen. Was willst du denn mit German Landmarks wenn du nur amerikanische Autogen-Gebäude in deiner Lieblingsstadt findest?! Link to comment Share on other sites More sharing options...
KarstenS 180 Posted October 5, 2012 Share Posted October 5, 2012 Ich muss schon sagen, Aerosofts X-Plane Strategie ist höchst zweifelhaft. Ich nicht. Ich fürchte deine Analyse geht erst einmal grundsätlich an den Problemen vorbei. German Landamarks alleine würde dir wie gesagt nichts nutzen, da fehlen auch noch andere Gebäude und ähnliches. IMHO ist EHAM SEHR sinnvoll. Wir brauchen im weiteren Flughäfen die zeigen das in X-Plane mehr möglich ist, als in FSX. Das im Moment die Framerate nicht hoch ist, dürfte mittelfristig kein Problem darstellen, denn X-Plane selbst entwickelt sich weiter. Ich wollte es ursprünglich nicht erwähnen, aber als EHAM damals angekündigt wurde machte ich ein paar Flüge nach EHAM, nur mit OSM Daten und in der Gegend ging damals meinem Rechner stärker die Puste aus, als heute. X-Plane selbst hat einfach intern inzwischen so weit zugelegt. Doch X-Plane braudht heute Projekte wie EHAM und die Boeing 777 die beide die bisherigen Grenzen von X-Plane sprengen. Denn auch Laminar benötigt im Grunde die Daten solcher Projekte um zu sehen, wo als nächstes geschraubt werden muss. 64-Bit ist ja nicht ohne Grund derart eskaliert worden. Damit X-Plane sich weiterentwickeln kann muss er demonstrieren, dass er Grenzen sprengen kann, an denen der FSX verhungerte. Ich denke wenn 10.30 da ist werden wir über den Performance Verbrauch von EHAM gar nicht mehr reden. X-Plane ist halt kein statisches Ziel. Und einen Vergleich mit den Default-Airports aufzubauen scheitert genau daran. Wenn wir ehrlich sind hatten diese Flughäfen ein Ziel: Überhaupt erst mal die eigenen Entwickler in die neue Plattform hinein zu stoßen. Damsl gab es überhaupt noch keine geeigneten Werkzeuge, sondern im Grund mußte alles per Hand gestrickt werden. Man sollte nicht zuviel in diese Projekte hinein interpretieren. Als KILM damals heraus kam galt er auch erst als unfliegbar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KarstenS 180 Posted October 6, 2012 Share Posted October 6, 2012 Was ich auch noch wirklich bemerkenswert finde: Entgegen so manher Statements hier scheinen einige Leute ( http://xsimreviews.com/2012/10/06/xsimreviews-aerosofts-eham-amsterdam-schiphol-international-airport/ ) keine größeren Probleme mit dem Flughafen haben, sondern nicht zuletzt von den ganzen Features begeistert sind. Das deutet in die Richtung die ich schon vermutete: Wer hat in Amsterdam hier KEIN OSM im Einsatz? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Administrator Heinz Flichtbeil 1609 Posted October 6, 2012 Administrator Share Posted October 6, 2012 Ja, danke KarstenS für den Beitrag. Wir sind inzwischen in Kontakt mit dem Entwickler. Ich denke, es wird sich für EHAM auch etwas tun in Sachen Performance. Einer der nächsten Airports wird ja Hamburg sein. Und aufgrund der Probleme mit EHAM sind wir hier noch am Testen und entsprechend sensibilisiert.... Hamburg ist ja auch nicht klein..... (Stadt Hamburg mit OSM z.B....).... Gruß Link to comment Share on other sites More sharing options...
F.B.K. 0 Posted October 6, 2012 Author Share Posted October 6, 2012 Was ich auch noch wirklich bemerkenswert finde: Entgegen so manher Statements hier scheinen einige Leute ( http://xsimreviews.c...tional-airport/ ) keine größeren Probleme mit dem Flughafen haben, sondern nicht zuletzt von den ganzen Features begeistert sind. Das deutet in die Richtung die ich schon vermutete: Wer hat in Amsterdam hier KEIN OSM im Einsatz? Hi, ich nutze kein OSM und habe trotzdem deutliche EInbrüche in den Frames. Ich denke, dass die unterschiedlichen Einschätzungen neben der unterschiedlichen Hardware vor allem an verschiedenen Positionen/Blickwinkeln liegen. Auf den "äußeren" Runways habe ich problemlos 30+ FPS, auch am Gate und in manchen Teilen des Airports. Was massiv an der Performance frisst, ist natürlich das Airport-Zentrum mit den tausenden Objekten und Details. Kommt das in den Blick, dann geht es bis 15 FPS runter (auch bei insgesamt geringeren Rendering-Einstellungen) und das kann einem dann den Anflug gründlich vermiesen. Ich denke, dass man es hier ermöglichen sollte, bei mittleren Einstellungen zumindest auf einem schellen Rechner (etwa: i72600k/GTX670) stabile 25 FPS zu erreichen. Da nehme ich dann auch gerne ein paar weniger Airport-Details in Kauf. Zur Aerosoft-Strategie: Ich finde es durchaus sinnvoll, große europäische Airports rauszubringen. Für's IFR Fliegen sind ja die Airports entscheidend - (besonders da ich meistens Nachts oder in der Dämmerung fliege;) Schade nur, dass ATC und AI in X-Plane immer noch unbenutzbar sind. Gruß Flo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marten 80 Posted October 6, 2012 Share Posted October 6, 2012 Neues, ausführlicheres Review Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.