AEROSOFT A330-900NEO im MSFS 2024
Ich bin treuer AEROSOFT-Kunde und ehre heimische/deutsche Produkte.
Mit diesem Softwareprodukt allerdings bin ich nicht zufrieden.
Folgendes ist mir bei meinem Erstflug von KSFO nach RPVM über die Marshall-Inseln (laut simbrief 7.087 nm) aufgefallen:
1. OpenStreetMap blockiert im EFB die Kartenansicht (Fehler 403).
2. In simbrief ist noch kein Profil verfügbar, das mit den Gewichten des Addons übereinstimmt. Man kann nur die Default-A330 anwählen mir anderem Leergewicht/DOW usw.
3. Die GPU lässt sich nicht vom Flugzeug lösen trotz laufender APU, eingeschaltetem APU-Generator und ausgeschalteter GPU-Stromzufuhr im Overhead-Panel. Im EFB bleit die GPU gelb und im E/WD blinkt die gelbe Warnmeldung bis nach dem Takeoff. Zumindest keinen Absturz hat der Fehler verursacht.
4. Es ist sehr mühsam, in der Performance-Berechnung die Nachkommastelle des korrekten GW-CG einzugeben. Wenn man mit dem Cursor nicht genau die Stelle erwischt, nimmt er die Zahl nach dem Punkt nicht.
5. Gewichte: stellt man im EFB Beladung und Fuel auf 0, bleibt nach meiner Berechnung ein DOW von 129.580 kg. Ist das korrekt? im Handbuch wird nur das Leergewicht von 126.000 kg angegeben.
Ebenfalls wird das max. Abfluggewicht mit 242 to angegeben. Im EFB kann man ein GW bis zu 251 to eingeben, ohne dass eine Fehlermeldung kommt bzw. Cargo oder Fuel reduziert wird.
Max. Landegewicht, max. ZFW und max. Fuel stimmen scheinbar überein.
Nach meiner ersten Erfahrung wird ein Pax mit 90 kg angerechnet?
6. Auch bei der Beladung habe ich unerklärliche Angaben erlebt. Ich habe 106 Pax und Cargo fwd 1348 kg / aft 1329 kg eingegeben. dies hätte nach meiner Berechnung ein ZFW von 141.797 kg ergeben müssen (129.580 + 106*90 + 1348 + 1329). Angezeigt wurden jedoch 143.8 to. Dies könnte mit den nicht übereinstimmenden simbrief-Angaben zusammenhängen, aber es bleibt mir ein Rätsel.
Nach nochmaliger Eingabe von 106 Pax und dem Cargo ins EFB zeigte es das ZFW von 141,8 to an.
7. Nach Laden des Flugplans und Eingabe von Departure (RW und SID) sowie des Arrivals (RW und STAR) zeigte die MCDU 7.094 nm Distanz an; es passte zur simbrief-Angabe.
Während der Steigphase auf 33.000 ft zeigte die MCDU, ohne dass ich sie nach dem Start berührt hätte, plötzlich eine verbleibende Distanz von 7.402 nm an!!! Ich habe keine Warteschleife, discontinuity o.ä. im Flugplan gefunden und kann es mir nicht erklären.
8. Ich bin mit maximaler Treibstoffmenge von 109,1 to (und max TOW von 151 to) gestartet. Nach dem Rollen auf die Startbahn waren es noch 108,38 to. Während der Steigphase auf 33.000 ft zählte das E/WD auf 107 to herunter und dann wieder aufwärts. Das FOB wurde mehr !!!
Folgende Konfiguration habe ich gewählt:
Livery: Cebu
Pax: 106
Cargo fwd: 1.348
Cargo aft: 1.329
ZFW: 141.8
Fuel: 109.1
GW: 250.9
Ich fliege Normal Procedures und die versprochenen Addonfunktionen würden mir ausreichen. Allerdings ist das Addon vor allem wegen der o.g. Punkte 7 und 8 für mich derzeit nicht zu gebrauchen.
Es muss nicht Inibuilds- oder PMDG-Qualität sein, aber etwas "draufpacken" muss Aerosoft aus meiner Sicht schon noch. Zumindest das Produkt mal ausgiebig testen, simbrief ein Profil zur Verfügung stellen und die Gewichte im Handbuch und im EFB in Übereinstimmung zu bringen wären solche Basics.
Ich hoffe auf ein update, das all diese Ungereimtheiten auflöst, und die Flüge mit der zweifellos sehr schön anzusehenden A330-900NEO dann zu einem Genuss werden.
Manfred
By
Manfred 100 ·
![Laura [Aerosoft]](https://forum.aerosoft.com/uploads/monthly_2026_02/LK2klein.thumb.png.2355135640446de22b75f0b6628f1c15.png)
![Rafi [Aerosoft]](https://forum.aerosoft.com/uploads/monthly_2026_02/Rafi.thumb.jpeg.4a2295ac3b06910d02314bef45e636ec.jpeg)
