Saab 340 kurz vor Veröffentlichung

[Hobelflieger 42]

Schau'n mer mal... dann seh'n mer scho! Ist ja in der Vergangenheit schon manche Begeisterung in Enttäuschung oder Ärger umgeschlagen. Ich warte erst die Postings und Erfahrungsberichte ab, bevor ich mir das näher angucke, aber ihr hoffentlich nicht, einer muss diese Berichte ja schreiben.

Ja, haste Töne, ganz selbstlos läßt uns der Herr PilotBalu den Vortritt beim Nach-Beta-Testing dieses Vogels, bleibe der Herr doch beim Zusammenkleistern seiner Foto-Tapeten ..., sowas aber auch, ... .

[nickkick5000 3]

Schau'n mer mal... dann seh'n mer scho! Ist ja in der Vergangenheit schon manche Begeisterung in Enttäuschung oder Ärger umgeschlagen. Ich warte erst die Postings und Erfahrungsberichte ab, bevor ich mir das näher angucke, aber ihr hoffentlich nicht, einer muss diese Berichte ja schreiben.

Ich werde einen Bericht machen kann aber noch so ca. 4 Wochen dauern, weil ich es mit dem neuen PC machen möchte

Gruß

[Franz008 11]

Ich werde mir die Saab 340 wohl auch kaufen, mangels anderen gute Ad-Ons... Aber scharf bin ich nicht so auf solche Prop-Jets. Vielmehr warte ich auf die IXEG 737 und B757 von FlightGear.

[Mario Donick 271]

Ich werde mir die Saab 340 wohl auch kaufen, mangels anderen gute Ad-Ons... Aber scharf bin ich nicht so auf solche Prop-Jets. Vielmehr warte ich auf die IXEG 737 und B757 von FlightGear.

Ja, das Flugzeug an sich ist jetzt für viele Nutzer bestimmt nicht SOOO spannend.

Aber für diejenigen, die sowohl Feierabendflieger sind, als auch realistische Systeme haben wollen, ist das genau das Richtige.

[Franz008 11]

Ja das stimmt und die Maschine sieht diesbezüglich sehr vielversprechend aus.

[simHeaven 1664]

Ja, das Flugzeug an sich ist jetzt für viele Nutzer bestimmt nicht SOOO spannend.

Ja, so isses bei mir, für mich ist das ein Nischenflieger, den man haben kann, wenn er toll gemacht ist.

[LyAvain 121]

Mh, ist eigentlich so die Idealgrösse für die Airports wo ich so rumtobe und ich mag Turboprops... Ich werd da auch mal ein Auge drauf haben, denn der Vogel sieht genial aus. Vielleicht als Weihnachtsgeschenk oder so.

Gruss

Ly

[Mario Donick 271]

Na Mario, dann ist das wieder ein Fall für unser altbewährtes Bendix KLN 90 B. Das Teil wurde schließlich in zahlreichen Commutern eingesetzt. Für mich nicht unbedingt ein Nachteil - .

Mittlerweile sehe ich, dass das Nichtvorhandensein eines FMS für Flüge in Deutschland und Mitteleuropa recht problematisch sein könnte.

Hier ist die Ausstattung mit VORs und NDBs für die Flugplanerstellung in den letzten Jahren sehr zurückgefahren worden, sodass regelkonforme Flüge mit der Saab 340A hier tatsächlich nur mit GPS-Nachrüstung möglich wären. (Das ist v.a. beim Onlinefliegen kritisch.)

Während die Lauffähigkeit des KLN90B wohl gegeben ist, ist seine Interaktion mit der Saab jedoch nicht sichergestellt. Insbesondere muss man mal sehen, wie der Autopilot der Saab damit klar kommt. Der ist komplett unabhängig vom XP-Autopiloten.

Ich bin sehr gespannt ... notfalla muss man jedes Heading einzeln eindrehen...

[Hobelflieger 42]

Hallo Mario,

das Bendix KLN90B ist in seiner Datenbank mit Wegpunkten reich ausgestattet.

Ich habe eine Menge Flüge mit der DC-3 (Heinz D.) und dem KLN auf Luftstraßen, unter Bezugnahme von Wegepunkten in Europa, hinter mich gebracht.

Die Flugplanung erfolgte über www.xflightplan.com und den fertigen Flugplan habe ich dann per Hand in den "Dinosaurier" eingedreht.

Und zur Kompatibilität lehn ich mich mal ganz weit aus dem Fenster: Das wird schon klappen, das KLN konnte ich bisher mit jedem Autopiloten verwenden, das klappt auch mit der SAAB (Positive Phase - ).

Besten Gruß

Dirk

[Mario Donick 271]

Ja, das KLN ist toll, deswegen nutze ich es ja.

Aber die Kompatibilität könnte wirklich ein Problem werden. Was man weiß, ist, dass das KLN trotz seiner SASL-Abhängigkeit auch in Gizmo-Fliegern läuft.

Doch er steuert halt den Standard-X-Plane-Autopiloten, der aber in der Saab nicht genutzt wird. Bestenfalls haben wir dann das KLN und es zeigt seinen Flugplan und die Position korrekt an, aber in der Saab müssen wir dann immer im HDG-Modus fliegen und bei Erreichen jeden Wegpunkts manuell den HDG-Bug weiterbewegen.

Das ist nicht schlimm, wird aber von einigen Realismus-Puristen bereits jetzt stark kritisiert, was soweit geht, es als Nicht-Kauf-Argument zu sehen (siehe: http://www.simflight.de/2013/09/06/saab-340a-fuer-x-plane-kurz-veroeffentlichung/#comments ).

[Hobelflieger 42]

Bestenfalls haben wir dann das KLN und es zeigt seinen Flugplan und die Position korrekt an, aber in der Saab müssen wir dann immer im HDG-Modus fliegen und bei Erreichen jeden Wegpunkts manuell den HDG-Bug weiterbewegen.

Dies Szenario wäre für mich nicht tolerierbar. Das ist reines "Gewurschtel zu Fuß".

Bevor ich mich zum Kauf aufmache, entschlossen habe ich mich ja schon, werde ich den lieben Cameron über seine Homepage zwecks Kompatibilität anfunken.

Die Saab wird ja nach aller Voraussicht kein "Schnäppchenprodukt" für 19,95 Euro werden. Ich möchte nicht wieder einen Flieger "tot" im Hangar stehen haben - der ist wegen Überfüllung sowieso schon geschlossen.

[Mario Donick 271]

Wobei man als guter Pilot den HDG-Bug ja sowieso auf den gerade vom AP angeflogenen Wegpunkt weiterbewegt

[CA_Aerosoft 2]

Doch im wesentlichen hängen die FSX-Entwickler an der absoluten Grenze eines überlasteten Systems. Dort geht es so langsam nicht mehr weiter, während X-Plane diese ganzen generellen Roadblocks aus dem Weg geschafft hat. Jetzt benötigen sie zum Beispiel noch ein System, was automatisch Upgrades aus dem OSM und den internen Datenbanken in die eigenen Resourcen einpflegt, dann haben sie eine ständig evolvierende Welt und auch die Tools sie zu schaffen (eines der größten Probleme das sie hatten).

Stimmt, die T7 von PMDG wird gerade zur Killerapplikation für den FSX im wahrsten Sinn des Wortes. Sie zeigt auf, wie veraltet die Plattform mittlerweile ist und dass man an ihre Grenzen gelangt ist. Jetzt wird die Cash Cow noch gemolken, so lange es geht. Spätestens nach der 747 V2 wird das große Gähnen kommen, die Begeisterung zur 777 hält sich ja auch schon in Grenzen, wie mir scheint. Zu ähnlich sind halt die Boeing-Modelle.

Die automatischen OSM-Upgrades und die damit evolvierende Welt halte ich für einen wesentlichen Erfolgsfaktor von XPX. Vieles an XPX ist noch immer unausgereift und so vieles fehlt, aber die OSM-Daten, die PilotBalu ständig aktualisiert auf Simheaven stellt, sind für mich DER Grund, mich fast ausschließlich mit diesem Simulator zu beschäftigen.

Naja, gut Ding braucht Weile. Version 11 wird wieder einen Schritt weiter sein. Die Baustellen ATC, Menüführung, Jahreszeiten könnte man auch einmal angehen. Ausgereifte Funktionen zum Speichern und Laden von Flügen mit Addon-Fliegern wären auch ein Bringer.

Zur Saab: hoffentlich wird es einen Weg geben, das Flugzeug einigermaßen real auf SIDs abfliegen zu lassen und auf Airways zu bewegen. Von VOR zu VOR - das ist glaube ich nicht mehr zeitgemäß und macht mit der C172 genau soviel Spaß. Mal sehen!

[KarstenS 180]

Zur Saab: hoffentlich wird es einen Weg geben, das Flugzeug einigermaßen real auf SIDs abfliegen zu lassen und auf Airways zu bewegen. Von VOR zu VOR - das ist glaube ich nicht mehr zeitgemäß und macht mit der C172 genau soviel Spaß. Mal sehen!

Nun, VOR zu VOR ist nun einmal genau das was die Saab 340A konnte. Einen FMC gab es erst mit der B. Im Moment wird nur die A simuliert.

Aber genauso wie mit der Cessna? Offensichtlich hast du die FlyJSim 727 nicht.

[Mario Donick 271]

die Begeisterung zur 777 hält sich ja auch schon in Grenzen, wie mir scheint.

Findest du? Bei avsim sind sie alle total aus dem Häuschen...

[CA_Aerosoft 2]

Echt? Ich weiss nicht, Mario. Da sind so viele die sich vor OOMs kaum retten können. Die Bedeutung der Tatsache, mit XPX nun einen 64-bit Sim zur Verfügung zu haben, kann gar nicht überschätzt werden.

Mir ist das PMDG-Forum aber grundsätzlich zu "brainwashed".

EDIT: Kannst du mir bitte sagen, was der Statusbericht sagt? (Ich kann im anderen Forum keine Beiträge lesen...)

[simHeaven 1664]

Dies Szenario wäre für mich nicht tolerierbar. Das ist reines "Gewurschtel zu Fuß".

Ich möchte nicht wieder einen Flieger "tot" im Hangar stehen haben - der ist wegen Überfüllung sowieso schon geschlossen.

Vielleicht verstehst du nun meinen Standpunkt besser, erstmal abzuwarten, manches stellt sich erst raus, wenn man /andere es auf dem Rechner hat/haben.

[Hobelflieger 42]

Findest du? Bei avsim sind sie alle total aus dem Häuschen...

Scheint nicht so, es hat sich bei mir gerade heute ein Freund gemeldet, der dem X-Plane zwar aufgeschlossen, aber auf seinem heimischen PC ausschließlich FSX und FS2004 betreibt, der sich am übernächsten Wochenende unbedingt bei mir die Tripple-7 Marke X-Plane ansehen möchte ...

Seinen Worten waren betreffend des FS-Produkes gedämpfte Laute zu entnehmen ..., soll er, sie steht bei mir sowieso um Hangar rum ...

[Hobelflieger 42]

Vielleicht verstehst du nun meinen Standpunkt besser, erstmal abzuwarten, manches stellt sich erst raus, wenn man /andere es auf dem Rechner hat/haben.

Recht hast Du, hier heisst es erst einmal Informationen einzuholen, ob die eigenen Anforderungen erfüllt werden . Trotz aller Euphorie ...

[Mario Donick 271]

Ich glaube, es gibt in dieser Diskussion zwei Seiten: Die, die die technischen Probleme bzw. Vorzüge betont, und die, die sich bewusst dafür entscheiden, zwar technische Probleme zu haben, aber dafür ein reichhaltiges Angebot sehr guter Addons. Hatte da gestern eine spannende Diskussion ...

Edit: Ich bezieh mich bei den 777-Eindrücken v.a. auf diesen Thread hier: http://forum.avsim.net/topic/419172-overall-opinion-of-pmdg-777/ wo zwar auch FPS-Probleme benannt werden, die Stimmung aber trotzdem sehr positiv ist. Die FPS-Probleme kann man wohl auch z.T. beheben, indem man die Bildwiederholrate der Displays reduziert (v.a. beim Copiloten, wo man eh nicht hinguckt). Das kann man scheinbar getrennt einstellen und damit viel Performance gewinnen.

Der Statusreport sagt im Wesentlichen aus, dass der Installer erstellt und getestet wird, dass noch an einigen Animationen gefeilt wird (was nicht da steht: Man prüft v.a., dass alles korrekt vorhanden ist), und dass der größte Aufwand das Handbuch ist. Man geht nicht davon aus, dass irgendwas den gesetzten Termin (der nicht explizit benannt ist, aber auf Ostküsten-Zeit beruht) behindern wird, aber ausschließen kann man nichts. Soweit der Stand von gestern Vormittag.

[KarstenS 180]

Ich glaube, es gibt in dieser Diskussion zwei Seiten: Die, die die technischen Probleme bzw. Vorzüge betont, und die, die sich bewusst dafür entscheiden, zwar technische Probleme zu haben, aber dafür ein reichhaltiges Angebot sehr guter Addons. Hatte da gestern eine spannende Diskussion ...

Tja, soweit die Theorie der End-User. Soll ich dir mal sagen wie die Lage für Entwickler aussieht? Eines der größten Probleme für PMDGstellen Komponenten wie ORBX oder ActiveSky da. Es geht ja nicht darum, das du nicht mit diesen Komponenten testen kannst, sondern du müßtest mit den entsprechenden Programmen testen die diese in 2 Jahren anbieten werden um heute die Entwicklung optimieren zu können.

Für einen Entwickler auf X-Plane sieht die Lage etwas anders aus. Da werden auch die anderen Komponenten, wie auch X-Plane selbst wachsen, aber gleichzeitig nehmen die Speicherreserven und Geschwindigkeiten zu, so dass Nutzer vielleicht bestim,mte Parameter zurückfahren müssen, aber sie werden zusammen laufen.

Edit: Ahja und die Saab wird sich um ein paar Tage verzögern. So gut sich X-Aviation so einen Rlease gedacht hat: SO etwas kommt fast immer vor. Bei uns gibt es immer genau zwei mögliche Kommentare zur nächsten Version:

1. "Wenn es fertig ist!"

2. "Bald"...

[Mario Donick 271]

Hier noch der Link zum Verzögerungsthread:

http://forums.x-pilot.com/topic/5677-release-dates-and-other-things/

Interessant finde ich die Begründung, dass noch Features ergänzt werden sollen, die für "viele Nutzer wichtige Flugsituationen" betreffen. Leider sagt Cameron noch nicht, was damit gemeint ist.

Karsten, wenn mal die Nutzer deine Entwicklerperspektive auch verstehen würden

[Franz008 11]

Ich bin sowieso erfahrungsgemäss EXTREM vorsichtig geworden, wenn Flugzeuge versprochen werden. Letztes bekannte Beispiel: die B757 die für Juni versprochen wurde und sich nun auf ein unbekanntes Datum verschoben hat....und aus wenigen Monaten können in der XP-Welt auch plötzlich Jahre werden ;-)

[Mario Donick 271]

Ich bin sowieso erfahrungsgemäss EXTREM vorsichtig geworden, wenn Flugzeuge versprochen werden. Letztes bekannte Beispiel: die B757 die für Juni versprochen wurde und sich nun auf ein unbekanntes Datum verschoben hat....und aus wenigen Monaten können in der XP-Welt auch plötzlich Jahre werden ;-)

Allerdings gibt es für die Verschiebung der 757 Gründe, über die sich vermutlich alle X-Plane-Nutzer irgendwann freuen dürften -- auch die ohne 757.

[KarstenS 180]

Ich bin sowieso erfahrungsgemäss EXTREM vorsichtig geworden, wenn Flugzeuge versprochen werden. Letztes bekannte Beispiel: die B757 die für Juni versprochen wurde und sich nun auf ein unbekanntes Datum verschoben hat....und aus wenigen Monaten können in der XP-Welt auch plötzlich Jahre werden ;-)

Also wir haben es hier mit X-Aviatio zu tun. Das ist tatsächlich eine vollkommen normale Sache. Wenn ich ehrlich bin habe ich persönlich noch NIE einen pünktlichen Release erlebt. Fast immer tauchten ganz kurz vor Release noch ein paar Probleme auf gengen die man mal schnell etwas unternehmen müßte. Man kann es natürlich auch so machen wie die großen Sioftware Häuser: Man released am richtigen Tag und wenn man Glück hat erscheint nach anderthalb Jahren schließlich ein Update mit dem es leidlich stabil läuft.