Saab 340 kurz vor Veröffentlichung

[Mario Donick 271]

Statusupdate:

http://forums.x-pilot.com/topic/5689-saab-340a-release-status-report-2/

Kurz zusammengefasst:

1. Das Handbuch braucht noch etwas Arbeit.

2. Unter bestimmten Umständen konnte es auf manchen Windows-Systemen zu Soundproblemen kommen, dies wurde heute korrigiert.

3. Ein "sehr nützlicher und ziemlich cooler" Menü-Punkt wurde in letzter Minute hinzugefügt und wird derzeit getestet.

4. Ein Tutorial wird erstellt.

Insgesamt ist mein Eindruck, dass man bei Ankündigung der "Release Week" letzte Woche glaubte, das Produkt rein technisch soweit fertig zu haben und nun mitgekriegt hat, dass man vielleicht noch etwas Zeit in eine vernünftige Dokumentation stecken sollte.

[KarstenS 180]

Insgesamt ist mein Eindruck, dass man bei Ankündigung der "Release Week" letzte Woche glaubte, das Produkt rein technisch soweit fertig zu haben und nun mitgekriegt hat, dass man vielleicht noch etwas Zeit in eine vernünftige Dokumentation stecken sollte.

Nein, das ist eher das Problem das man bei der Korrektur der Handbücher mehr Fehler entdeckte als erwartet. Es ist im allgemeinen so dass jemand der kein Entwickler ist das Handbuch schreiben muss (Was glaubst du was für Sachen die Entwickler selbst übersehen würden, schlichtweg weil sie wochenlang über bestimmte Features diskuttiert haben...) Diese Handbücher gehen dann auch den Entwicklern selbst, die korrigieren müssen ob das inhaltlch so korrekt ist (Zum Teil hat der Schreiber des Handbuches auch bestimmte Dinge vollkommen falsch verstanden). Die Korrekturen gehen wieder zurück und es geht von vorne los.

Doch wir Entwickler sind beim durchkorrigieren der Handbücher dann auch häufig entwas nachlässig, wenn wir zeitgleich an irgendwelchen Bugs herumknobbeln. Ich habe noch kein Handbuch erlebt das auch nur im Entferntesten nach zwei Durchläufen fertig wurde.Handbücher sind praktisch immer bis zur letzten Minute in der Korrektur. Allerdings macht auch so gut wie niemand das was er in der Uni lernte:

Erst wird das Handbuch geschrieben, dann die Software... Die Software driftet im Verlaufe der Entwicklung zu sehr ab.

Das kist im Grunde das übliche: man war in soweit fertig aber plötzlich traten Probleme auf die man vorher im Umfeld der anderen großen Probleme übersah. Allerdings habe ich es auch schon erlebt das zwei Tage bevor die Software raus gehen sollte echte Showstopper gefunden wurden..

[Mario Donick 271]

Karsten: PM.

[Franz008 11]

Allerdings gibt es für die Verschiebung der 757 Gründe, über die sich vermutlich alle X-Plane-Nutzer irgendwann freuen dürften -- auch die ohne 757.

Du meinst dabei einen neue Version wie z.b. 10.30?

[Mario Donick 271]

Du meinst dabei einen neue Version wie z.b. 10.30?

Ich meine einfach die Triebwerks-Geschichten, die für die Verzögerung angegeben wurden (Details stehen bei x-plane.org in dem entsprechenden Thread, was genau es war, kann ich gerade nicht erinnern), und ja nicht nur die 757 betreffen dürften. Wenn da mit Laminar zusammengearbeitet wird (bzw. ist Philipp ja bei Laminar und entwickelt dort), kommt das sicherlich auch weiteren Airlinern mit Jet-Triebwerk zugute.

[Franz008 11]

Achso. Philipp entwickelt bei Laminar? Das wusste ich gar nicht! Du meinst, dass dadurch allenfalls auftauchende Probleme während der 757-Entwicklung für eine neue Version von XP berücksichtigt werden könnten? Das wäre tatsächlich etwas positives.

[Mario Donick 271]

Hat Philipp im Januar in sein Blog geschrieben, ja.

Es ist ja schon oft so gewesen, dass Entwickler einer Payware bestimmte Features benötigt haben, damit sie das Flugzeug gut umsetzen können. Das wird hier wohl wieder der Fall sein.

[KarstenS 180]

Nun, man darf nicht vergessen das Laminar sehr gerne die Leistung externer Experten in Anspruch nimmt. J. Rollon und Tom Kyler die beide Default Flugzeuge entwickelten und entwickeln oder apilotx. Alles externe Leute die teilweise bei Laminar direkt eingespannt werden und wurden. Und wenn da ein halbwegs fähiger Programmierer mit detaillierten Änderungswünschen und Vorschlägen sich an Ben wendet ist für diesen schnell der Punkt erreicht sich nicht selbst detailliert in diese Problematik einzuarbeiten sondern schlichtweg zu sagen: hier sind die Schnittstellen/die für dich wichtigen Teiles des Programmcodes: viel Spaß.

Es wsar nicht zu übersehen dass Tom Kyler darauf etwas dünnhäutig reagierte, denn FlightFactor und ihre Flieger sind natürlich direkte Konkurrenten bei der 737 und durch das was er an diesen Schnittstellen sieht geqwinnt Philip einen Vorsprung, bzw er wird manche Features nach seinen Wünschen gestalten und seiner 757 auf den Leib schneidern können, während man bei der 737 umrüsten muß.

Der gewaltige Vorteil für Laminar ist natürlich, das externe Entwickler bei ihrer Arbeit genau feststellten welche Details ihnen Schwierigkeiten bereiteten und wenn sie diese Schwierigkeiten beheben wird die Entwicklung für alle einfacher.

Dem Vernehmen nach hat ja auch PMDG positive Erfahrungen mit Laminar gemacht. Bzw. sie sind sogar beim FSX an einigen grundlegenden Problemen gescheiter, wie dem Achsenversetzten Schub beim Betrieb eines Triebwerkes, obwohl sie so weit wie möglich Routinen ersetzten.

[Franz008 11]

Interessant! Irgendwie wäre ich gerne mal bei der Programmierung eines Flugzeuges von A bis Z dabei, denn ich kann mir leider relativ wenig vorstellen wie aufwendig es wirklich ist. Gibt es keine organisierte Praktika?

[Mario Donick 271]

Für alle Piloten, die die Saab in Gebieten nutzen wollen, in denen es keine altmodischen Navigationshilfen mehr gibt, wurde nun ein "last minute"-Features angekündigt:

Ein "Mini GPS", das im Menüsystem der Saab sitzt und es erlaubt, RNAV-Fixes anzusteuern.

http://forums.x-pilot.com/topic/5698-saab-340a-announcing-new-feature/#entry59818

[Hobelflieger 42]

Hallo Mario,

erst einmal herzlichen Dank für die Info.

Beim Betrachten der Bildschirmprints flackerte mir sofort ein Refrain aus einem Lied eines mir hochverehrten Barden auf:

"Gustav, wat it denn dütt?"

Sorry, ich bin fast sprachlos vor soviel Kreativität. Soll das etwa die neue Funktion sein, die noch zusätlich auf die Schnelle angebaut wurde?

Erst meint man bei LES auf ein GPS verzichten zu können und dann wird "last minute" ein solches Micky-Maus-Feature hinzugefügt?

Ok, es mag ein zusätzliches "Giveaway" sein, aber ich werd wohl kaum der Einzige sein, der sich da verwundert die Augen reibt.

Besten Gruß

Dirk

[Mario Donick 271]

Grundsätzlich sollte dieses Addon NIE in der Lage sein, GPS-Wegpunkte zu nutzen. Es ist eine Saab 340A, wie sie zwischen 1984 und 1989 gebaut wurde. Ihr ein echtes GPS oder FMS einzubauen, würde bedeuten, dass man auch gleich die Saab 340B hätte entwickeln können.

Die ganzen Verzögerungen seit der eigentlich angekündigten Release Week haben damit zu tun, dass mehrere Alternativen geprüft wurden. Eine davon war, einen X-Plane-Standard-FMS in ein 3D-Gehäuse zu packen und es bei Bedarf einblenden zu können. Das hat nicht funktioniert, weil der Autopilot der Saab keinerlei Schnittstellen zum X-Plane-Autopiloten hat, und man da also erstmal einiges an Zeit hätte reinstecken müssen. Das Release wäre dann wohl um unbestimmte Zeit verschoben worden.

Was man jetzt gemacht hat, ist eine Saab-interne Lösung, die natürlich kein tolles neues Features ist (so wie man jetzt tut), sondern ein "quick and dirty", damit das Flugzeug überhaupt in reinen RNAV-Gebieten nutzbar ist.

Beide Ansätze sind nur eine Notlösung, und ehrlich gesagt finde ich die jetzige besser als hätte man ein X-Plane-GPS-/FMS eingebaut. Das hätte die Stimmung nämlich komplett zerstört, und wäre sicher auch nicht gut angekommen ("Iiiieh, hat nur Standard-FMS!!")

EIGENTLICH hätte man sich über diese Probleme vorher Gedanken machen müssen ... aber so ist das halt, manche Sachen kriegt man erst mit, wenn es zu spät ist

[Groucho 3]

 

Beide Ansätze sind nur eine Notlösung, und ehrlich gesagt finde ich die jetzige besser als hätte man ein X-Plane-GPS-/FMS eingebaut. Das hätte die Stimmung nämlich komplett zerstört, und wäre sicher auch nicht gut angekommen ("Iiiieh, hat nur Standard-FMS!!")

Zugegeben bin ich puristisch veranlagt, was die Realität angeht. Wenn ein Flugzeug kein GPS oder FMS hat, hat es keins.

Dann greift eben der reality factor und man fliegt entweder per Radio Nav oder VFR.

Das macht man in der Realität nicht anders. Eine DC 8 hat auch kein FMS und das ist eben der Reiz an der Sache.

In Gegenden, wo nichts ist, muss man sich eben behelfen.

Nachträglich eines per addon einzubauen ist natürlich immer eine Option, das macht man auch im real life so. Was IMHO gar nicht geht, ist eine Krücke wie dieses Mini GPS oder auch das grottige Standard FMS, das auch in der Dash8 ist und das ich gerne verfluche.

Das hat mit Simulation nichts mehr zu tun. Aber wie gesagt bin ich da recht puristisch veranlagt.

Es soll Leute geben, die haben ein tolles FMS entwickelt und in ihre Flugzeuge eingebaut. Die arbeiten sogar für Laminar extern. Leider ist diese Arbeit bislang nicht in X-Plane zurück geflossen. Man soll die Hoffnung aber nicht aufgeben.

Oliver

[Mario Donick 271]

Es soll Leute geben, die haben ein tolles FMS entwickelt und in ihre Flugzeuge eingebaut. Die arbeiten sogar für Laminar extern. Leider ist diese Arbeit bislang nicht in X-Plane zurück geflossen. Man soll die Hoffnung aber nicht aufgeben.

Nun, ein modernes FMS wie in Boeing oder Airbus wäre in einer Saab 340 auch unrealistisch. Man kann da keine Standardlösung bauen -- wenn FMS, dann genau das, was in der 340B verbaut wurde. Sonst lieber gar keins.

Edit: Oder halt ein GPS. Aber wie gesagt, so einfach programmiert man das nicht. Die Alternative wäre ein weitere lange Verschiebung. Aber da die Saab 340A schon in diversen Foren als "Vaporware" bezeichnet wird (man also mit ihrer Veröffentlichung nicht mehr rechnet), wäre noch eine Verschiebung jetzt sehr schlecht für's Marketing ... Zwickmühle, das alles.

[KarstenS 180]

Edit: Oder halt ein GPS. Aber wie gesagt, so einfach programmiert man das nicht. Die Alternative wäre ein weitere lange Verschiebung. Aber da die Saab 340A schon in diversen Foren als "Vaporware" bezeichnet wird (man also mit ihrer Veröffentlichung nicht mehr rechnet), wäre noch eine Verschiebung jetzt sehr schlecht für's Marketing ... Zwickmühle, das alles.

Nun, das ist genau der Grund warum man im Normalfall ger keine derart konkrete EInschränkung des Release Dates vornahmen sollte. Bei Terminverschiebungen wird da immer im Auge so manches Kunden eine Mücke zum Elefanten.

Ob man sich mit diesen Hack wirklich einen großen Gefallen getan hat wird man abwarten müssen. IMHO wäre es klüger gewesen einfach beim Stand zu bleiben das die Saab nun mal kein GPS hatte. Zumindest wird die Eingabe der Wegpunkte dank Tastatur weit schneller über die Bühne gehen als bei manchen integrierten X-Plane GPS.

[Mario Donick 271]

Ist halt blöd gelaufen. Daran kann man auch sehr schön sehen, dass es bis zu einer richtigen Professionalisierung im X-Plane-Bereich noch ein längerer Weg ist.

Aber beim nächsten Mal weiß man dann Bescheid.

[Mario Donick 271]

Hm, Cameron hat nun ein offizielles Statement zu der auch bei x-pilot aufgekommenen Kritik abgegeben:

http://forums.x-pilot.com/topic/5698-saab-340a-announcing-new-feature/#entry59883

Das widerspricht ein wenig meiner Darstellung bzgl. des Aufwands.

Naja. Wie auch immer.

Ich mach jetzt erstmal ein paar Tage Urlaub vom X-Plane.

[KarstenS 180]

Ok, jetzt sind wir etwas weiter. Cameron redet jetzt von weniger als 48 Stunden. Und geht auch bei den Ausstattungsmerkmalen mehr ins Detail:

http://forums.x-pilot.com/topic/5717-saab-340a-release-status-report-3/

[Hobelflieger 42]

Hmm, die 48 Stunden sind rum oder fast rum. Mich dünkt, es gibt es eine erneute Verzögerung, die wievielte eigentlich?

Ach uninteressant, ein guter Captain wartet halt ...

[Mario Donick 271]

Ich vermute mal, beim nächsten großen Projekt wird man keine Releasedates mehr nennen

[Mario Donick 271]

Cameron schreibt:

We're pretty close to schedule this time. The livery manager took a little longer than expected to get working correctly (that was last nights project), but we've got that solved now. We are currently all testing the installers on the live servers now. A few minor bumps found, but nothing too major.

The release will be today, not far from this prediction as indicated in status report #3.

http://forums.x-pilot.com/topic/5717-saab-340a-release-status-report-3/page-2#entry60275

[Hobelflieger 42]

RELEASED !!! Ist draußen !!!

http://www.x-aviation.com/catalog/take-command-saab-340a-p-100.html

[Groucho 3]

RELEASED !!! Ist draußen !!!

 

http://www.x-aviation.com/catalog/take-command-saab-340a-p-100.html

Gerade auch festgestellt. Und noch etwas gemerkt: kein Linux Support. Und damit ist das für mich gestorben.

Das greift gerade um sich, wie eine Pest, da fallen mir weitere wunderbare Beispiele ein. Eines der hervorstechenden Merkmale von X-Plane gegenüber FSX ist die Cross-platform Fähigkeit.

Einige hebeln die gerade recht erfolgreich aus.

Erst heißt es "kommt später" und dann lässt man es im Sand verlaufen.

[Mario Donick 271]

Gerade auch festgestellt. Und noch etwas gemerkt: kein Linux Support. Und damit ist das für mich gestorben.

Das greift gerade um sich, wie eine Pest, da fallen mir weitere wunderbare Beispiele ein. Eines der hervorstechenden Merkmale von X-Plane gegenüber FSX ist die Cross-platform Fähigkeit.

Einige hebeln die gerade recht erfolgreich aus.

Erst heißt es "kommt später" und dann lässt man es im Sand verlaufen.

Wo stand denn "Linux Support kommt später"?

Derzeit ist es leider so, dass sowohl X-Aviation als auch den Entwicklern, die bei x-plane.org entwickeln, nicht deutlich wird, dass Linux-Nutzer eine relevante Zahl sind. Das muss ja dann auch auf ALLEN im Desktop-Bereich eingesetzten Linuxen laufen, und die Frage ist, wie man sowas dann sinnvoll supportet, wenn die Teams 1-3 Personen groß sind.

Bei X-Aviation kommt dazu, dass fast alle Flugzeuge Gizmo voraussetzen, was von Ben Russell entwickelt wird, und er seit 3 Jahren (!!) nicht mehr unter Linux getestet.

Aber er hat aber immerhin dazu aufgerufen, HIER abzustimmen, wenn man Linux-Support will ... bisher haben das nur 11 Leute gemacht. Und Ben hat testweise eine Version für Linux kompiliert, und meint, die könnte ggf. eine Lösung für Linux-Nutzer sein: http://forums.x-pilot.com/topic/5715-gizmo64-linux-status/

Übrigens: Einer der Gründe, warum der X-Plane-Linux-Support beim Wechsel von XP8 nach XP9 nicht beendet wurde, war, weil alpilotx auf Linux entwickelt... nicht etwa, weil es so viele Kunden gäbe.

Grundsätzlich wäre also angebracht, dass viel mehr Linux-Nutzer auch zeigen, dass sie da sind. Sonst denkt man, das lohnt sich nicht.

[Groucho 3]

 

Wo stand denn "Linux Support kommt später"?

Bei der JetStream 32, Sherpa, etc. Ich habe nicht behauptet, dass es für die Saab gilt.

 

Das muss ja dann auch auf ALLEN im Desktop-Bereich eingesetzten Linuxen laufen

Das sollte heute nicht mehr wirklich das Problem sein. Vor ein paar Jahren hatte ich da noch zugestimmt, aber heute nicht mehr wirklich.

Immerhin hat es bspw. Javier Rollon mit der CRJ auch geschafft.

 

 

Aber er hat aber immerhin dazu aufgerufen, HIER abzustimmen, wenn man Linux-Support will ... bisher haben das nur 11 Leute gemacht.

 

Die Abstimmung ist allgemein schlecht besucht. Es standen mehrere Punkte zur Auswahl und mit den 11 Stimmen liegt Linux Unterstützung vor allen anderen angefragten Wünschen. Rein von der Statistik her ist das wohl das wichtigste action item auf Ben's Liste.