Franz008

Vielen Dank auch Dir! Ich habe es zwar mittlerweile hingekriegt aber werde mir das sehr gerne durchlesen. Toll, dass Du das gemacht hast. Hatte ich schon lange danach gesucht 🙂

Vielen Dank. Tja ich musste mich wohl oder übel mit ortho4xp beschäftigen, obwohl ich die Zeit nicht investieren wollte. Ich habe ein paar Stunden gebraucht, um einigermassen zu verstehen, wie zu installieren und was ich machen musste. Aber ich war am Schluss erfolgreich! Die OSM-patches kann man tatsächlich via orth4xp konvertieren, sodass sie zusammen mit Autoortho funktionieren. Von Map Enhancement werden sie leider nicht erkannt. Aber immerhin habe ich nun an allen meinen Payware-airports ein ortho4xp-Mesh mit orthos und konnte den mitgelieferten Mesh-Ordner löschen, sodass ich nun überall orthos habe (gestreamt oder nicht). Eigentlich cool wenn man weiss, wie es geht. Trotzdem verstehe ich weiterhin nicht, wieso nicht gleich diese Version geliefert wird und man sich ein externes Tool beschaffen muss, um ein OSM-file zu konvertieren. Es wäre doch einfacher, wenn diese fertigen orthos gleich mitgeliefert würden, da ja nun wohl die meisten irgend einen Streaming-Dienst benutzen.

Hallo zusammen Ich benutze Autoortho. Viele Aerosoft-Sceneries die ich gekauft habe, beinhalten einen Patch ".osm", das man offenbar via Ortho4XP in einer Kachel umwandeln kann, welche dann mit Autoortho kompatibel sein soll. Mein Problem ist, dass mir die Zeit fehlt, das Tool "Ortho4XP" zu erlernen. Es scheint auch nicht sehr trivial zu sein (alleine die Installation...). Wäre es möglich, neben einem osm-patch auch direkt den Patch für Autoortho zu erhalten (bzw damit kompatibel ist)? Oder wie kann ich Eure Scenerien mit Autoortho kompatibel machen, wenn ich ein ziemlicher PC-Noob bin? Andere Frage: kann ich allenfalls jemand fragen, mir so einen Patch zu konvertieren, auch wenn er die Scenery nicht gekauft haben sollte? Bzw. wäre es erlaubt, den Patch einer Drittperson zur Verfügung zu stellen oder gibt es dafür einen Copyright? I wäre enorm dankbar um Eure Unterstützung.

@hmkaiser Herzlichen Dank für diese Antwort. Immerhin lag es nicht an mir 😊

Gute Besserung Armin! Ich habe ein kleines Problem und zwar wird der Fernsehturm auf dem Uetliberg in Zürich (https://de.wikipedia.org/wiki/Fernsehturm_Uetliberg) nicht mehr angezeigt. Früher war er mit dabei. Jetzt wird nur noch ein "nackter" Pfosten dargestellt. Ich weiss nicht, ob ich etwas falsch gemacht habe? Oder hat jemand einen Tipp? Ich denke, die Reihenfolge meiner Layern sollte grundsätzlich ok sein...wäre sehr dankbar um Hilfe. Log.txt

@maps2xplane Vielen Dank für Deine Antwort. Ich verstehe und freue mich auf die zukünftigen Updates 🙂

Vielen Dank. Ich habe das Update durchgeführt und die Szenerie für XP12 installiert. Es scheint jedoch, dass die Bodeneffekte von XP12 fehlen (nasse oder vereiste Runways). Auch wird die ganze Insel mit Schnee überdeckt (während dem Winter) und scheint somit ebenfalls die XP12-eigene Schnee-Akkumulation zu unterdrücken. Ich wäre dankbar um Unterstützung.

Das sind natürlich super News! Und ich freue mich bereits, die RWY 25R anfliegen zu können ;-)

Soviel ich weiss ist aber nicht Aerosoft für EDDF zuständig, zumindest gibt es noch keine Version für X-Plane. Die EDDF-Scenery hat aus meiner Sicht übrigens oberste Priorität, da es immerhin der wichtigste Hub im Deutschsprachigen Raum ist. Nach EGLL also EDDF?

Ach Quatsch. Es geht hier darum, dass für nur 20 Euros ein tolles Produkt angeboten wird, das die Qualität der Grundscenery von X-Plane enorm erhöht. Dass diese jetzt nicht die allertollste Scenery ist, mag sein. Aber es besteht aus meiner Sicht trotzdem keinen Grund wegen nur 20 Euros zu meckern (jemand hat es hier geschrieben: das ist in etwa der Preis in einem Restaurant für ein einziges Essen und hier geht es um unendlich viele Stunden Spass). Ich denke daher, dass man aufhören sollte, ein Produkt derart schlecht zu reden. Wisst ihr wiviel Stunden Arbeit in so einer Scenery steckt? Ansonsten am besten gar nicht kaufen, wenn es Euch nicht wert ist...ob man aber mehr Spass daran hat, auf einem leeren und nackten Airport zu landen...naja ;-)

Geld ist doch immer gut, oder? Oder gibt es gutes Geld und schlechtes Geld? ;-) Allerdings geht es um Verhältnismässigkeit. Bei Hamburg sprechen wir von 20 Euros. Das ist nichts. Null. Oder fast. In wievielen Arbeitsminuten hast Du diese 20 Euros verdient? 30 Minuten vielleicht? Und für nur 20 Euros kann man Hamburg nun wirklich nicht als schlecht bezeichnen. Ich könnte es noch verstehen, wenn man mehrere Hundert Euros dafür ausgibt aber da ist es aus meiner Sicht wirkich nicht einmal der Rede wert. Und eben einige hier (unter anderem ich selber) finden diese Scenery ganz gut. Vielleicht hast Du einfach zu hohe Erwartungen? Vergleiche doch ganz einfach deinen Sim ohne Scenery und dann mit Aerosoft's Scenery. Das rechtfertigt die 20 Euros mehr als genug.

Ich weiss allerdings nicht, was alle gegen Hamburg haben...ich finde die Scenery toll! Und es fällt mir gar nicht auf, dass die Texturen schlecht sein sollten. Naja ich fliege auch immer mit "extreme Resolution", vielleicht deswegen?

Was spricht denn dagegen? Ich kaufe sie dort wo sie als erstes erscheint.

Hallo Daniel, Habe Deine Antwort erst jetzt entdeckt. Ich glaube Du sprichst ein andere Problem an. Ich meinte die Aktualisierung des Wetters am Boden oder kurz vor der Landung. Dies klappt mit der xsquawkbx VATSIM ausgezeichnet und immer sofort (der naheste Metar überschreibt immer das Wetter). Bei X-IVAP dauert dies manchmal 3-4 Minuten bis es soweit ist. Es gib also keinen Grund, dies nicht auch bei IVAO zu haben. Und wieso es nicht als Bug angesehen wird, war mir immer schon ein Rätsel. Gruss Franz

Diese Texturen sind mir ehrrlich gesagt nun auch nicht so wichtig. Vielmehr habe ich NIE verstanden, wieso Aerosoft teils die Scenerys' von Grund auf neu aufbaut. Ich habe mit XP 9 sehr sehr viele MSFS-Scenerys konvertiert und nachgearbeitet. Ich habe teils ausgezeichnete Resultate erzielt, zum Beispiel mit der ganzen Megascenery-Linie (EDDF, LEMD, LFPG usw.). Ausserdem sind die franerates absolut Spitze, weil ich alles rausnahm was man ohnehin nicht sieht oder kaum wahrnimmt, aber sehr Ressourcenfressend ist (Bsp. Parkplätze mit Hunderten Autogen-Autos usw.). Das einzige was in diesen umgewandelten Scenerys fehlt, wäre das Einfügen von HDR. Das Umwandeln selber und Nachbearbeiten nahm mir zwischen 1und 4 Stunden (max.). Den Aufwand für das Einfügen von HDR kenne ich nicht, aber kann mir kaum vorstellen, dass dieser auch Monate in Anspruch nähme, wie die Erstellung einer einzigen neuen Scenery. Also irgendwie bin ich davon überzeugt, dass Aerosoft die Arbeits-Ressourcen sehr - sagen wir - suboptimal einsetzt und somit sehr wenig Gewinn für einen riesen Aufwand generiert, was wiederum nicht motiviert, mehr Ressourcen einzuplanen...eine Art Teufelskreislauf.