Jump to content

mk83

Members
  • Posts

    78
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by mk83

  1. True.

    But also fingers are made for tablets of mobile smartphones.

    NOT for desktops.

    Very true. Fingers tend to leave grease and fingerprints behind. Especially hard to avoid at hot days as this week. If my smartphone has taught me one thing, than that I want my screens to stay clear.

    Also a mouse cursor is much more precise than my big fat fingers. So far a separate touchscreen could be a superior replacement for my keyboard, but nothing else.

  2. I also habe VFR Germany West 2010 and the old South. There is a ca. 1km wide stripe without autogen along the scenery borders, but the textures match perfectly. Without the autogen problem I couldn't tell the boarder between both sceneries.

  3. Flight is not targeted at enthusiasts, it's supposed to be a mainstream product (guess why they dropped the "Simulator" from the name).

    That's exactly what I said, please read my post again. And that's why the RoF business model won't necessarily work here. Maybe it will work for them, but there is no guarantee that MS will sell enough of their DLC to support a development team once the first hype has cooled down. Especially since they apparently cut any third party support.

    • Upvote 1
  4. Hopefully Flight will help to reestablish flight simming in the mainstream game market, or at least bring some fresh blood into the hobby in coming years. We will still have Prepar3D, X-Plane and of course good old FSX for us more serious simmers.

  5. I made the same observation. I never used PCs as long as in the last few years. I guess there are several reasons. Developers had to adapt to multicore processors, the dominance of the consoles with outdated hardware in the mainstream gaming market and the age of most flight sim engines. Seems to be too expensive to develop something from scratch today.

  6. Now to be perfectly honest there is nothing in those screenshots that impresses me. I am sure the real thing will be way better then the 256 color, low res, no shading and no advanced GPU images in that video. If you, frkaipanik, like that as graphics you will be blown away by already released stuff like Rise of Flight.

    There is nothing in detail I can say at this moment other then anything we are looking at is a lot better then these screenshots, lol. But there IS movement, loads of people flying to all parts of the world t discuss things.

    You should give it a chance, this are honest WIP shots from a simulator that is not

    even being beta tested. The progress documented by such screenshots over the year is

    very steep. Terrain does not (yet)look that good, but default scenery in FSX does

    neither. Lighting however seems excellent.

    shot20100525134922.jpg

    There're some more screenshots in higher res collected here:

    http://fooblog.mexxoft.com/sow-screenshots-02-juli-2010/

    From what was made public this engine, developed for the planned "Storm of War"

    series of combat flight sims, seems to be ideal as a base for a project like yours:

    -The engine was developed for flightsims, not ego shooters or something else

    -thus weather engine, flight physics, damage modeling already included -designed to

    be easily expandable by 3rd party, just like MSFS

    -Dx9, 10 and 11

    -round earth model, can depict global scenery

    • Upvote 1
  7. Meiner Erfahrung nach ist es eigentlich recht gut möglich vor dem Kauf festzustellen ob ein echtes FSX Modell geliefert wird:

    -Bestimmte Features wie zum self-shadowing (Schattenwurf auf Teilen des Flugzeugs) oder bump mapping werden nur von echten FSX Modellen unterstützt. Sieht man, nicht aufgemalte, Schatten auf den Screenshots bei der Produktbeschreibung muß es ein echtes FSX Modell sein.

    -Produktbeschreibung aufmerksam Lesen: BEi der Beaver steht beispielsweise: "Gesonderte interne und externe MDL", was auch nur bei echten FSX Modellen der Fall ist. Ebenso bei der Twin Otter: "Komplettes FSX-Design (Bump maps, Spiegeleffekte, Neue Schatteneffekte)".

    -In diversen Foren mit kompetenter Leserschaft wo man sich des Problems bewusst ist gibt es meist Erfahrungsberichte von Erstkäufern die auf den Sachverhalt eingehen. Im Zweifelsfall dort nachfragen.

    -Wenn zum gleichen Preis keine FS9 Version mitgeliefert wird ist das schon mal ein sehr gutes Zeichnen

    -Wenn man sich die Preview Threads diverser Entwickler, z.B. hier im Englischen Teil des Forums, durchliest erfährt man meist sehr früh das es ein echtes FSX Modell ist. Z.b. wenn wiederholt ewig nörgelnden FS9 Usern erklärt wird warum es das Add On nur für den FSX geben wird.

    -Es gibt bereits diverse Listen in Foren wo andere bereits ein ähnliches Anliegen vorgebracht haben.

    Z.b. hier:

    http://arnz.invisionplus.net/?mforum=arnz&showtopic=3193&mforum=arnz&st=0

    Auch Phil Taylor hat vor langer Zeit mal eine Liste mit damals schon ~60 echten FSX freeware Modellen veröffentlicht. Diese basiert auf einen langen Thread im Sim Outhouse wo damals als das Problem noch konkreter war User eine Liste mit echten FSX Modellen geführt haben. Diese ist leider bei einem Forencrash verloren gegangen.

    http://blogs.msdn.com/ptaylor/archive/2008/08/31/available-freeware-aircraft-add-ons-and-fsx.aspx

  8. Google hat die meisten Luftbilder nach bearbeitet und farblich angepasst. Zumindest in Ländlichen Regionen in Deutschland merkt man dort nur noch wenig vom alten Kachellook. In Ballugsräumen verwendet Google teilweise höher aufgelöste Bilder, die teils auch in anderen Jahreszeiten aufgenommen wurden. Beim Microsoft Gegenstück bing maps ( www.bing.com/maps/ ) gibt es auch einen Grünstich. Dort

    bekommt man wahrscheinlich einem besseren Eindruck von aussehen der Texturen in VFR

    Germany in der Region seiner Wahl.

  9. Manchmal sollte man sich aber auch Überlegen wohin der Fortschritt denn führen soll. Er darf nicht nur aus Selbstzweck betrieben werben. Der erzielbare zusätzliche Nutzwert sollte auch in einem vernünftigen Verhältnis zum dafür zu zahlenden Preis stehen.

    Wenn im Bereich Flugsimulation der derzeitige Trend so weiter geht (immer mehr Details => immer höherer Arbeitsaufwand => teurere Add ons mit längerem zeitlichen Abstand dazwischen, weniger freeware, eventuell irgendwann gar keine mehr), wird es zunehmen zu einem Verlust an Vielfalt und damit auch Langzeitmotivation kommen. So wird solcher Fortschritt die Szene eher eingehen lassen anstatt zu fördern.

    • Upvote 2
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Privacy Policy & Terms of Use