ATR 72-500

[Miesbert 13]

Danke Martin,

Das hat geholfen. Bin bereits am herunterladen

Gruß,

Marco

[Astrogator 3]

Aber die allzuvielen "toten" Schalter im Cockpit irritieren doch allzusehr. Der Flieger wäre vielleicht vor drei oder vier Jahren ohne ein plugin-gestütztes System ein Hit geworden, aber in den Zeiten der Dash-8 oder BAE Jetstream 32 lässt sich damit kaum noch ein Blumentopf gewinnen. Da sind wir alle zu sehr verwöhnt.

Ich habe da eine andere Sichtweise, die ATR 72-500 ist für mich der Heavy-Metal Feierabendflieger, während die Dash-8 was für's Wochenende mit mehr Zeit ist.

Aber ich habe nicht immer Lust auf GA und eine Dash-8 oder CRJ brauchen halt doch mehr Zeit für die ganzen Flugvorbereitungen. Die ATR kann ich vom Zeitaufwand wie eine GA fliegen (insbesondere jetzt wo ich einige Company-Routen angelegt habe).

Zudem gefällt mir der Flieger optisch ungemein gut. Für micht ist die Systemtiefe also OK weil ich es von dem Flieger nicht anders erwarte, was aber ein riesiges Zückerchen wäre: Passagiere im Flugzeug

[lemoncello 1]

Hallo zusammen,

habe gerade die ATR 72 geladen:

Erstes Problem: kann das Bugrad nicht bewegen...die Pedalen und das Handrad werden als sich drehend angezeigt, das Bugrad jedoch nicht und das Flugzeug lässt sich nicht steuern!!!

Kann mir einer helfen?

Vielen Dank im voraus.

[lemoncello 1]

Ach habe ich vergessen......Klappen bewegen sich auch nicht, nur der Hebel folgt der Vorgabe!!!!

[lemoncello 1]

Sorry, Bremsen auch nicht!!!!

[Hobelflieger 42]

Hallo Lemoncello,

ich habe ???-Zeichen in den Augen, aber echt!

Ok, hast Du einmal versucht, den Rechner komplett runterzufahren und auszuschalten? Dann wieder hochgefahren?

Welch ein Eingabeinstrument benutzt Du, mit dem die Probleme auftreten?

Treten die Probleme allein bei der ATR auf oder hast Du einmal ein weiteres "einfaches" Flugzeug, ohne SASL oder Gizmo versucht?

"Eigentlich" ist die ATR ein so einfach gestrickter Flieger, das Plugin-verursachte Störungen auszuschließen sind, check die Sache noch einmal und berichte bitte.

Besten Gruß

Dirk

[Cyfer 5]

@lemoncello: das Problem hatte ich auch, als ich die ATR das erste Mal fliegen wollte. Da ich aber seit längerem kaum mehr dazukomme, mit X-Plane zu "fliegen", muss ich meine grauen Zellen gerade extrem anstrengen, um mir die Lösung wieder ins Gedächnis zu rufen.

Das primäre Problem dürfte sein, dass du keinen Hydraulikdruck hast. Und wenn ich mich richtig erinnere, hat die ATR elektrisch getriebene Hydraulikpumpen. Beim Starten der Probs fungieren die Generatoren als Starter und sollten irgendwo bei >60% Np auf Generatorbetrieb umgeschaltet werden. Auf dem Overheadpanel kannst du die Funktion des Hydrauliksystems überprüfen.

Ich machte damals den Fehler, dass ich auf dem Saitek-Switch-Panel den Regler auf "Start" stehen gelassen habe, statt auf "Both/All" zurückzustellen.

Ich hoffe, mein Hinweis hilft bei der Fehlersuche.

Gruss Martin

[lemoncello 1]

Hallo Martin,

vielen Dank!

Das war die Lösung!

Gruß Lemoncello

[Soundrats 9]

Leider ist die ATR72 von MC PHAT immer noch keine Simulation wie wir sie von anderen Sims her kennen. Optisch hui - technisch pfui. Ich denke immer noch die ATR72-500 Binter, die wir mal als Freeware gebaut haben, hatte ohne Plugin wesentlich mehr Systemtiefe und Simgenauigkeit und damit mehr Flugspass als die teuere MC PHAT. Verstehe nicht, dass sie dies nicht hinkriegen, haben wir ja auch geschafft und können andere auch....

Gruss Tom

[stangenberg 2]

Ich bin auch entäuscht über dieses Produkt. Ich habe mir in den letzten zwei Monaten mehrere Flugzeuge für x-Plane 10 gekauft und kann nicht wirklich behaupten, dass die Produkte ihr Geld auch Wert sind. Teil´s unfertig und fehlerhaft. So macht es keinen Spaß mehr sein Geld zu investieren. Das scheint aber fast überall so zu sein. Ist das Geld erst einmal verdient, läßt der Service zu wünschen übrig. Wenn ich ein Produkt auf dem Markt bringe, sollte es fehlerfrei sein, da aber nicht´s perfekt ist, sollte man zumindestens so schnell wir möglich an einem patch arbeiten, um dem zahlenden Kunden zufrieden zustellen. Es macht auch keinem Spaß, wenn man mit seinem Auto alle 100 Km in die Werkstatt muss, weil immer wieder Fehler auftreten. Das schürt am Ende nur Misstrauen und verunsichert den Endkunden.

Gruss Wolfgang

[Pitah 0]

Ich mag die verschiedenen Maschinen diverser Airlines. Besonders mag ich die alten Maschinen wie die McDonnell Douglas DC-10 oder Boeing 727 und auch Turboprops wie die Bombardier Q400 und die ATR 72-500.

Als ich mir X-Plane 10 zulegte war relativ früh klar, dass ich mir mehrere Flugzeuge kaufen müsste. Zuerst probierte ich es mit Freeware. Die Flugzeuge hatten aber zu wenig Tiefe und waren nicht immer richtig fertig. Auch ein 3D-Cockpit finde ich sehr wichtig.

Mein erstes gekauftes Flugzeug war die A320neo. Dies ist auch die Maschine, mit der ich nun das fliegen lernen werde. Danach sicherte ich mir den Worldliner (777), weil es ein Angebot gab. Auch dieses Flugzeug hat seine Vorzüge, liegt aber noch brach. Ich werde mich erst mit der A320neo vertraut machen.

Um etwas Abwechslung ins Leben zu bringen, und weil ich den Sound so mag, legte ich mir die ATR72-500 zu.

Dieses Flugzeug hat mich sehr enttäuscht, weil es in einer komplett anderen Klasse fliegt, als die anderen, von mir gekauften Flugzeuge. Irgendwie fühlt sich die ATR an wie ein Spielzeug. Auf Bildern sieht sie super aus aber wenn man sie starten, bedienen und fliegen möchte, so kommt kein Feeling rüber. Sie ist ihr Geld nicht wert.

Ich hoffe, dass es bald Turboprops zu kaufen gibt, die so gut sind, wie die A320neo oder 777.

[uwespeed 165]

Ich hoffe, dass es bald Turboprops zu kaufen gibt, die so gut sind, wie die A320neo oder 777.

Wie wär's mit der Saab 340?

[KarstenS 180]

Wie wär's mit der Saab 340?

Ich würde auch sagen die Saab 340 besitzt eher eine noch höhere Systemtiefe. ist allerdings nicht besonders schwierig zu fliegen. Allerdings hat sie auch keinen FMS, was allerdings in Bezug auf Bedienung eher ein Vorteil ist. Bei den modernen Fliegern Boeing 777, Boeing 757 und JARDesign A320 Neo ist man häufig genug Überwacher. Da machen im Vergleich Flieger wie die Boeing 727 oder die Saab 340 häufig mehr Spaß.

[uwespeed 165]

Ich würde auch sagen die Saab 340 besitzt eher eine noch höhere Systemtiefe.

Verglichen mit der ATR ist der Begriff "eher eine noch höhere Systemtiefe" ja fast schon eine Beleidigung (für die Saab). Ich dachte, die hat sogar eine sehr hohe Systemtiefe, kann als Verfahrenstrainer benutzt werden - zumindest was man so liest.

Allerdings hat sie auch keinen FMS, was allerdings in Bezug auf Bedienung eher ein Vorteil ist. Bei den modernen Fliegern Boeing 777, Boeing 757 und JARDesign A320 Neo ist man häufig genug Überwacher. Da machen im Vergleich Flieger wie die Boeing 727 oder die Saab 340 häufig mehr Spaß.

Auch wenn ich die Saab nicht habe, aber da hast du völlig recht.

[Hobelflieger 42]

Ich würde auch sagen die Saab 340 besitzt eher eine noch höhere Systemtiefe. ist allerdings nicht besonders schwierig zu fliegen. Allerdings hat sie auch keinen FMS, was allerdings in Bezug auf Bedienung eher ein Vorteil ist. Bei den modernen Fliegern Boeing 777, Boeing 757 und JARDesign A320 Neo ist man häufig genug Überwacher. Da machen im Vergleich Flieger wie die Boeing 727 oder die Saab 340 häufig mehr Spaß.

Dem stimme ich gerne zu. Und nicht zu vergessen, die Saab 340 lässt sich ohne Problem mit dem Bendix KLN90B (Freeware) koppeln. Auch in der Realität wurden Commuter wie die Saab 340 A mit dem KLN90B betrieben.

Zu beziehen ist das Addon unter:

http://www.benedikt-stratmann.de/index.php?kln90b

Bitte nur mit einem aktuellen SASL betreiben !!!

Besten Gruß

Dirk

[uwespeed 165]

Verglichen mit der ATR ist der Begriff "eher eine noch höhere Systemtiefe" ja fast schon eine Beleidigung (für die Saab). Ich dachte, die hat sogar eine sehr hohe Systemtiefe, kann als Verfahrenstrainer benutzt werden - zumindest was man so liest.

Aaahhh ... beim nochmaligen Anschauen des Threads glaube ich, der Satz "eher eine noch höhere Systemtiefe" war bezogen auf ...

... die so gut sind, wie die A320neo oder 777.

Dann macht es wieder Sinn .