Jump to content

Recommended Posts

Kannst du mir verraten, welches Traffic-Addon das is?

Moin Nils,

hatte ich über den Bildern in einem Satz zusammengefasst. Selbst zusammengestellt aus unterschiedlichsten Quellen, komplett dann überarbeitet und auf meine Bedürfnisse angepasst, inkl. kompletter Neu- und Umkopilierungen mittels vieler Skripte.

Noch was zu den Bildern:

Die Bilder sind entstanden zwischen Montag und Mittwoch. Genaugenommen entstammen sie zwei Entwicklungsstufen des Airports, Oliver hat mir immer wieder neue Daten nachgeliefert. Und alles ist Beta, hier und da ist bestimmt noch nicht alles optimal.

Die Beta läuft aber auf meinem Rechner bereits extrem FPS-freundlich (ich spreche von der FS9-Version, eine andere gibt es ja noch nicht). Darüber war ich am meisten überrascht.

Ciao,

Rainer.

Link to post
Share on other sites

Ist extrem "FPS-freundlich" mit irgendetwas zu vergleichen?

Hast du z.B. bessere FPS als in LFPG oder EDDF?

Wenn ja, hst du mich wirklich sehr überrascht!

Gruß

Christoper

Moin Christopher,

zunächt steht für mich eine LOWI-X-Aufgabe an.

Danach werde ich aber einen direkten Vergleich mit der Cloud9-EHAM durchführen (was Frameraten betrifft), d.h. gleicher Slew-Überflug über das Gelände mit gleichen Wetter- und AI-Einstellungen. Poste dann das Ergebnis.

Die extrem guten FPS haben natürlich logischerweise auch Gründe, zaubern kann ja keiner. Cornel hat im Gegensatz zur EDDF-GAP sowie LFPG-sim-wings für mich auf den ersten Blick ein wenig geringer aufgelöste Texturen (sieht man ja auch auf den Screenshots). Und hier und da fehlt vielleicht auch der hohe Detailgrad. Mag damit andere Nachteile haben, den Frames zumindest tut dies extrem gut.

Ciao,

Rainer.

Link to post
Share on other sites

Geil! Mal ne frage sind dort auch statische flugzeuge vorhanden oder sieht das dann wierder so tot aus wie in Stockholm/Arlanda ?? ansosnten megageil!!

Lg Chris

Moin Chris,

die Beta in meinen Händen hat keinerlei statische Flieger. Alles was Du siehst ist mein eigener AI-Traffic.

Ciao,

Rainer.

Link to post
Share on other sites

Und da der Flughafen so riesig ist sollte das auch oberste Priorität haben.

Ja Karsten. Aber ich erahne trotzdem schon, dass man die Texturen mit einem Dorfairport und einem Terminalgebäude vergleicht. ;)

Zu den Frames wie gesagt wohl spätestens was am Samstag. Muß jetzt den FSX anwerfen und LOWI-X-Bildchen schießen.

Ciao,

Rainer.

Link to post
Share on other sites

Wann hast du es das letzte Mal erlebt, dass es bei Aerosoft von einem Produkt keine Download Version gab? Also so eine Frage ist doch wirklich unnötig!

Hi,

Oberlehrer-Modus an

Das Leben hat mich persönlich gelehrt, das keine Frage unnötig ist. Manche Antworten aber schon!wink.gif

Oberlehrer-Modus aus

Gruß Gerd

BTW: Egal ob Box oder DL.... Das ist wieder ein "muss haben" oder in Neudeutsch "must have"excl.gif

Link to post
Share on other sites

Moin,

wieder zurück zum Thema. Ich hatte ja einen Vergleich und Frame-Angaben für morgen versprochen.

Kommt aber dann heute schon. ;)

Was habe ich gemacht (ich schildere mal etwas detaillierter, falls Ihr vergleichen wollt):

Ich habe eine Situation an einem südwestlichen Punkt des Airports als Startpunkt abgespeichert und dort zunächst einmal nach dem Laden der Situation einen kurzen Moment abgewartet, bis sich die Lage "beruhigt" hat (Laden Texturen etc...).

Dann die Frames mit Minimum-, Mittel- und Maximalwert gemessen, kann man ja so im fs9.cfg einstellen.

Anschließend bin ich per "Schwebemodus/Slew" mit langsamen 80 Knoten ohne Anzeige eines Cockpits (schließlich will ich die Flughafen-Frames und nicht die Gauges-Frames messen) abgeflogen - über den Tower hinweg und dann bis zum nordwestlichen "Ende" des Platzes.

Während des Fluges habe ich dann die erhaltenen Frames beobachtet.

Es gab 4 Szenarien:

1. dieses neue EHAM mit meinem voll aktivierten AI-Traffic

2. das neue EHAM völlig ohne AI-Traffic

3. ein anderes älteres kommerzielles EHAM mit meinem voll aktivierten AI-Traffic

4. ein anderes älteres kommerzielles EHAM völlig ohne AI-Traffic

Es liegt natürlich nahe, nun 1. mit 3. und 2. mit 4. zu vergleichen.

Die Vergleiche ohne AI-Traffic habe ich hinzugenommen, damit nicht ureigentlich mein AI-Traffic dafür sorgt, dass Ihr keine eigenen Vergleichsmöglichkeiten habt.

So ganz ohne AI-Verkehr könnt Ihr ja auch bei Euch einstellen.

Bis auf "Bodenszenerieschatten-aus" entsprechen alle Einstellungen denjenigen, wenn ich Screenshots erstelle. Also nicht soooo schlecht. ;)

Ich fliege im Fenstermodus mit 1920x1280 Pixel. Die Bilder wurden dann auf 1280-Breite für das Forum verkleinert.

Hardware siehe unten, Enhancer steuert die Grafikeinstellungen.

Dann lassen wir mal die Daten sprechen. Wie gesagt - vor jedem der 4 Versuche den Flusi mit der Situation komplett neu geladen.

Im ersten Bild seht Ihr den Vergleich MIT meinem AI-Traffic.

Der Screenshot zeigt die Aerosoft-EHAM-Szenerie und oben im Bild die ermittelten Werte.

Dann unten (als kleinen Ausschnitt drangehängt) die an gleicher Stelle mit gleichen Einstellungen erzielten Werte der anderen älteren kommerziellen Szenerie.

Ergebnis: im Schnitt ungefähr 50 Frames und damit rund 8 Frames mehr. Und dieser Vorsprung hielt sich auch beim Slew über den Platz.

eham-with-traffic.jpg

Im zweiten Bild dann der gleiche Test OHNE AI-Traffic. Wie vorhin oben die Werte dieser neuen Aerosoft-EHAM-Szenerie.

Hier dann logischerweise mehr Frames, nämlich im Schnitt rund 71.

Der Abstand/FPS-Vorsprung zur älteren Version blieb gleich. Alles andere hätte mich auch gewundert.

eham-no-traffic.jpg

Was ich damit so nebenbei auch herausbekommen habe: Mein eigener AI-Traffic kostet mich hier glatt 20 Frames. Oha.... ;)

Die vielleicht gegenüber sim-wings oder GAP in der Auflösung niedrigeren Texturen scheinen sich also sehr gut auf die Ablaufgeschwindigkeit auszuwirken.

Ich kann die Szenerie butterweich genießen.

Ciao,

Rainer.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

In meiner Flugrichtung liegen keine anderen Polygonteile, wo Texturen nachgeladen würden. Sicher wäre natürlich was im Texturspeicher, da gebe ich Dir recht. Bei meinen 2GB der Grafikkarte aber vernachlässigbar. Zudem vergleiche ich hier ganze Szenerien und nicht Teile (und im Falle der Aerosoft-Szenerie ist ja auch AESlite und AES aktiv). Kannst ja mal bei Dir ausprobieren, welche Auswirkungen dies hat. Standort, Höhe, Flugrichtung ist ja angegeben. Dies muß Dir dann leider reichen, widme mich jetzt einer anderen Szenerie.

Ciao,

RAiner.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Zur Performance von dem anderen Produkt von Wolke7? kann ich nix sagen, else für das neue EHAM. Wenn aber beim neuen EHAM die Frames besser sind - Olli sagte sogar: besser als bei ELLX - dann ist ein sehr guter Kompromiss gefunden worden. Also, liebe nur-anhand-weniger-Bilder-Bewertende, keine ungelegten Eier begackern, sondern die Verkaufsversion abwarten und dann schau'mer ma.

Link to post
Share on other sites

Der erste Eindruck ist bei mir sehr gut- insbesondere die Frames sind besser als zuvor bei Cloud9.

Die City von Amsterdam von Cloud9 kann man übrigens weiterverwenden, wenn man den "City"-Ordner der Scenery vor der De-Installation sichert und eigens neu anmeldet, funktioniert prima!

Gruss Lars

Link to post
Share on other sites

Das es ja mehrere Themen zu Amsterdam gibt schreibe ich in den oberen in der Hoffnung hier richtig zu sein.

Ich habe mich mit dem Gedanken getragen die Szenerie zu kaufen. Ich hatte das Glück, die Szenerie bei einem Flusifreund zu sehen. Der Frameeindruck und das Aussehen waren richtig gut. Leider ist mir aufgefallen, dass etliche Taxiwaybezeichnungen schlichtweg fehlen. So zum Beispiel wenn man von der Polder-Bahn kommt und an der 18C steht, gibt es zwar eine Haltelinie, aber die beiden Taxibezeichnungen rechts und links fehlen. Ich habe dann mal Goggle Earth geöffnet und war erschrocken, wie sparsam man damit umgegangen ist. Auch fehlen Taxibezeichnungen auf dem Boden. Für eine neue Szenerie, die bei mir auf den ersten Blick ein "Wow" hervorgerufen hat, ist dieser Fakt entäuschend. Ich hoffe mal, dass der Designer noch nachbessert oder gibt es doch schon ein Update welches ich übersehen habe.

Andreas

Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
×
×
  • Create New...