Aviotek Simulation Software - Frankfurt EDDF V1.0

[Flightrookie 569]

Moin Zusammen,

 

ich greife diesen Thread noch einmal auf, denn Aviotek hat ihrem Airport EDDF Frankfurt ein Update verpasst.

 

Durch Zufall bin ich heute bei Orbx darüber gestolpert, dass nun für XP11/12 die Version V1.20 veröffentlicht wurde.

 

Der Flughafen scheint soweit vollständig dargestellt zu sein, aber mir gefallen die Farben nicht. Alle Gebäude und teilweise auch die Betonflächen an den Gates sind m.M. zu dunkel dargestellt.

Hier habe ich mal mit Google-Maps das Gelände verglichen.

 

Zudem gibt es noch einen Ladefehler, und mit dem Bug bin ich nicht allein.

 

0:01:33.517 I/WIN: Opened window menu bar
0:01:33.517 E/SYS: MACIBM_alert: Einige Texturen der Szenerie konnten nicht geladen werden.
0:01:33.517 E/SYS: MACIBM_alert: Es könnte sich dabei um ein Problem bei der Installation handeln oder ein Addon Szenerie Paket könnte beschädigt sein.
0:01:33.517 E/SYS: MACIBM_alert: Bitte sehen Sie sich die Datei Log.txt näher an, um eine detaillierte Aufstellung der fehlenden Dateien zu erhalten.
0:01:33.517 E/SYS: MACIBM_alert:
0:01:33.517 E/SYS: MACIBM_alert: C:/GitLab-Runner/builds/2dtum6M9/0/x-plane/design/source_code/core/ui/alrt.cpp:30
0:01:33.517 E/SYS: +-------------------------------------------------------------------------------
0:01:33.517 E/SYS: | Einige Texturen der Szenerie konnten nicht geladen werden.
0:01:33.517 E/SYS: | Es könnte sich dabei um ein Problem bei der Installation handeln oder ein Addon Szenerie Paket könnte beschädigt sein.
0:01:33.517 E/SYS: | Bitte sehen Sie sich die Datei Log.txt näher an, um eine detaillierte Aufstellung der fehlenden Dateien zu erhalten.
0:01:33.517 E/SYS: |
0:01:33.517 E/SYS: | (alrt.cpp:30)
0:01:33.517 E/SYS: +-------------------------------------------------------------------------------

 

Nun ist wieder Warten angesagt, aber vielleicht schafft es ja Aerosoft, für EDDF ein Upgrade für XP12 zu schaffen.

 

Gruß Horst

 

 

Log.txt

[FlyAgi 586]

Die Log-Datei ist wegen der unendlichen Liste komprimierter Normalmaps grauenhaft... da ist der Fehler schwer zu finden, aber hier:

 

WARNING: we are missing the texture: Custom Scenery/Aviotek_Software_Frankfurt_International_Airport/GP/SAT/8cm/9x4.dds.
WARNING: we are missing the texture: Custom Scenery/Aviotek_Software_Frankfurt_International_Airport/Vehicles/Cars/FRA_DAF_Trailers.dds.

 

Theoretisch müsste es genügen, irgendeine PNG-Datei zu erstellen, einfarbig grau oder so, im Format 8x8 Pixel, und die dann in die oben angegebenen Ordner zu legen und entsprechend zu benennen - es wird dann zwar die falsche Textur angezeigt, was aber wahrscheinlich nicht auffallen dürfte.

 

Prinzipiell ist das aber eine Aufgabe für den Entwickler, also Aviotek, ihre fehlenden Texturen hinzuzufügen.

 

[Flightrookie 569]

Hallo Agnes,

 

vielen Dank für deine Antwort.

 

Ich habe dem Entwickler schon direkt angeschrieben, aber wahrscheinlich erscheint eher XP13 als eine Fehlerbereinigung für die Software.

[FlyAgi 586]

Ja... warte, ich probier mal was, damit zumindest die Fehlermeldung behoben wird.

 

So, hier, probier mal bitte, ob das funktioniert:

 

• Ordner "Aviotek_Software_Frankfurt_International_Airport" nach Custom Scenery kopieren
• Falls Meldungen kommen, Überschreiben bestätigen

 

Aviotek_EDDF_Patch.zip

[Flightrookie 569]

Hallo Agnes,

 

vielen Dank für deine Mühen, aber die Fehlermeldung erscheint trotzdem noch.

Das macht aber weiter nichts, mit einem Mausklick ist sie verschwunden und Fehler an der Szenerie kann ich nicht feststellen.

 

Danke noch einmal und viele Grüße

Horst

[FlyAgi 586]

Mmmh... komisch... eigentlich muss das funktionieren, wenn meine Pfade stimmen. In Ermangelung des Flughafens kann ich es leider nicht testen, daher auf gut Glück das Ganze.

[Flightrookie 569]

Es ist ja nicht schlimm, wie oben schon geschrieben, zwei Klick und die Meldung ist weg.

[ron72 294]

Das ist schon seltsam. Der größte international Airport in DE will einfach nicht gelingen. Seit Jahren. Irgendwo ist immer der Wurm drin.

ORBX fällt durch. Allein schon die Frames sind bei mir nicht spielbar.

Habe die etwas betagte Scenery von Aerosoft reaktiviert. Da geht wenigstens die Optik einigermaßen mit der Wirklichkeit zusammen und es läuft flüssig.

[FlyAgi 586]

Da ist doch was in Arbeit:

 

 

Und deswegen gehe ich nicht davon aus, dass die XP12-Version des alten Aerosoft-EDDF jemals veröffentlicht wird - das gäbe wahrscheinlich zuviel durcheinander, wenn der neue Flughafen dann irgendwann auch für XP12 kommt.

[Reiner C. 31]

Ja, da ist etwas in Arbeit, aber wohl für MSFS. Schade!!

Wo bleibt dann X-Plane-12 ???

Das mit dem wahrscheinlich zuviel durcheinander sollte mal klar erläutert werden.

 

[Flightrookie 569]

Das ist der entscheidende Text, der auf den MSFS hinweist:

 

Under the direction of Jo Erlend and Lukas (Head of the internal airport dev team), we have been working with a team of 7 on the MSFS implementation for several months.

 

Da bleibt leider wenig Hoffnung für eine XP12-Version.

 

Ich muss meine Bitte an "Mister X" von "Short Final Design" wohl doch noch einmal wiederholen, EDDF zu entwickeln. Hier scheint man kein Interesse dafür zu haben.

 

 

[FlyAgi 586]

vor 42 Minuten schrieb Reiner C.:

Das mit dem wahrscheinlich zuviel durcheinander sollte mal klar erläutert werden.

 

Das ist ganz einfach: Wenn Aerosoft eine XP12-Version auf Basis der doch arg angestaubten XP11-Version veröffentlicht werden neue Käufer ab dem Moment, wo die neue MSFS-Version veröffentlicht ist, davon ausgehen, dass die XP12-Version darauf beruht und entsprechend enttäuscht sein, wenn sie nur ein update für die alte XP11-Version ist. Wenn dann später die neue MSFS-Version für XP12 nachgeschoben würde wäre sie, wie bei Neuentwicklungen üblich, wahrscheinlich wieder kostenpflichtig, also kein kostenloses Upgrade zur alten Version, und die Käufer wären nochmal enttäuscht.

 

Aerosoft kann dabei eigentlich nur verlieren.

 

Die einzige 'sichere' Lösung ist meiner Ansicht nach, die XP11-Version nicht zu aktualisieren und später nur die neue MSFS-Version nach XP12 zu konvertieren. Da wären dann die Wartezeiten (deutlich) länger, aber am Ende fühlt sich niemand über den Tisch gezogen.

Die XP11-Version zu aktualisieren ist gar kein Problem, so rein technisch gesehen, aber egal wie das kommuniziert würde, zB mit einem auffälligen Disclaimer auf der Produktseite, der auf den oben genannten Umstand hinweist und Erwartungen bremst, würden viele Käufer das übersehen oder einfach nicht mitbekommen und das Resultat wäre dasselbe.

Ich hab mir da echt gedanken drüber gemacht, da ich das Update gerne machen würde, aber es macht keinen Sinn, es würde von vielen falsch verstanden werden, und am Ende wäre Aerosoft wieder mal der Buhmann.

 

[Reiner C. 31]

Hallo FlyAgi,

danke für deine Erläuterung; sie ist ja aus Sicht von Aerosoft plausibel.

Ich stelle aber fest, dass Aerosoft trotzdem der Buhmann bleibt; in diesem Fall für X-Plane-Nutzer.

Nützt aber nix; jetzt heißt es wohl einfach abwarten.

Gruß

Reiner C.

[FlyAgi 586]

Ja, aber eine Szenerie nicht zu portieren bringt weniger Probleme, als eine veraltete zu portieren und nach einem Jahr oder so eine kostenpflichtige ganz neue Szenerie zu veröffentlichen - da fühlen sich dann viele Leute veräppelt, um es vorsichtig zu formulieren.

 

Und, dass die alte nicht portiert wird kann auch optimistisch als Hinweis auf Pläne für die neue Version gewertet werden.

 

[EDNR-Cruiser 326]

Die einzige halbwegs sinnvoll machbare, aber dafür leider mit Kosten für Aerosoft verbundene Lösung wäre, die alte XP11 Version aus dem Vertrieb zu nehmen, bzw. ausdrücklich nur als XP11 Version im Shop zu belassen, Bestandskunden aber trotzdem das kostenlose Update für XP12 auf Wunsch zur Verfügung zu stellen solange die neue Version noch nicht verfügbar ist.
Wer also EDDF für XP11 noch nicht hatte, hat offenbar wenig Interesse daran gehabt und wer EDDF jetzt neu für XP12 haben möchte, muss sich halt gedulden.
Ob Aerosoft den (finanziellen) Aufwand dafür im Rahmen der Kundenzufriedenheit aufbringen kann und will, muss allerdings Aerosoft beantworten, dass können wir Endverbraucher nicht beurteilen.   
Allerdings stimmt natürlich, dass EDDF auch im XP11 schon recht veraltet war und es auch dort bereits Rufe nach einer modernisierten Version, angepasst an das aktuelle Flughafenlayout, laut geworden sind...

[Coverdale 40]

Ist schon schade, das es EDDF nicht für XP112 gibt. Wie das hier schon diskutiert wurde, ist der von Aviotek eine Katastrophe. Ich habe mir letztes Jahr in vielen Stunden den von Aviotek selbst umgestrickt. Auch die neuen Terminals habe ich als "große Baustelle" hinzu gefügt. Nach dem Umstricken ist er jetzt für etwas ältere Rechner fliegbar. Aber das kann ja nicht die Lösung sein.

[FlyAgi 586]

EDDF für XP12 wird wohl irgendwann kommen, aber eben kein Port der ollen XP11-Version.

[Günther Kremp 115]

vor einer Stunde schrieb Coverdale:

Ist schon schade, das es EDDF nicht für XP112 gibt. 

 

Och, ich glaube bis dahin schon. 

[Saurik 0]

Am 18.6.2024 um 22:13 schrieb FlyAgi:

Die Log-Datei ist wegen der unendlichen Liste komprimierter Normalmaps grauenhaft... da ist der Fehler schwer zu finden, aber hier:

 

WARNING: we are missing the texture: Custom Scenery/Aviotek_Software_Frankfurt_International_Airport/GP/SAT/8cm/9x4.dds.
WARNING: we are missing the texture: Custom Scenery/Aviotek_Software_Frankfurt_International_Airport/Vehicles/Cars/FRA_DAF_Trailers.dds.

 

Theoretisch müsste es genügen, irgendeine PNG-Datei zu erstellen, einfarbig grau oder so, im Format 8x8 Pixel, und die dann in die oben angegebenen Ordner zu legen und entsprechend zu benennen - es wird dann zwar die falsche Textur angezeigt, was aber wahrscheinlich nicht auffallen dürfte.

 

Prinzipiell ist das aber eine Aufgabe für den Entwickler, also Aviotek, ihre fehlenden Texturen hinzuzufügen.

 

Ich denke ich habe die (eigenkreierte) Lösung für diese Fehlermeldung, da ich das selbe Problem hatte.

Ich habe mir mal beide "fehlenden" dds angesehen und diese schlicht weg fehlerhaft. Der weiße Balken ist ein Indiz dafür.

 

Nun habe ich diese beiden fehlerhaften dds durch fehlerfreie ersetzt.

 

Ergebnis: keine Fehlermeldung mehr...

Please login to display this image.

Please login to display this image.