Flo1984fish 29 Posted December 5, 2015 Share Posted December 5, 2015 Zwecks der apt habe ich ja vorhin was geschrieben.. und warum der airport nicht hoch geladen werden haben wir ja auch geklärt... leider Link to comment Share on other sites More sharing options...
joomie 1 Posted December 5, 2015 Author Share Posted December 5, 2015 Bitte sachlich bleiben. Wenn der Bastler den EDDT mit der Gemeinschaft teilen möchte, dann kann er das höchstwahrscheinlich. Es ist kaum vorstellbar, dass Aerosoft sich dem in den Weg stellen würde, solange alles rechtlich korrekt und wirtschaftlich ablaufen würde. Es ist nicht weiter schwierig Alles aus der .dsf Datei zu entfernen, was nicht offen ist und zugleich nicht von Aerosoft kommt. Die Modellierung innerhalb der apt.dat darf man getrost teilen. Das Endergebnis wären die Objekte vom FSX Berlin Tegel 2012 schön säuberlich im X-Plane EDDT verteilt. Das ließe sich einfach im Downloadshop von Aerosoft verkaufen. Interesse daran gäbe es vermutlich genug in der Fluggemeinde. Die Frage ist nur, ob man an dieser Stelle an die Gemeinschaft denken und teilen möchte oder lieber nicht abgibt und das Alleinstellungsmerkmal genießen möchte. Wenn Letzteres zutreffen sollte, dann bitte ich um Rückgrat und Mitteilung hier im Forum. Danke. Gruß joomie Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flo1984fish 29 Posted December 5, 2015 Share Posted December 5, 2015 Komm einfach mal ab Sonntag zu uns im ts und du kannst ihn fragen.. da du ihn aber jetzt auch konvertiert hast kannst ja mal aerosoft anfragen... ich weiss jetzt schon saß du eine abfuhr erhalten wirst Link to comment Share on other sites More sharing options...
joomie 1 Posted December 5, 2015 Author Share Posted December 5, 2015 Hi, konvertiert habe ich, der Flughafen ist aber noch lange nicht fertig angepasst. Wie aufwendig das (u. a. im Falle des EDDT) ist, weißt du offensichtlich. Das dauert eine ganze Weile. Insofern macht es weit mehr Sinn, wenn bereits Erreichtes unter die Leute kommt anstatt es nur auf Youtube etc. zu zeigen. Ja, ich werde Aerosoft fragen; wenn es sinnvoll ist, denn vorher wird entweder eine Aussage deines engen Freundes benötigt oder aber ich muss diesselbe Arbeit nochmal machen. Das wäre recht sinnfrei. Ich weiß ja nicht, unter welchen Lebensumständen manch Anderer unser Hobby ausleben kann, doch ich sitze die ganze Woche eh schon Vollzeit am Rechner und entwickle neue Triebwerke. Zudem habe ich Familie. Da möchte ich schon versuchen, die Zeit am heimischen Rechner - so gut es überhaupt geht - in der Luft und nicht wie im Job am Boden zu verbringen. Aktuell liegt das Verhältnis von Friemeln zu Fliegen würde ich mal sagen eh schon nur bei 5%. Und wenn immer ich etwas Sinnvolles zum X-Plane und Zugehörigem an Fleißarbeit beisteuern kann, werde ich das tun und Andere daran teilhaben lassen. Aber wie gesagt, es muss Sinn machen. Deshalb: Sei so gut und bitte deinen engen Freund, nochmals hier in diesen Thread zu schauen und Feedback zu geben. Dann kann ich das ggf. gleich im Rahmen meiner Anfrage an Aerosoft nutzen und auf den Thread verlinken. Dies ist ein Grund, im vorliegenden Zusammenhang die Kommunikationsplattform nicht zu wechseln. Grüße joomie Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flo1984fish 29 Posted December 5, 2015 Share Posted December 5, 2015 Jap das weiss ich.. da wir das mit allen grossen Flughäfen gemacht habe. Aber wenn aerosoft es möchte hätten sie es selbst getan... aber man sieht es ja an hamburg..... aber mitlerweile wäre es mehr Arbeit die ganzen Objekte wieder zu entfernen als neu zu konvertieren.. wir reden hier von ca 1000 stück... und arbeiten tun wir auch ale.. ich z.b bin nur am Wochenende zuhause und Familie habe ich auch.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
joomie 1 Posted December 5, 2015 Author Share Posted December 5, 2015 vor 15 Minuten, Flo1984fish sagte: Jap das weiss ich.. da wir das mit allen grossen Flughäfen gemacht habe. -> Das sind doch tolle Voraussetzungen. vor 15 Minuten, Flo1984fish sagte: Aber wenn aerosoft es möchte hätten sie es selbst getan. -> Offensichtlich haben sie nicht die Resourcen bzw. sehen sie nicht den Business Case dafür, es selbst zu machen. vor 15 Minuten, Flo1984fish sagte: aber mitlerweile wäre es mehr Arbeit die ganzen Objekte wieder zu entfernen als neu zu konvertieren. -> Das darf man anzweifeln. Einen Airport in den Overlayeditor zu laden und immer abwechselnd die linke Maustaste und die Entfernen-Taste zu drücken ist um ein Vielfaches schneller erledigt, als Objekte zurecht zu positionieren. Dazu muss man sie schließlich in ein 3D Modellierungstool laden und vertikal verschieben bzw. das lateral im Overlayeditor machen und sich iterativ das Ergebnis im Simulator ansehen. Ganz zu schweigen vom Anpassen der Lichtquellen. Das ist alles sehr zeitintensiv. Ich denke darüber sind sich alle im Klaren, die das schon mal gemacht haben. vor 15 Minuten, Flo1984fish sagte: wir reden hier von ca 1000 stück. -> Ich rede nicht von 1000 Stück. Man kann ja erstmal mit einem Flughafen anfangen. Und gewiss, es fehlen noch sehr viele interessante Flughäfen im X-Plane. Tegel ist für mich persönlich besonders interessant. Offensichtlich gibt es noch mehr Interessierte. Aus diesem Grund, würde ich mich über ein Feedback deines Freundes freuen. Beste Grüße joomie Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flo1984fish 29 Posted December 5, 2015 Share Posted December 5, 2015 Zum Thema Feedback kann ich dir sagen er hat hier keinen account... ich habe dir ja aber gesagt wie du uns erreichst.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
joomie 1 Posted December 5, 2015 Author Share Posted December 5, 2015 vor 1 minute, Flo1984fish sagte: Zum Thema Feedback kann ich dir sagen er hat hier keinen account. Frage deinen engen Freund doch, ob er die apt.dat von EDDT teilen möchte und gib hier Bescheid. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flo1984fish 29 Posted December 5, 2015 Share Posted December 5, 2015 Das kannst du doch selbst machen... ich mach doch keinen übermittler... ich habe jetzt mehrmals gesagt was wie wo läuft... die Diskussion wird mir langsam echt zu doof.. und aerosoft hat keine resourcen??? Mal ganz ehrlich da steht ihr Name mit auf der box...... ist schon traurig genug das da so gut wie garnichts passiert....so melde mich ab für heute... Gruss flo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 5, 2015 Share Posted December 5, 2015 Hallo Leute, nicht aufregen bitte Am jetzigen Tegel hat Aerosoft nicht die alleinigen Rechte... Deshalb können und dürfen wir einer Verteilung von konvertierten Airports nicht zustimmen. In welcher Form auch immer. Steht ja auch in den Copyrights ... Es muss immer der oder die Entwickler gefragt werden. In diesem Falle, wie im Shop zu sehen ist (beim FSX), ist es das GA Team. Aber ich denke, für Tegel wird sicher etwas getan werden. Genaueres kann ich aber zur Zeit hier noch nicht posten. Ist alles noch nicht ganz "spruchreif". Solche Sachen kommen dann wie immer zum entsprechenden Zeitpunkt im Topic "Vorschauen"... Gruß Heinz Link to comment Share on other sites More sharing options...
joomie 1 Posted December 5, 2015 Author Share Posted December 5, 2015 Hallo Heinz, vielen Dank für die sachliche Info. So, wie von dir zusammengefasst, habe ich das bisher beobachtet/ verstanden. Manche Produkte kommen anscheinend aber auch direkt über Aerosoft. Anhand des o. g. Videos lässt sich erkennen, dass die Definitionen (Pavements, Taxiways, Beleuchtung usw. und sofort) manuell gemacht wurden und nicht mehr aus dem Ursprungsprodukt (FSX Berlin-Tegel 2012) kommen. Die apt.dat Datei ist kein Text (Code) den das GA Team erstellt hat und ohne die Objekte kaum ein Zugewinn zur default Variante. Ptenzielle Empfänger können mit der Datei nicht viel anfangen. Also wird er sich das FSX Produkt kaufen müssen, um eine Aufwertung der Szenerie zu erreichen. Aus o. g. Gründen gehe ich davon aus, dass die Weitergabe der apt.dat im vorliegenden Fall erlaubt ist und würde mich über eine Erklärung, zu diesem Fall freuen, wenn Aerosoft das anders einschätzen sollte. Bei meinem Skript (http://forums.x-plane.org/index.php?app=downloads&showfile=29151) ist das sehr ähnlich. Ohne die gekauften Navdaten kann man damit nichts groß erreichen. Der Aufwand eine taugliche und vorhandene FSX Szenerie für den X-Plane flott zu machen ist im Verhältnis zur eigentlichen Recherche und Modellierung etc. wesentlich weniger umfangreich und beide (Entwickler & Vertreiber) können zusätzlich Geld verdienen. Weshalb wird das nicht intensiver verfolgt? Bitte tut mehr für den X-Plane. Aus Sicht von Designern und Vertreibern kann es attraktiv sein, Szenerien nicht nur den FSX Nutzern sondern zusätzlich und mit (im Vergleich) wenig Aufwand den X-Plane Nutzern zu verkaufen. Manche (z. B. DRZEWIECKI DESIGN) machen das sogar selbst. Viele Grüße joomie Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaito164 20 Posted December 6, 2015 Share Posted December 6, 2015 Flo und Sonne kenne ich aus den German-xFlight TS, wo ich auch an zu treffen bin Ich hab da wegen den Lichtern nachgefragt wie sie das hin bekommen da ein Bekannter und ich selber was am Planen/Bauen sind. Wenn ich es richtig verstanden habe nutzen sie aus Verschiedenen Payware oder Freeware Addons bzw. Bibliotheken diverse Objekte, wie z.b. Flutlichter. Das bedeutet das jeder all die dort verwendeten Payware Erweiterungen (FSX/X-Plane) kaufen und noch Konvertieren müsste, um evtl. nur ein Objekt davon zu nutzen. Nur die "apt.dat" anzubieten finde ich ein guten Ansatz, aber nicht einfach umzusetzen. Selbst wenn man den FSX/Airport kauft und nur freie Bibliotheken zu Ergänzung nutzt, bringt es nichts solange das rechtlich nicht geklärt ist ob man aus den Konvertierten Airport und die selbst angepasste "apt.dat" anbieten darf. Es bleibt aktuell leider nur 2 Optionen es selbst Probieren oder zu warten bis es ein Entwickler anbietet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 6, 2015 Share Posted December 6, 2015 Hallo, ja, ist "leider" so. Auch die apt.dat gehört genau genommen zum gesamten Addon. Und in den Copyrights wird meist geschrieben, dass auch Teile des Addons nicht verändert oder gar irgendwie anders zur Verfügung gestellt werden dürfen. Man muss, um sicher zu gehen also immer den entsprechenden Entwickler fragen. Hier mal ein Auszug: ..... Dieses SOFTWAREPRODUKT ist durch Urheberrechtsgesetze und internationale Urheberrechtsverträge sowie andere Rechte und Verträge über geistiges Eigentum geschützt. Das SOFTWAREPRODUKT wird in Lizenz vergeben, nicht verkauft. 1. LIZENZGEWÄHRUNG. Dieses EULA gewährt Ihnen folgende Rechte: - Installation und Verwendung. Sie sind berechtigt, eine Kopie des SOFTWAREPRODUKTS zu installieren und zu verwenden. - Die Verwendung ist nur für den privaten, nichtkommerziellen Gebrauch gestattet. - Vervielfältigung und Verbreitung. Sie dürfen KEINE Kopie(n) dieses SOFTWAREPRODUKTS oder seiner Teile vervielfältigen oder verbreiten und an andere Personen weitergeben oder einen beliebigen Teil des SOFTWAREPRODUKTS anderen Parteien über das Internet zur Verfügung stellen. ...... Gruß Heinz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaito164 20 Posted December 6, 2015 Share Posted December 6, 2015 hm aber ist es nicht so das die apt.dat nicht im FSX Produkt existiert und erst durch den Konverter erstellt wird? EDIT wenn ich es richtig verstanden habe sind in der Datei doch nur Postion angaben und was genutzt wird. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mario Donick 271 Posted December 6, 2015 Share Posted December 6, 2015 vor 14 Minuten, Kaito164 sagte: hm aber ist es nicht so das die apt.dat nicht im FSX Produkt existiert und erst durch den Konverter erstellt wird? EDIT wenn ich es richtig verstanden habe sind in der Datei doch nur Postion angaben und was genutzt wird. Das kommt drauf an, ob die Lizenz des FSX-Produkts auch die Weitergabe abgeleiteter Werke verbietet. Die apt.dat ist genau genommen nur ein anderes Format der Werte / Daten, die FSX-Payware-Entwickler bestimmt oder festgelegt haben. Ein wenig, als würde jemand ein Lied schreiben und auf CD verkaufen, und du nimmst daraus nun Ausschnitte, mixt oder verfremdest sie und packst sie in dein YouTube-Video. Obwohl dein YouTube-Video als eigenständiges Werk erkennbar ist, enthält es nach wie vor Teile der Ursprungsdaten (obwohl die DATEI mit den Daten von dir erstellt wurde), und wenn der Sänger oder seine Plattenfirma das nicht erlaubt, hast du Pech gehabt oder musst verhandeln. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flo1984fish 29 Posted December 6, 2015 Share Posted December 6, 2015 Wer sagt denn das wir die apt benutzen.. die ist der totale müll..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaito164 20 Posted December 6, 2015 Share Posted December 6, 2015 Ein Interessanter Vergleich, währe dann aber nicht der Inhalt der Datei auch geschützt wenn man dem Airport selber noch mal erstellt? Da die Gebäude ja an der gleichen Postionen sind und so die Datei Fast Identisch sein wird? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mario Donick 271 Posted December 6, 2015 Share Posted December 6, 2015 Vor 1 Stunde, Kaito164 sagte: Ein Interessanter Vergleich, währe dann aber nicht der Inhalt der Datei auch geschützt wenn man dem Airport selber noch mal erstellt? Da die Gebäude ja an der gleichen Postionen sind und so die Datei Fast Identisch sein wird? Das ist ja die interessante Frage und da gibt es dann den Begriff "Schöpfungshöhe": Ist es urbeberrechtlich überhaupt schützenswert, wenn man Inhalte, wie sie in einer apt.dat abgelegt sind, erstellt, oder sind das so triviale Dinge, dass die "Schöpfungshöhe" nicht erreicht wird? Immerhin kann man einfach auf existierende Landkarten gucken und viele nötige Informationen davon herbekommen. Ich vermute, im Fall der apt.dat handelt es sich allgemein um eine technisch-wissenschaftliche Darstellung, evtl. in Form von Geoinformationen, wobei mir unklar ist, ob das ein Richter als Landkartenwerk sind oder doch eher Vermessungsdaten als Datenbankwerk ansehen würde. Abgesehen davon muss eine apt.dat bei zwei unterschiedlichen Autoren keineswegs identisch aussehen. Ich habe mal eben die apt.dat von Tom Curtis' payware KSFO mit der Freeware-KSFO verglichen (nur die Teile, die KSFO als solches betreffen) und da gibt es erhebliche Unterschiede, u.a. im Detailgrad etwa von Taxiways oder bei der Benennung von einzelnen Features usw. Selbst die Koordinaten der Runways sind teilweise deutlich anders. Wenn man Wikipedia glauben darf und als naiver Laie, dann würde da m.E. folgendes aus dem oben zitierten Link zu techn.-wiss. Darst. zutreffen, Zitat: "Bei topografischen Landkarten, bei denen der Kartograf durch die Vorgaben der naturgetreuen kartografischen Darstellung der Erdoberfläche nur einen sehr engen Gestaltungsspielraum hat, wird vom Bundesgerichtshof in der Regel ein Werk angenommen und der Schutz gewährt, weil die Auswahl der abzubildenden Elemente, die Generalisierung in selbst geschaffene Kategorien und der Umgang mit den durch den Maßstab der Karte erforderlichen Abweichungen vom realen Zustand den Gestaltungsspielraum nutzen" Die apt.dat ist zwar keine Landkarte im engeren Sinne, aber eine Auswahl abzubildender Elemente (z.B. die Teile des Airports, die überhaupt dargestellt werden), eine Generalisierung in Kategorien (z.B. bei der Benennung) oder Abweichungen von der Wirklichkeit (z.B. Vereinfachungen) kann man da durchaus erkennen. Aber ob ein Richter sowas ähnlich sähe, weiß ich nicht. Jedenfalls wäre sowas im Streitfall alles sicher nicht so einfach, aber dafür gibt es ja Anwälte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaito164 20 Posted December 6, 2015 Share Posted December 6, 2015 So haben gerade noch mal die Datei angesehen =) Die Informationen der Objekte werden wo anders abgespeichert. In der apt.dat sind nur Postionen der Runways, Taxiways, Frequenzen und Parkpositionen, Flo sagt auch gerade das die apt.dat von der EDDT Version komplett gelöscht wurde und als Basis die Original Informationen von X-Plane genutzt wurden mit einigen Optimierungen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asimo 46 Posted December 6, 2015 Share Posted December 6, 2015 vor 2 Stunden , Heinz Flichtbeil sagte: Hallo, ja, ist "leider" so. Auch die apt.dat gehört genau genommen zum gesamten Addon. Und in den Copyrights wird meist geschrieben, dass auch Teile des Addons nicht verändert oder gar irgendwie anders zur Verfügung gestellt werden dürfen. Man muss, um sicher zu gehen also immer den entsprechenden Entwickler fragen. Hier mal ein Auszug: ..... Dieses SOFTWAREPRODUKT ist durch Urheberrechtsgesetze und internationale Urheberrechtsverträge sowie andere Rechte und Verträge über geistiges Eigentum geschützt. Das SOFTWAREPRODUKT wird in Lizenz vergeben, nicht verkauft. 1. LIZENZGEWÄHRUNG. Dieses EULA gewährt Ihnen folgende Rechte: - Installation und Verwendung. Sie sind berechtigt, eine Kopie des SOFTWAREPRODUKTS zu installieren und zu verwenden. - Die Verwendung ist nur für den privaten, nichtkommerziellen Gebrauch gestattet. - Vervielfältigung und Verbreitung. Sie dürfen KEINE Kopie(n) dieses SOFTWAREPRODUKTS oder seiner Teile vervielfältigen oder verbreiten und an andere Personen weitergeben oder einen beliebigen Teil des SOFTWAREPRODUKTS anderen Parteien über das Internet zur Verfügung stellen. ...... Gruß Heinz Hallo Heinz, rein aus Interesse... Handelt es sich bei den Airports und Flugzeugen, die wir hier bei euch erwerben um temporäre oder dauerhafte Software. Genauer, erwerben wir die Software dauerhaft oder laufen wir gefahr, dass Aerosoft uns irgendwann untersagt die gekaufte Software weiter zubenutzen? Viele Grüße Niko Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mario Donick 271 Posted December 6, 2015 Share Posted December 6, 2015 Vor 1 Stunde, asimo sagte: Handelt es sich bei den Airports und Flugzeugen, die wir hier bei euch erwerben um temporäre oder dauerhafte Software. Genauer, erwerben wir die Software dauerhaft oder laufen wir gefahr, dass Aerosoft uns irgendwann untersagt die gekaufte Software weiter zubenutzen? Ich bin zwar nicht Aerosoft, aber ist es bei Software nicht allgemein so, dass man nicht die Software an sihc erwirbt, sondern letzten Endes nur die Lizenz, eine Kopie davon zu nutzen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
asimo 46 Posted December 6, 2015 Share Posted December 6, 2015 vor 36 Minuten, Mario Donick sagte: Ich bin zwar nicht Aerosoft, aber ist es bei Software nicht allgemein so, dass man nicht die Software an sihc erwirbt, sondern letzten Endes nur die Lizenz, eine Kopie davon zu nutzen? Den Kommentar hättest du dir auch sparen können.... Es kommt auf´s Gleiche raus, ich interessiere mich nicht für die Lizenz sondern für die Dauer der Nutzung, dass kannst du meinem Kommentar auch entnehmen den du zitiert hast! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 6, 2015 Share Posted December 6, 2015 Hallo, bitte sachlich bleiben. Die Lizenz wird natürlich nicht wieder entzogen. Man erwirbt sie ja korrekt und legal. Es ist aber ein rechtlicher Unterschied, ob man "nur" die Berechtigung eine Software zu verwenden (auf einem Computer) erwirbt, oder die Software als Ganzes kauft und sie dann dem Käufer gehört. Aber ich bin kein Jurist und deshalb kann ich hier auch keine definitiven Aussagen machen. Wer einen Airport konvertieren will und dann weiter verteilen will muss immer alle Entwickler fragen. Auch, wenn es sich nur um Teile des Addons handelt. Dann ist man auf der sicheren Seite. So würde ich es jedenfalls machen. Auch Veränderungen (im Allgemeinen nicht erlaubt) des Addons (z.B. in unserem Falle, die Konvertierung) sind ja mit in den Copyrights enthalten. Und das gilt, egal ob jemand mit bestimmten Dateien nun etwas anfangen kann oder nicht, oder ob man nur Teile verteilen will usw... Die rechtliche Seite bei solchen Sachen muss immer berücksichtigt werden. Sonst kann es schnell Probleme geben. Gruß heinz Link to comment Share on other sites More sharing options...
joomie 1 Posted December 6, 2015 Author Share Posted December 6, 2015 Hi, wenn jemand eine leere apt.dat erstellt und dann from scratch ohne Zuhilfenahme der Daten eines Addons selbst erstellt, dann darf er sie sicher auch weiter geben. VG joomie Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flo1984fish 29 Posted December 6, 2015 Share Posted December 6, 2015 Nabend.... so habe den entwickler grad gefragt... NEIN er lädt sie nicht hoch.. Gruss FLo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.