Jump to content

MatzeH84

Members
  • Content Count

    252
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

50 Excellent

About MatzeH84

  • Rank
    Gliderpilot

Contact Methods

  • Website URL
    http://www.flyecon.com
  • ICQ
    0

Recent Profile Visitors

7590 profile views
  1. Would also pay another full price for an updated product, IF the turboprop simulation is made realistic. The (never to be released) Porter showed what would be possible, MilViz brought a pretty (!) good adaptation of the PT-6 as well in their Totter. If they'd choose to develop a Twotter also (which would be quite logical after bringing the Beaver, Otter and Totter), AS would lose quite a few potential customers to an up-to-date product.
  2. For me integration of the GTN units would be the most important item. Also a weather radar unit would be a great addition. Lastly a point that always made flying the Twotter less enjoyable for me is the ground handling with the current engine simulation. You either rocket forward or you're stuck at the position. And it seems it is heavily influenced from wind speed and direction somehow. I know (I believe?) that it is based on an improved model of the standard FS turboprop model, thus these issues could only be overcome with a custom engine modeling, and I know this would mean
  3. Version 1.0

    2206 downloads

    Aircraft Template for the Cessna 172R, using performance tables provided by A2A, for use with the standard prop.
  4. Version 1.0

    1517 downloads

    Aircraft template for the Beech B60 Duke, using the performance tables provided by RealAir.
  5. Some alternative destinations, such as african airports, really would be nice. Flying european and american hubs and airports over and over again gets boring time to time, and Africa could be a nice continent to discover. But I admit that it wouldn't sell as good as 'traditional' products..
  6. Ja ist bei mir genauso. Beides zu nutzen ist bringt Abwechslung, und beides hat seine Vor und Nachteile. Derweil kann man bei Nutzung von GSX die Parkposition so wählen, dass es keine Probleme gibt, also z.B. B2 statt B1 (diese wäre zu nah am Terminal, sodass es verschwindet).
  7. Selbes Problem habe ich auch. Habe zwar auch AES freigeschaltet, aber da unrealistischerweise immer der Pax-Bus ankommt, würde ich doch lieber GSX nutzen..
  8. Hi, ich weiß nicht ob es hier schonmal aufkam: an manchen Airports kommt ein Paxbus angefahren, obwohl die Passagiere hier per Pedes zum Flieger kommen würden (aktuelles Beispiel: Hahn). Kann man das irgendwie unterbinden, eine Option einfügen oder das gleich realistisch, Flughafenabhängig gestalten? Gruß Matthias
  9. Es sollte dafür mittlerweile ein Update geben. Alternativ kannst Du erstmal den FS mit einem anderen Flugzeug als der PMDG starten und dann, wenn alles geladen ist zur NGX wechseln. Dann gehen auch die Gebäude.
  10. ..und damit es nicht jeder Nutzer editieren muss, vor allem wenn er sich nicht so gut auskennt, dachte ich dass es ggf eingepflegt werden könnte, da es Szenerieseitig schnell gemacht ist. Wie ich es selbst hinbekomme weiß ich wie gesagt. Mit ADE geht es NICHT. Die Parkposition muss den Flag "Pushback Direction" gesetzt bekommen (left/right/both/none), was hiermit nicht geht. Scheinbar stehts in Hahn auf 'none', daher kein Push mit GSX möglich. Gleiches Problem hatte ich z.B. in der bekannten Neapel-Freeware.
  11. Weil man für diese Änderung einen Payware-Editor braucht..
  12. Ich weiß dass man es selber machen kann. Allerdings muss ich das für jede Parkposition einzeln machen, wenn ich drauf stehe. Das im Afcad zu editieren dauert grad mal 5 Minuten. Zudem hatte ich grade das Problem, dass die Anpass-Funktion im GSX Menü nicht auftauchte, da muss ich aber nochmal schauen warum.
  13. Neben dem Problem, dass trotz korrekter Aktivierung in Verbindung mit der NGX keine Gebäude angezeigt werden, habe ich noch eine Bitte. Ich habe zwar auch AES für Hahn aktiviert, allerdings möchte ich im Nachinein lieber GSX nutzen, weil mir der Push und der schönere Abfertigungsverlauf besser gefällt und es zudem eine schöne Abwechslung ist. Da es in Hahn keine Paxbrücken gibt, ists das ja auch kein Nachteil. Ich kann jedoch nicht pushen, da hier für die Parkpositionen im Afcad scheinbar keine Push-Richtung definiert ist. Im Prinzip bräuchtet Ihr da bloß ein Häkchen setzen und alles wäre sc
  14. Ja alles bestens. Es sagt mir auch alles, es sei aktiviert. Jetzt gerade habe ich es wieder irgendwie hinbekommen dass alles angezeigt wird.. ich hab die Vermutung dass es mit der NGX zusammenhängt, das muss ich aber erst noch testen.
  15. Ja. Ich habe z.B. auch das Parkhaus. Aber eben die anderen Gebäude nicht.
×
×
  • Create New...