Die Szenerie ist so definitv nicht korrekt installiert, das sieht alles eigentlich gar nicht so aus. Es fehlt fast alles und dafür gibt es Objekte, die nicht dahin gehören. Setzt mal die Szenerie in der Scenery_Packs.ini nach ganz oben und schau was passiert (da keine Ladefehler auftreten denke ich dass der Download okay ist und keine Neuinstallation nötig).   Falls das nicht funktioniert schalte mal die JustSim-Szenerie ab, möglicherweise liegt es an der doppelten Installation, speziell wenn die JustSim-Szenerie höhere Priorität hat kann unsere nicht funktionieren und X-Plane 12.2 trägt neue Flughäfen nicht mehr ganz oben ein sondern direkt über den Global Airports, so dass sie bei gleichzeitiger Installation einer anderen EDDH-Szenerie natürlich nicht korrekt dargestellt wird.     

Jein... Generell stimmt, das mit den 25MB. Im Bereichen von Küsten und Inseln, könnten/sollten die auch Dateien kleiner sein

Die brandneue EDDH scenery von simwing ist eigentlich eine Enttäuschung.   1. Die Fluggastbrücken erscheinen doppelt (Bild 3). 2. Kein ground traffic 3. Kaum Bodenmarkierungen.   Erstes Bild im Anhang: eine andere XP12 scenery zum Vergleich        

Please login to display this image.

Please login to display this image.

Please login to display this image.

Sonny hat sich exakt an die Auflösung von 1 Bogensekunde gehalten. Dadurch gibt es pro Kachel immer die gleiche Anzahl Höhenpunkte, die Größe der einzelnen .hgt sind identisch. Andere Höhendatensätze halten das Raster nicht durchgehend ein und sind dadurch unterschiedlich groß.

Guten Tag, mich beschäftigt ein unerklärliches Phänomen bei den Ladezeiten in Südamerika. Eigentlich habe ich diesen Kontinent bisher völlig ignoriert. Bin dann auf eine Freeware-Seite mit brasilian. Airports gestoßen und habe mir eine Custom Scenery für Südamerika erstellt. Nun schaue ich mir gerne den Zustand des default Airport vor der Installation einer Szenerie an und habe zufällig eine Areal um den Airport SBUF entdeckt, der im default-Modus Ladezeiten von mehr als 10 Minuten in meiner Gebrauchsinstallation von XP12 aufweist(es gibt auch eine Testinstallation). In der Testinst. wird dieses Areal um den Airport in „normaler“ Ladezeit zugänglich. Das ist für mich nicht nachvollziehbar und ich habe den Log.txt der langen Ladezeit gesichert und hier im Anhang. Ab der Zeile 1315 des Log.txt – Files ist schon eine längere Ladezeit für mich sichtbar, wobei ich keinerlei konkrete Kenntnisse der Details dieses Log-Vorganges habe, ich vermute hier nur. Deshalb meine Bitte, kann sich jemand das Log-File anschauen, ob daraus ersichtlich ist wer oder was diese abartige Ladezeit verursacht? Dieter Swada Log.txt

Danke, da sind eine Menge Daten nicht so, wie sie sein sollen.   Nun weiß ich, was ich zu tun habe und verbuche das unter Lehrgeld😊

Exactly the same experience.  Installs of FS2024, navigraph, and the aerosoft CRJv2 all up to date vanilla installs. No other add-ons. They just appear to have implemented terrible, or complete lack of, exception handling in the EFB. Needs to be patched to make this at least flyable from A to B.

Als erstes musst du checken, ob die im Ordner .../Ortho4XP-master/Elevation_data/+40+010/ vorhandene Datei N47E012.hgt 24,7 MB groß ist. Ist die Datei kleiner, stammen die Höhendaten nicht von Sonny.   Das hat mit "besser" nichts zu tun: Die "curvature_tol" definiert eine Höhen-Toleranz zwischen benachbarten .hgt-Höhenpunkten, die Ortho4XP als Minimum zur Erstellung eines Mesh-Dreiecks in der zu erzeugenden Kachel verwendet.  Würde man die Toleranz auf 0 setzen, würden zwischen allen gelieferten .hgt-Höhenpunkten jeweils Mesh-Dreiecke, egal ob die sich "höhenmäßig" überhaupt unterscheiden oder nicht, erzeugt. ... Und das sprengt jeden PC.

Hi everyone, Is it just me, or has anyone else experienced this? Since I made the purchase, I’ve been trying to calculate fuel consumption, but I’m seeing values like 79 lbs or 110 lbs burned over an hour and a half of flying, when it should be closer to 3,200 lbs.   Any idea what might be going on?   Thanks in advance! Carlos E.

Hallo Zusammen, ich bin neu in dem Thema Ortho4XP und habe dank zweier Menschen hier im Forum viel gelernt. An der Stelle noch einmal Danke.   Nachdem ich ich im Flachland mit dem Provider ARC@ ZL16 gute Erfahrung  gemacht habe, habe ich mich nun in das Gebirge begeben.   Im Flachland bin ich bei der Einstellung Mesh unter "Curvature_tol=1" gut gefahren   Diesen Schlüssel habe ich auch für die Koordinate +47+007 bis +47+0016 beibehalten. Dann habe ich einen Flug von EDMK nach LOIK ( Kufstein Kachel +47+012 ) unternommen.    Vom Start ab Kempten-Durach war das eine schöne harmonische Landschaft ohne Verzerrung in den Höhen oder ähnlich.   Dann komme ich den Inn runter und bei der Ortschaft Tiefenbach über Oberndorf nach Kufstein macht der Inn sowie das rechte Ufer Sprünge .   Dann habe ich gelesen, daß ein Wert für "Curvature_tol= <1" besser wäre, somit bin ich auf den Wert 0.7 gegangen und habe die Kachel neu erzeugt.   Leider ohne Ergebnis.    Sind es nun die Höhendaten aus Sonny oder der Wert aus Global_Confic, der das Ergebnis versaut?  

Please login to display this image.

 

Please login to display this image.

 

Please login to display this image.

   

Please login to display this image.

  Danke für die Unterstützung   Gruß   Micha