Update auf XP12.06 startet in Kürze?

[Coverdale 33]

Ja, wenn es eine neue Version gibt, sagt dir X-Plane das und du kannst entscheiden, ob du die Beta oder die Version installieren willst.

[londi 2]

Danke !  Dann bin ich mal gespannt, ob es was bringt.

[Othello 549]

vor 36 Minuten schrieb londi:

Danke !  Dann bin ich mal gespannt, ob es was bringt.

Keine Sorge, wenn du Betatester werden willst, und dich dann aber auch darüber freust, wenn du einen Bug findest und du diesen dann auch meldest, dann bringt es ganz sicher etwas.

 

Happy Flying

[londi 2]

Hallo Othello !  Weil Du hier schreibst, erinnere ich mich an Dich.

Du hast von einer Reihe komischer Effekte berichtet, welche ich auch habe.

 

Wie bereits berichtet, läuft meine Grafikkarte auf Vollgas in dem Moment, wo ich Landschaftsdarstellung bin.

Das Spielen mit Einstellungen der Grafik ändert nichts daran.

[Othello 549]

vor 7 Stunden schrieb londi:

Hallo Othello !  Weil Du hier schreibst, erinnere ich mich an Dich.

Du hast von einer Reihe komischer Effekte berichtet, welche ich auch habe.

 

Wie bereits berichtet, läuft meine Grafikkarte auf Vollgas in dem Moment, wo ich Landschaftsdarstellung bin.

Das Spielen mit Einstellungen der Grafik ändert nichts daran.

Ja, XP12 beansprucht die GPU wesentlich stärker, als XP11 dies tut. XP11 berechnet mehr in den CPUs, XP12 lässt viele der Berechnungen von der Graka erledigen.

 

Allerdings wird versucht, die Last der GPU durch neue Strategien und durch Einsatz von optimierten SW Packeten zu minimieren.

 

Ich habe jetzt nicht nachgeschaut, welche Graka du verwendest.

Aber XP12 mag in dem einen oder anderen Fall eine leistungsfähigere Graka erfordern

 

Es bleibt spannend

[londi 2]

Ich habe eine Palit Geforce GTX 1660S. Also 6 GB Speicher. Eine mittelprächtige Karte .

Jetzt habe ich ein Update aufgespielt. Gemerkt habe ich nichts Positives davon. Grafikkarte schwitzt immer noch bei fast 90 % .

Bei XP11 ruht sie sich aus.

 

Ich kenne noch DCS und Cliffs of Dover ( Ubisoft ) . DCS ist ja eine aktuelle Sim und CoD wird auch laufend weiter verbessert.

Beide Sim haben  eine sehr gute Grafik mit wesentlich weniger GPU- Belastung.

 

So, jetzt mache ich Schluß für heute. Genug herumgebastelt.

 

Gruß londi

 

[ron72 264]

Es geht weiter, XP12.06b5 ist erschienen...

...und wurde von meiner Maschine komplett wieder ausgespuckt. Ich hatte schon frohlockt, weil bei 12.06b4 bei mir alles flüssig funktionierte. Ohne jeden Muckser. Nun das 12.06b5 mit dem GAU: X-Plane lässt sich überhaupt nicht mehr starten, mit keinem Flugzeug, noch nicht mal mit der Standard Cessna. es knallt bei Beginn des Renderns nach "Welt wird vorbereitet".

 

Interessant wäre jetzt zu wissen, was passiert bei den oben genannten Leidtragenden, die bereits bei 12.06b4 Probleme hatten? Funktioniert da jetzt alles, und als "Ausgleich" geht es nun bei mir schief?

 

Allmählich nistet sich bei mir die Vermutung ein, mit 12.06 wurde ein Meer von Löchern geschaffen, wohl unbeabsichtigt, deren mühsames Stopfen evtl. sogar neue aufreißt? Bleibt nur das Abwarten  bei 12.05 (stable) Nur gut, dass ich das so einrichtete

[Flightrookie 505]

Hallo Ron,

 

habe auch das Update aufgespielt und XP 12.06b5 startet mit der A321 in KBOS ohne zu mucken.

Ich werde heute im Laufe des Tages noch einmal einen längeren Flug starten, um zu testen.

 

Gruß Horst

 

[Grauer_Wolf 37]

Hallo @ron72,

 

als extremer "Leidtragender", der jetzt eine stabile 12.05 nutzt, möchte ich auf keinen Fall wieder hochsteigen, bevor die Beta-Phase 12.06 nicht zu einem stabilen Abschluss gekommen ist.

 

Aber ich habe einen Hinweis auf eine mögliche Lösung gefunden, die eventuell auch bei Dir helfen könnte.

 

Please grab this file: https://files.x-plane.com/public/builds/debug_mapping.xsv and move it into Resources/shaders/bin, replacing the existing file. Then grab this file: https://files.x-plane.com/public/builds/debug.xsa and throw it into Resources/shaders/bin/spv. That'll fix your issue.

 

Gruß Wolfgang

 

[ron72 264]

vor 44 Minuten schrieb Grauer_Wolf:

ich habe einen Hinweis auf eine mögliche Lösung

 

Bingo, das hat's gerichtet Besten Dank.

[Flightrookie 505]

Kurze Info von LR zum Update von XP12.06b5

 

Please login to display this image.

[londi 2]

Jetzt will ich auch einen Erfahrungsbericht schreiben :

Ich habe gestern das Update nochmals aufgefrischt ( 12.06b? ) . Ca 56 Mbyte waren es - wenn ich richtiger erinnere.

Starten und Betrieb der Sim  geht bei mir soweit.

 

Allerdings läuft sich die Grafikkarte immer noch fast tot. Auslastung immer so bei 95 %. Das beginnt im geringeren Maße, wenn das Bild beim Laden auftaucht.

Ist dann die Sim gestartet und eine richtige Hintergrunddarstellung bzw. wenn die Einstellungsoberfläche dazukommt, ist Vollgas angesagt.

Flugszenen schaffen dann zwischen 30 - 40 fps.

Es hat sich also nichts zum Positiven getan.

 

Die ganze Sache ist einfach aus meiner Sicht nicht akzeptabel. Ich würde XP12 nicht mehr kaufen denn ich vermute, die Sache bleibt im Prinzip so wie sie jetzt ist.

 

 

[Flightrookie 505]

vor 1 Stunde schrieb londi:

Die ganze Sache ist einfach aus meiner Sicht nicht akzeptabel. Ich würde XP12 nicht mehr kaufen denn ich vermute, die Sache bleibt im Prinzip so wie sie jetzt ist.

 

Um mit XP12 in Zukunft Freude zu haben, wird dir wohl das Schicksal von einigen anderen Usern und mich eingeschlossen nicht erspart bleiben, dein System zu erneuern.

Als Alternative bleibt dir sonst nur, die Grafikeinstellungen deinem System anzupassen, was auch keine große Freude bereitet.

[londi 2]

Grüße Dich,

 

ich bin mir schon bewußt, daß ich nicht das Optimale an Hardware besitze. Eine schnellere Grafikkarte, daran denke ich bereits. Zumal ich die jetzt benützte

weiter verwenden könnte. Aber da geht das Elend schon wieder an - welche ?

500 Euro +  gebe ich da nicht aus, um nach zwei Jahren gesagt zu bekommen, daß diese " alt " sei.

Ich denke da ev. an eine Nvidia RTX 3060 oder 3060 ti mit 12 GB . Diese wäre etwa doppelt so schnell wie meine GTX 1660S.

Obwohl es da auch heißt, diese sei bereits " alt " und demnach zu teuer.

Für einen eventuellen Rat wäre ich zugänglich .

 

Aber wie auch immer, wenn eine Simulation so hohe Anforderungen an die Technik stellt, wird sie auf Dauer nicht allzuviele Freunde finden.

 

Ic h weiß nicht, ob Du CoD ( Cliffs of Dover von Ubisoft - bei Steam aufzufinden ) kennst. Damit begann ich die Fliegerei.

Diese Sim wird von Enthusiasten laufend weiter verbessert. Die hat aus meiner Sicht eine hervorragende Grafik , die mit XP 12 locker vergleichbar ist und  die obendrein mit meiner Hardware fps von 60 - 80 zuläßt. Geht also irgendwie doch ohne teure Kopfstände.

Mit DCS , welches ich als Demo habe, gibt es da auch keine Probleme.

 

Nun - es gibt bei euch alte Füchse, welche sich da eben total gut mit der Sim auskennen. So was wächst über lange Zeit.

Aber eine Sim sollte doch so gestaltet sein, daß sie auch mit Normalnutzern eine gute Leistung bringt.

[Grauer_Wolf 37]

Hallo @londi,

was Flightrookie gesagt hat, ist speziell bei der Flugsimulation angebracht.

Ich bin bereits mit dem Flugsimulator 5 von Microsoft bei der Flugsimulation eingestiegen. Bei jeder neuen SW-Version war die Leistungsfähigkeit der Hardware immer stärker gefordert. Wenn man vergleicht, wie sich die Grafikdarstellung im Laufe der Jahre sich verändert hat, dann ist das auch nachvollziehbar. Dies ist ebenso bei Windows. Du kannst kein Windows 11 mit einer etwas älteren Hardware betreiben.

Damit muss man sich abfinden, oder das Hobby oder das Produkt wechseln, was eher nur kurzfristig befriedigt.

Mein PC war vor 4 Jahren ein Highend-PC und jetzt komme ich mit meiner CPU-Leistung in einigen Situationen oft an Frameraten im unteren 20er-Bereich. Die Leistungsfähigkeit meiner Grafikkarte (NVIDIA RTX 2080TI mit 11 GB) ist allerdings noch nicht der begrenzende Faktor.

Daher ist für mich die Weiterentwicklung von LR zur Mehrkernnutzung eine hoffnungsvolle Entwicklung, die mir wohl wieder bei der CPU Luft gibt.

Auch mein Rat ist: Ohne weitere Investitionen wirst du keine Freude an dem Hobby haben. Da hilft sicher auch nicht nur eine Grafikkarte zu wechseln.

Deine Annahme, dass diese Erkenntnis einen sehr großen Anwenderkreis abschreckt, hat sich nach meiner Einschätzung über viele Jahre nicht bewahrheitet.

Gruß Wolfgang

[londi 2]

Nun, da habe ich zu wenig Kenntnisse, was den Teilnehmerkreis anbetrifft. Ich ging von mir aus.

 

Aber weil da generell diese Frage diskutiert wird - meinerseits eine Frage dazu :

Ich unterhielt mich erst vor kurzem mit jemandem zur gleichen Problematik. Also permanentes Aufrüsten der Hardware, weil die Anforderungen immer größer werden.

Da wurde mir gesagt, daß man heute eine Spielekonsole für ca. 200 Euro kauft und damit arbeitet. was ich mache sei eigentlich " out " und wird nur von PC - Oldies gemacht, welche sich nicht trennen können .

Das bezog sich auf den Microsoft Flught Simulator, der beim PC auch beachtliche Ansprüche stellen soll.

 

Ich konnte mir das allerdings nicht vorstellen, daß so ein billiges Kästchen einen teuren Gamer - PC ersetzen kann. Die SW - Plattform ist doch die gleiche oder haben diese Spielekonsolen speziell auf diese zugeschnittene SW ?  Aber die gleichen Grafikleistungen werden da vermutlich nicht zu bekommen sein.

 

Ich bin gespannt auf eure Aufklärung. Will ja was dazulernen .

 

[monty0705 15]

Hallo,

 

ich bin mit PC`s seit 1996 (WIN 98 + alle weiteren Nachfolger) mit dabei.

Schon zu diesen Zeiten gab es anspruchsvolle Simulationen (z.B. SilentHunter von UBI Soft usw.), will sagen, ein "Aufrüsten" der Hardware in gewissen Abständen,

war schon immer erforderlich.

 

Was X-Plan betrifft, bin ich seit der Version 10 dabei, wobei, meiner persönlichen Einschätzung nach, der Switch von X-Plane 10 nach X-Plane 11, nicht ein solcher

Quantensprung war, wie von X-Plane 11 nach X-Plane 12.

 

Vor diesem Umstieg habe ich ganz bewusst eine stärkere Grafikkarte (Nvidia 3060 12GB / nicht unter 35 fps) gewählt und habe meinen Speicher (RAM) von 32 auf 64 GB erhöht.

 

Das hat nochmal einen Performance Schub gegeben.

 

Wir alle kennen die unzähligen Posts, incl. der Informationen seitens LR, über die zukünftigen Leistungsanforderungen!

 

Was ich aktuell als viel größeres Problem sehe, ist die Tatsache, dass sich LR und die ganzen Add On "Lieferanten" mit Ihren Upgrades wechselseitig

"überholen" und sich dadurch permanent diverse Bugs einschleichen.

 

Die für mich stabile Konfiguration heißt im Moment  - XP12.06b4 + FF A320U Extended XP12 1.7.0 - , aber ich glaube, dass X-Plane 12 mittelfristig zur gleichen "Reife"

gelangen wird, wie sein Vorgänger.

 

Gruß Ditmar

 

 

[Grauer_Wolf 37]

Hallo @londi,

als "PC-Oldie" kenne ich mich tatsächlich nicht mit einer Spielekonsole aus.

Aber das Konzept vom Microsoft-Flugsimulator, das auch in der Spielekonsole verwendet wird, ist ein ganz anderes als bei X-Plane und hat auch eine andere Zielgruppe. Während bei X-Plane alles lokal auf dem PC vorhanden ist, wird bei beim MSFS nur der notwendigste Teil lokal gespeichert. Der Hauptanteil ist auf großen Servern vorhanden, von denen mit möglichst schnellen Internetverbindungen die Anwendung gespeist wird. Daher gibt es auch unterschiedliche Grafikqualitäten, die je nach verfügbarer Übertragungsgeschwindigkeit nutzbar sind.

Wenn man also optimale Landschaften sehen will, was ein wesentlicher Vorteil vom MSFS ist, dann berichten User auch von stark sinkenden Frameraten.

Vor kurzem wurde nun von Microsoft der Flugsimulator 2024 angekündigt, der eine Weiter- bzw. Neuentwicklung darstellen soll. Hierbei soll das Streamen aus der Cloud noch stärker erfolgen.

Besten Gruß Wolfgang

[londi 2]

Macht denn XP12 mit Linux die gleichen Probleme ?

Linux habe ich schon viele Jahre auf den PC. Hatte da manche Probleme wie mit Windows nicht. Zumal es ja heißt, daß Windows viel Gerümpel mitschleppt

welches Linux nicht hat.

Wird bei Linux die gleiche Grafikengine verwendet ?

Momerntan habe ich Linux noch nicht auf dem Rechner. Auf dem alten PC habe ich Linux. Da läuft XP11 wie geschmiert.

[londi 2]

Danke Wolfgang ! Daß Microsoft viel Daten aus dem Netz bezieht beim Spiel ist mir bekannt.

Nun, ich habe den Anbieter gewechselt und ab Mitte September dann mir 100MB/s gegönnt. Ginge dann eventuell auch recht gut.

Ich gebe auch zu, daß ein Fliegen über eine Google Earth-Landschaft, vor allem wenn sie einem vertraut ist, schon noch einen Realitätsschub bringt.

Vom neuen MS - Flugsimulator las ich bereits. Es wird wohl ähnlich dann sein wie mit XP11 und XP12.

Eine Art " Zweiklassengesellschaft ". Touristenklasse und Luxusklasse :-).

Nebenbei : War vor ein paar Wochen im Urlaub. Geflogen mit Airbus A319. Ist das eine laute Kiste !  2 CV - Klasse ...

[Grauer_Wolf 37]

Nun, 100 MB/s sind bereits ein Fortschritt, aber ob das bei Microsoft ausreicht, da bin ich mir nicht sicher.

Aber zu deiner Anmerkung "Fliegen über eine Google Earth-Landschaft", möchte ich noch anmerken, dass ich das mit X-Plane auch mache. Die kostenlose Software Ortho4XP macht es möglich, je nach Belieben Google oder Bing Satellitenbilder mit Höhen, Straßen, Verkehr und Städten darzustellen. Dazu darüber die ebenfalls kostenlose Bebauung (generierte Häuser platziert und variiert nach OSM) von SimHeaven, und schon sieht alles viel realistischer aus, und du erkennst jede Stadt wieder.

Dies nur als weiteren Ratschlag.

[londi 2]

Danke fürden Hinweis !  Man sieht, es gibt hier alte Füchse und Wölfe :-))

... und wie sähe es aus mit Linux als Basis ? Ist da XP12 ev. schneller bzw. grafikkartenfreundlicher ?

Aber da wird die Ortho4XP wohl nicht funktionieren ?

[Flightrookie 505]

Hallo @londi,

 

X-Plane kann durch zahlreiche Plugins aufgewertet werden, und hier sollte man auch auf Aktualisierungen achten.

Durch veraltete Plugins kann es m.M. auch zu den zahlreichen X-Plane-Fehlern kommen, von denen hier berichtet wird. Jedenfalls sind dies meine Vermutungen.

Dies dürfte unter Windows oder Linux gleich wichtig sein.

 

Die mit Ortho4XP erstellten Fotokacheln sind für beide Systeme funktionsfähig.

 

VG Horst

[londi 2]

Gibt mir noch jemand bitteeinen Tipp mit der Grafikkarte ?  Also - laut Vergleichsapp ist eine RTX 3060 etwa doppelt schnell bei den FPS wie meine GTX 1660S. Mit entspr. Prozessor angegeben.

Wäre das eine sinnvolle Investition ?  Mein Prozessor Ryzen 5 5500 unterstützt PCI 3.0 : Das MB 4.0  Die RTX 3060 ebenfalls 4.0

Aber laut Kommentaren, die ich fand, soll der Unterschied in der Praxis kaum merkbar sein.

Der Ryzen 5 5600 hat PCI4.0 . Ist aber nur ein paar fps schneller ( ca.10 ).

[ron72 264]

vor 47 Minuten schrieb londi:

einen Tipp mit der Grafikkarte ?

 

hätte ich schon, die ist aber recht teuer, obwohl gebraucht.

siehe hier https://www.arlt.com/Sonderangebote/Grafikkarten/ASUS-TUF-Gaming-GeForce-RTX-3080-Ti-OC-Grafikkarte.html

 

andererseits gute Daten, wie z.b. 12 GB Grafik Speicher und kompatibel für den Rest deines Systems.

Allerdings: Wie sieht es mit deinem Hauptspeicher aus? Schiebt der auch schnell genug die Daten?

Womit wir bei Prozessor wären. An einem Intel geht nun mal in Sachen speed kein Weg vorbei. Das aber würde einen kompletten Systemwechsel bedeuten.  Soweit will ich gar nicht gehen. Und ja, in Sachen Grafikkarte geht es noch viel teurer.