ORBX und XP11?

[c.zeiss 0]

Was denkt ihr? Wird sich dich die Haltung von J.Venema beim XP11 ändern. Ausgehend vom Interview aus dem Jahre 2013 stehen die Chance ja nich sonderlich gut

 

"X-Plane hat keine Zukunft. Es ist kein guter Simulator und die Kundenbasis ist zu klein. Es lohnt sich für uns nicht, uns darauf zu konzentrieren. Die Performance bei maximalen Einstellungen ist einfach zu schwach, im Gegensatz zum FSX der mit der neusten Intel- und nVidia Hardware so richtig aufdreht. Wir sehen, dass viele FS9-Benutzer jetzt zum FSX wechseln, weil sie endlich ihren Computer aufgerüstet haben und dieser nun genügend Leistung bietet. Wir unterstützen Prepar3D und alle unsere Produkte sind auch für Prepar3D erhältlich. Ich habe keine Zweifel, dass wir die richtige Entscheidung getroffen haben. Prepar3D in der Version 2.0 wird der nächste große Simulator, das garantiere ich. Wir sind bereit, da wir mit dem Lockheed Martin Entwicklungsteam in regem Kontakt stehen."

 

Wenn ich mir die Titel von ORBX so anschaue, kommt da schon ein wenig Sehnsucht auf und ich hoffe das sich ein ähnliches Arrangement in der Xplane Welt entwickelt. Verdient hätte es XPlane aus meinem Cockpit allemal. Die Möglichkeit etwas stimmumgsvolles zu generieren ist mit meinem laienhaften Verständnis von Scenerydesign doch auch vorhanden. Gibt es da eurerseits Spekulationen oder ernstzunehmende Verschwörungstheorien:)?

 

 

[Mario Donick 271]

OrbX kommt mit Sicherheit nicht zu X-Plane, zu groß sind die persönlichen Abneigungen der beiden Hauptakteure.

 

Den P3D nutze ich in letzter Zeit ja zunehmend, wenn ich mal Abstand von X-Plane brauche und sehen will, was die Konkurrenz so treibt. Da sind die A2A Comanche sowie OrbX alles, was ich da brauche. FTX Central 3 ist sozusagen der perfekte Reisekatalog, was da nicht drin ist, interessiert mich nicht (übertrieben gesagt. In der Praxis kommen dann doch noch zwei, drei andere Addons dazu). Ich fliege aber auch nur zwischen Alaska und Südkalifornien umher.

 

[KarstenS 180]

Nun, ich denke heute würde sich J. Venema überlegen, ob er es so formulieren sollte.

ORBX hat natürlich ein grundlegendes Problem. IhreTools und ihre Vorgehensweise ist für den FSX entwickelt worden. Gerade beim Terrain und auch bei den Gebäuden gibt es so einige Unterschiede.

Im FSX und auch P3D haben sie bei Bedarf einfach einige bestehende Vorschriften überdehnt oder ganz einfach gebrochen. Zugegeben, teilweise war es nötig um Fehler zu korrigieren. Doch an die grundsätzlichen Mechanismen des Mesh dürften sie sich in X-Plane gar nicht heranwagen.

Würden sie in X-Plane beginnen, müssten sie bei 0 anfangen und sich zunächst einmal Kenntnisse und Workflows aneignen. Die ersten Ergebnisse würden vermutlich deutlich schwächer sein, als ihre etablierten Werke, daher wäre ich mir nicht sicher ob sie das wirklich unter ihrem Firmennamen machen würden.

Das gesamte Mesh ist weitaus komplizierter, Bodentexturen müssten sie auch erst von Grund auf neu entwickeln und testen und auch das AutoGen folgt anderen Regeln.

Genau das machte X-Plane damals für ORBX so uninteressant und daher versuchte er bewußt P3D zu pushen. Das dürfte ein wesentlicher Grund für dieses Interview gewesen sein.

Heute hat hingegen P3D eine größere ToDo Liste: 64 Bit, neue Grafik-Engine und erhebliche rechtliche Einschränkungen. Hinzu kommt noch ein Desinteresse des oberen Managements.

DoveTailGames hatte ja ursprünglich einen Release für dieses Jahresende angekündigt, doch offensichtlich brach bei ihnen schon der Schweiß aus als X-Plane 11 schließlich für dieses Jahr angekündigt wurde. Und als schließlich die Beta draussen war, wurde der Start auf unbestimmte Zeit verschoben. Sie wussten, dass sie gegen dieses X-Plane untergehen würden. X-Plane hat seine inzwischen eingeschworene Entwicklergemeinde und sie haben nur ihre FSX-Basis. Mit einem halbgaren Ansatz zwischen P3D und X-Plane kann man schwer Entwickler gewinnen. Die FSX Entwickler kennen den FSX und seine Schwächen. Wenn sie nicht zumindest optisch sofort mit P3D gleichziehen könnten, hätten sie ein großes Problem.

X-Plane 11 hingegen ist in weiten Bereichen X-Plane 10 kompatibel, hat in Bezug auf Konfigurierbarkeit sich in den letzten 3 Jahren extrem verbessert und zog schon in der Endphase der X-Plane 10 Entwicklung die Augen zahlreicher Entwickler auf sich. Die PMDG DC-6 und die IXEG 737 sprachen sehr deutliche Sprachen.

Und jetzt kommt X-Plane 11 mal einfach schnell mit einer neuen Grafikengine die optisch die Flightschool aus der Bahn warf, mit einem von Grund auf modifizierten FMC, neuen User Interface, neuer SoundEngine und jeder Menge Andeutungen...

DTG muss sich etwas einfallen lassen, das die Konkurrenz nicht hat und das ihnen auch nicht 3rd Party-Entwickler mal schnell geben können. Schwierig. DTG hat sich zwar die Aufbauphase etwas kosten lassen, aber sie gingen mit Sicherheit davon aus zumindest ein Jahr Ruhe zu haben um wirklich eine Fangemeinde und vor allem 3rd Party Entwickler zu gewinnen. P3D war nicht das große Problem, denn P3D ist nicht auf Steam.

Aerofly hat für Orbx ein ähnliches Problem. Die bestehenden Tools funktionieren nicht und man muss sich in eine neue Plattform einarbeiten.

Man sollte nicht vergessen: Im wesentlichen besteht Orbx heute aus einer Vielzahl von mehr oder weniger unabhängigen Entwicklern. Ich denke einige von ihnen werden die Märkte durchaus mal antesten, egal ob dabei Orbx hinter ihnen steht oder nicht.

 

[simHeaven 1664]

@KarstenS An dieser Stelle ein dickes Dankeschön für deine immer fachkundigen Beiträge und Hintergrundinformationen! Du weißt wovon du sprichst.  

[KarstenS 180]

Nun, die offizielle Antwort ließ ja nicht lange auf sich warten:

Die offizielle Orbx Roadmap:

Project A - Massive. A huge investment in new tech, new tools, new apps and new staff. It will surprise many of you, and delight you all. It will focus on both Europe and North America. It will perform like nothing you have experience in your simming life. It will support VR. It will be a VFR flyer's wet dream. It will be sold on OrbxDirect. Oh, and it will be 64-bit.

Project D - The evolutionary next step. Another big $ commitment, worldwide coverage, new tech, new experiences, a strong partner and an established record. Oh, and it will be 64-bit.

Project P - Our continued commitment to our strongest platform and it has a huge backing. More refinement, more performance, more destinations from Orbx than ever before. An old friend gets better, faster, stronger, bigger. Oh, and it will be 64-bit.

Project X - The surprise package. The dark horse. A big $ R&D commitment. Orbx quality where it's needed the most so things finally get to truly shine. Oh, and it's 64-bit.

Project O - Introduced in 2016 this will become your go-to for all things Orbx with more stability, more features, better performance, and continued development so it never gets stale.

Übersetzungshilfe:

 

Project A dürfte Aerofly 2 sein.

Project D ist eindeutig der DTG Flight SImulator.

Project P ist eindeutig P3D und ihre Bestätigung dass sie  64 Bit gehen.

Prooject X : Das Überraschungspaket. Das dunkle Pferd. Ein großer Aufwand an Forschung und Entwicklung. Orbx Qualität, wo sie am dringesten benötigt wird, so dass Dinge wirklich glänzen (PBR-Verweis). Und es ist natürlich 64 Bit.

Project O ist natürlich ihr direkter Lieferdienst.

 

Mit anderen Worten, sie wollen auf keine  Fall abgtehängt werden und versuchen alles zu machen, was natürlich ein großes Risiiko ist. Doch sie haben das Geld um das Risiko einzugehen. Wie sie schon andeuten: X-Plane wird erst mal Geld kosten.

 

Noch eine Anmerkung an Mario: Sag in der Geschäftswelt niemals nie! Was die meisten Leute nicht wissen: Bill Gates und Steve Jobs waren verfeindet. Doch als Apple Steve Jobs zurückholte, war keine Bank bereit ihm einen Kredit zu geben. Bis er zu Bill Gates ging.Für ein Aktienpaket von Apple gab dieser ihm Geld und versprach eine Portierung von Microsoft Office auf  Apple Computer. Sie stellen auf der Entwicklerkonferenz immer noch die größte Fraktion.

[Mario Donick 271]

On ‎13‎.‎12‎.‎2016 at 17:38, Mario Donick sagte:

OrbX kommt mit Sicherheit nicht zu X-Plane, zu groß sind die persönlichen Abneigungen der beiden Hauptakteure.

 

Tja, so kann es gehen -- noch nie habe ich so sehr etwas im Brustton vollster Überzeugung verkündet und wurde innerhalb weniger Tage so deutlich widerlegt.

 

Auf OrbX' Facebook-Seite ist unter "Project X" ein Screenshot zu sehen, der doch SEHR nach XP aussieht.

 

 

vor 15 Stunden , KarstenS sagte:

Noch eine Anmerkung an Mario: Sag in der Geschäftswelt niemals nie!

 

Ich weiß

[spidy71 31]

OrbX, das wird wohl nix. Erscheint nun doch nicht mehr für X-Plane!

Woher wohl der Sinneswandel beim John V.?

http://www.orbxsystems.com/forum/topic/128535-project-x-not-happening/

 

[Mario Donick 271]

Es gibt ja viel Spekulationen. Eine ist, dass Austin Meyers etwas hämische Postings auf OrbX' Facebookseite dazu geführt haben. Eine andere, dass es sich einfach nicht lohnt - vielleicht nicht wegen der reinen Nutzerzahlen, die bei AeroflyFS nicht höher sind, aber vielleicht wegen der doch sehr offenen Plattform X-Plane, die OrbX' sehr restriktivem DRM entgegensteht. Und wieder andere sehen technische Ursachen wie Mesh, OSM usw. Ob man die Gründe je erfahren wird?

[Mario Donick 271]

Also von DRM abgesehen und nur die Produkte betrachtend wäre ich schon mal ne Zielgruppe. Ihr Palm Springs, Telluride, Jackson Hole, Ketchikan, Juneau u.a. sind toll und noch ne Stufe schöner als die besten X-Plane-Alternativen. Selbst Stewart finde ich minimal besser, Bella Coola ist zumindest was den Flugplatz selbst angeht sogar deutlich lebendiger und detaillierter (BetiX punkten da eher mit der näheren Umgebung).

[MartinM 27]

Zu oberst bei mir würde CAX6 Ganges Harbour kommen, nur weil ich dort schon selbst mit einer Beaver angeflogen bin, real life. ORBX Freeware exists.

 

Ich hätte da eine ganze Liste an Airports von ORBX. Einige davon habe ich auch Konvertiert und mit viel mühe umgesetzt. PAKT und PAJN habe ich. Einige Objekte stehen noch in der Luft. War nicht motiviert das zu ändern.

Vor allem an Papua wäre ich noch interessiert.

 

Beti-X ist auf guten Weg, leider etwas langsam. Aerosoft sollte dort etwas unterstützen ...

[KarstenS 180]

vor 7 Stunden , MartinM sagte:

 

Beti-X ist auf guten Weg, leider etwas langsam. Aerosoft sollte dort etwas unterstützen ...

Beti X wäre weit schneller, wenn die Verkaufszahlen besser wären.  Sie sind einer von vielen Herstellern die damals den Markt testeten und dann wurde es mangels Umsätzen still.

Flughäfen sind nun mal auf der ganzen Welt verteilt, daher ist es schwieriger gewisse Umsätze zu erzielen, da die meisten Nutzer ihre Ecken haben und sich für andere Dinge nicht interessieren. Hinzu kommen zahlreiche Freewares. Bei den Flugzeugen kommen bis auf wenige Ausnahmen Freewares nur schwer an die Payware Flieger heran.

[Kopelent 21]

Ich erlich gesagt brauche ORBX überhaupt nicht. Aber der Herr J.Venema wird sich in der Zukunft anschauen, er wird nämlich ohne X-Plane heftig auf der Strecke bleiben mit seinen Sceneryn. FSX und Prepar3D werden warscheinlich keine Zukunft haben. Prepar3D wird sicherlich noch einige Zeit bestehen, aber so ein Konzern wie Lookhead Martin, werden wenn sie genug dran Verdient haben das Zeugs in den Jordan schiessen.

Aerofly 2 oder egal was gerade so am kommen ist, hat nicht die Personenanzahl das man mit dafür erstellten Sceneryn wirklich gut Geld verdienen kann. Mal abwarten, und schauen was passiert, aber X-Plane 11 hat momentan das beste Potential in Zukunft die Hauptrolle zu spielen.

Ich liebe meinen X-Plane 11 über alles, und wenn ich an meine Flusi Anfangszeitzeit mit FS1 zurück denke, dann bin sogar Überglücklich damit.

[MartinM 27]

vor 9 Stunden , KarstenS sagte:

Beti X wäre weit schneller, wenn die Verkaufszahlen besser wären.  Sie sind einer von vielen Herstellern die damals den Markt testeten und dann wurde es mangels Umsätzen still.

 

 

Szenerien, wie die von Beti-X, kaufe ich aus Prinzip alle. Nicht weil ich sie benötigen würden, nein. Rein nur deshalb das von denen auch in Zukunft was gutes kommt. Ich bin noch niemals in Santos Dumont oder Rio in meinem XP gelandet

BC ist etwas anderes, dazu habe ich real life Bezug.

[Homerun1978 24]

On 10.1.2017 at 07:39, Kopelent sagte:

Ich erlich gesagt brauche ORBX überhaupt nicht. Aber der Herr J.Venema wird sich in der Zukunft anschauen, er wird nämlich ohne X-Plane heftig auf der Strecke bleiben mit seinen Sceneryn. FSX und Prepar3D werden warscheinlich keine Zukunft haben. Prepar3D wird sicherlich noch einige Zeit bestehen, aber so ein Konzern wie Lookhead Martin, werden wenn sie genug dran Verdient haben das Zeugs in den Jordan schiessen.

Aerofly 2 oder egal was gerade so am kommen ist, hat nicht die Personenanzahl das man mit dafür erstellten Sceneryn wirklich gut Geld verdienen kann. Mal abwarten, und schauen was passiert, aber X-Plane 11 hat momentan das beste Potential in Zukunft die Hauptrolle zu spielen.

Ich liebe meinen X-Plane 11 über alles, und wenn ich an meine Flusi Anfangszeitzeit mit FS1 zurück denke, dann bin sogar Überglücklich damit.

Naja, das sehe ich etwas differenzierter..ich selber benutze X-Plane10/11 und Prepar3d..solange P3D nur in 32bit verfügbar ist, wird es über lang oder kurz untergehen, einverstanden. Sollte jedoch irgendwann mal - und sie müssen sich meiner Meinung nach sputen - eine 64bit Version erscheinen, sind sie wieder durchaus konkurrenzfähig..Mittlerweile ist P3D auf Version 3.4..würde Lockheed Martin das Produkt wegschmeissen wollen nach gutem Verdienst, wieso dann der grosse Aufwand immer wieder Updates zu entwickeln? Nein, ich glaube nicht, dass P3D "fallengelassen" wird.

[Mario Donick 271]

On ‎14‎.‎01‎.‎2017 at 14:16, XP-Flieger sagte:

Kostenlose Updates sind eher unwahrscheinlich, mit Glück "darf" man einen Upgradepreis zahlen.

 

Ich vermute mal, es werden auch auf User-Seite viele alte Zöpfe abgeschnitten, aber für die wichtigsten Addons (PMDG, A2A, FSLabs, OrbX) werden sicherlich auch Upgrades gekauft werden, und diesen Herstellern traue ich auch zu, dass man sich frühzeitig mit LM in Verbindung setzt, um Upgrades relativ zeitnah anzubieten.

 

Es ist ja beim Wechsel von XP10 auf XP11 auch so. Die meisten Flugzeug-Addon-Hersteller werden einen Upgradepreis für "echte" XP11-Versionen verlangen (also Versionen, die nicht nur schnell per Hotfix überhaupt lauffähig gemacht werden) oder im Einzelfall vielleicht auch entscheiden, keine "echte" XP11-Version anzubieten, selbst wenn die XP10-Version in XP11 Probleme macht.

[Mario Donick 271]

vor 2 Stunden , XP-Flieger sagte:

Der Unterschied ist aber der, dass die "alten" XP10 Flugzeuge noch kostenlos unter XP11 laufen werden, auch wenn sie keine neuen Features bekommen. Und manch einem wird das auch reichen. Bei P3D wird das alles andere als selbstverständlich sein. Da kann dann schnell mal hübscher Betrag zusammenkommen.

 

Ich weiß. Und bei X-Plane gab's die 64-Bit-Updates damals auch kostenlos, soweit ich weiß.

 

Aber ich sehe auch nichts Verkehrtes daran, für Upgrades Geld zu verlangen, egal in welchem Simulator. Wenn die Nutzer da nicht mitmachen, hat sich das eh schnell erledigt.

[Mario Donick 271]

vor 4 Stunden , XP-Flieger sagte:

Prinzipiell verkehrt ist es sicher nicht. Es ist mehr eine Frage des Services und des Aufwands. Für Upgrades vom FSX auf P3D(v2) wurde teilweise auch Geld verlangt. Dabei hatten die Hersteller kaum Arbeit, die Anpassungen waren eher im Bereich eines Hotfixes. Auch die professionelle Ausrichtung von P3D anstatt dem Unterhaltungsbereich kann das nicht wirklich erklären. Es wird aber gerne als Vorwand genommen um höhere Preise zu rechtfertigen. Das ist ein Punkt der mich persönlich sehr stört.

 

Ja, einfache Hotfixes bzw. in einer halben Stunde erledigte Anpassungen sollten tatsächlich nicht extra bezahlt werden müssen. Aber eine 64-Bit-Umstellung kann ggf. etwas aufwändiger sein.

 

Oder die PBR-Texturen, die wir (ich meine jetzt vFlyteAir, nicht Aerosoft) für die Cherokee 140 und bald die Traveller und Tiger als kostenlosen Download anbieten -- da haben Walker und Igor mehrere Wochen rumexperimentiert, bis es endlich gut aussah. Bei der Cherokee sind die daher auch nur gratis, weil wir auf Nutzerfeedback hoffen (ob es im XP11-Beta-Zyklus damit Probleme gibt, die wir übersehen haben), und bei Traveller/Tiger, weil da ohnehin noch ein Bugfix-Update kommt und da kann das halt gleich mit raus. Aber bei den anderen Modellen wird es wahrscheinlich keine PBR-Texturen extra geben, sondern ggf. richtige XP11-Upgrades, die dann auch irgendwas kosten. (Wobei da dann noch die Frage ist, ob da nicht evtl. ein oder zwei Modelle ganz rausfallen und gar kein XP11-Upgrade kriegen, weil die nicht so beliebt sind.)