Guest C4LL3 Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 ahaaa,,,, da hab ich jetzt erst recht keine ahnung mehr. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C4LL3 Posted February 5, 2012 Share Posted February 5, 2012 also an meiner rungebastelten cfg läuft der fsx viel viel flüssiger. aber wie du sagtest ES FEHLEN NOCH EIN PAAR SACHEN hab ich ja nix mehr verstanden, kann mir bitte einer diese cfg so machen, dass sie auch richtig ist ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
e.magic 123 Posted February 6, 2012 Share Posted February 6, 2012 warum bastelst Du überhaupt an deiner cfg. herum, wo Du doch gar keine Ahnung hast, was Du da machst................................das kann doch nicht gutgehen. Hallo Detlef, irgendwann muss Er ja mal damit anfangen, mit der bastelei, zu mal er von anderen Usern nur wiederwillig Rat annimmt, lasst ihn mal basteln, das nennt man neudeutsch auch "Learning by Doing". Mfg. Erwin Link to comment Share on other sites More sharing options...
WilliVier 12 Posted February 6, 2012 Share Posted February 6, 2012 Moin, und nicht nur das. Von einigen Usern (z.B. Rainer Duda - der wohl als sehr erfahren angesehen werden kann) erfährt man, dass das von PC zu PC unterschiedlich ist und Rainer postet daher seine Einstellungen grundsätzlich nicht. Also, wenn man aus dem Forum keine definitven Antworten bekommt, bleibt nur die Literatur (z.B. "Jahrbuch 2010" oder "läuft nicht, gibts nicht" oder über google) oder der "Selbstversuch". Hier ist natürlich der immer zu beachtende Tipp: cfg vorher sichern. Und mal eine Gegenfrage / Hand aufs Herz? Wer ist mit Veränderungen in der cfg noch nie reingefallen? Gruß Willi Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C4LL3 Posted February 6, 2012 Share Posted February 6, 2012 jetzt lies genau f-bird ! wie schon erwähnt muss ich ja damit anfangen und ES HAT GEKLAPPT ! er läuft flüssiger, aber DU! kannst nicht von mir erwarten, dass ich gott bin, und alles auf anhieb verstehe ! Demnächst bitte erst überlegen bevor du hier zum Thema etwas schreibst, was nicht einmal stimmt. danke Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C4LL3 Posted February 6, 2012 Share Posted February 6, 2012 im forum steht auch dies hier, was ich nicht ganz verstehe: AA und AF sollte im FSX aktiviert werden und mittels NHancer "erweitert" werden. Also AA + AF im FSX aktivieren. Im Nhancer kann dann die Höhe des AA und AF frei gewählt werden. Haken unter" AA-Einstellung des Spiels aufwerten" nicht vergessen! Unter Optimierungen "Vorausberechnete Bilder" von 3 auf 1 setzen !!!!! kann mir das bitte erklärt werden ? soweit hab ich meine fsx cfg fertig, was auch schon verbesserung der fps brachte, jedoch wenn ich die fps begrenzung im fsx auf 30 setz ruckelt er . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C4LL3 Posted February 6, 2012 Share Posted February 6, 2012 ich hab doch schon alles probiert. warum hab ich denn keine ahnung enn ich mich mit dem cfg thema beschäftigte und es auch gute folgen mit den fps mit sich brang ?! das ist nunmal ein forum und da glaube ich zu wissen dass man sich geg. helfen KANN Link to comment Share on other sites More sharing options...
afireinside1988 1 Posted February 6, 2012 Share Posted February 6, 2012 Hallo C4LL3, ich hab dir den Link zu dem anderen Forum gegeben, ich habe dich darauf hingewiesen welche Einträge in deiner cfg noch fehlen um noch einen vernünftigen Performance-Schub zu erwirken. Mit beiden Dingen sollte es dir bei gründlichem Lesen möglich sein, deine cfg weiter zu verfeinern. Eine komplette cfg kann ich dir nicht erstellen, da die Auswirkungen von System zu System mehr oder wenig unterschiedlich sind und man die Veränderungen auch überprüfen können muss auf dem jeweiligen System. Wenn ich also in deiner cfg 20 Einträge verändere die bei mir gut funktionieren, heißt das noch nicht, dass sie bei dir funktionieren. Und dann dauert es ewig die Ursache zu finden. Diese Arbeit musst du dir machen, dir kann hier niemand ein Patentrezept vorkauen. Übrigens erkauft man sich die zusätzliche Performance aber natürlich auch mit Einschränkungen. Den Bufferpool zu deaktivieren bringt z.B. einen riesigen Performanceschub (bei mir im Extremfall bis zu 15fps mehr) führt aber auch dazu, dass bei Sichtwechseln und schnellen Kameraschwenks Texturen öfter kurz schwarz oder weiß aufblitzen bis sie erscheinen. Das herabsenken der Fiber_Frame_Time_Fraction bringt ebenfalls viel Leistung, allerdings wird dadurch die Szenerie langsamer nachgeladen, d.h. dass es schneller zu Texturmatsch kommen kann. Beides ist mir relativ egal, da die negativen Auswirkungen sich bei mir in Grenzen halten, die Performance aber signifikant besser ist und mir ein flüssiger Ablauf im Endanflug wichtiger ist als die Bodentexturen auf dem höchsten LOD zu haben, die zweitschärfste Stufe schafft mein Rechner egentlich immer. Also...diese ganzen cfg-Tweaks sind keine Wundermittel und können den FSX im schlimmsten Fall instabil machen, wenn man sich aber langsam an die für seinen PC optimalen Werte herantastet kommt man meist zu besseren Ergebnissen als mit den Standardeinstellungen. Du musst übrigens noch darauf achten, dass du nach dem cfg-tweaken die Anzeige-Einstellungen im FSX nichtmehr benutzen solltest, da sonst einige Werte, die du manuell gesetzt hast wieder auf ihren Standardwert zurück gesetzt werden. Beispielsweise kann man die maximale Textur-Auflösung von 1024qpx auf 4096qpx heraufsetzen (TEXTURE_MAXLOAD) was bei Addons, die solch große Texturen unterstützen (z.B. REX) die Optik verbessert. Da der FSX-Maximal-Wert aber 1024 beträgt wird dieser Wert bei jeder Änderung im FSX-Menü wieder auf 1024 reduziert. Das gleiche gilt auch für den LOD-Radius, den kann man manuell bis 8.5 hochschrauben und wird auch verarbeitet, da das Menü aber nur maximal 4.5 zulässt wird der Wert auch wieder zurückgesetzt wenn man in das Menü geht und "OK" klickt. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Administrator Heinz Flichtbeil 1609 Posted February 7, 2012 Administrator Share Posted February 7, 2012 Genau richtig, was afireinside1988 sagt. Vielleicht kannst Du (C4LL3) ja auch einmal hier schauen. Ich habe dort ein paar Tips zusammengesammelt. Vielleicht helfen sie ja zusätzlich... Gruß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C4LL3 Posted February 7, 2012 Share Posted February 7, 2012 naja wirklich hab ich die frage damit nicht erklärt bekommen . ich habe miene cfg soweit fertig und denke auch dass sie richtig is jedoch bekomm ich in lepa nach der landung taxi to gate gerade mal 19 fps hin. ich kann jetzt nur noch in erwähnung ziehen den cpu zu übertakten. weiss aber nich so wirklich obs besser ist. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C4LL3 Posted February 7, 2012 Share Posted February 7, 2012 @ Heinz : All deine Schreitte habe ich befolgt und die aus dem Forum. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Administrator Heinz Flichtbeil 1609 Posted February 8, 2012 Administrator Share Posted February 8, 2012 Richtig. Ich habe meinen Q6600 auch übertaktet. Und das hat Frames gebracht. So ca. 5 - 10 ... je nach Szenerie. Allerdings auf die Temperatur achten. Auch auf die der Grafikkarte, die wird ja dann meistens auch mehr gefordert. Gruß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C4LL3 Posted February 8, 2012 Share Posted February 8, 2012 ok dann werd ich mich mal mit dem übertakten befassen. danke erstmal leute . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruhrpilot07 15 Posted February 8, 2012 Share Posted February 8, 2012 achso ok. also das mit den übertakten währe echt eine überlegung wert. das FPSL werde ich auch ausprobieren und schauen ob es hilft. UND das fsc.cfg tweaken interessiert mich auch wenn du sagst das es GUT an fps rausholt, nun wo kann ich dies denn tuhen und wie funktioniert das tweaken ? und wo finde ich FPSL und wie funzt dies? LG Guten Abend. Es ist ja erstaunlich, wie viele Leute diesen Prozessor mittlerweile benutzen. Und ich kann auch sagen, wer jemals IFR heavies geflogen ist in fs9, der wird auch IFR heavies fliegen wollen in fsx. Und genau an dieser Stelle lohnt sich unser Prozessor. Allerdings habe ich an anderer Stelle in diesem Forum schon einmal festgestellt, dass Mikroruckler zu 100% ausserhalb des Prozessors zu finden sind, sofern es sich um unseren i5 handelt. Es hat mir bisher noch niemand widersprochen, wenn ich gesagt habe, dass innerhalb des passmark cpu benchmark folgende Zuordnung gilt bis 6000 Punkte passmark cpu benchmark = Grafikleistung von 240 Gb/s. Jetzt muss man nur noch wissen, dass unser cpu bei ziemlich genau 7500 passmark cpu benchmark points liegt, dh. man sollte um den cpu auszureizen, eine Grafikanordnung von nicht weniger als Crossfire mit zwei Mal AMD Radeon 6850 2048 MB video ram (2 GB Gddr5 VideoSpeicher pro Karte) einbauen. Die Grafikleistung liegt dann bei etwas weniger als 256 GB/s, da Crossfire die Grafikleistung nicht exakt verdoppelt. Alles was an Grafik darunter und deutlich darunter liegt kann unseren i5 nicht im Geringsten erschüttern. Soweit meine praktische Erfahrung, wobei ich sagen muss, ich arbeite im Moment auch noch ohne Crossfire. Was also Deine Frage angeht, einen i5 2500k mit mehr als 13 GHz Standard-Takt noch übertakten zu wollen, so kann ich sagen, eine nvidia gtx 590 sollte zuvor eingebaut sein, bevor man ans übertakten denkt. Und was man auch nicht vernachlässsigen sollte, sobald man ein 64bit-Betriebssystem benutzt kann man ruhigen Gewissens den Grafikspeicher noch einmal verfünf. oder versechsfachen. Das bedeutet, bei einer Crossfire Anordnung mit 2x 6850 2 GB steht faktisch 2 GB Grafikspeicher zur Verfügung, da sich der Grafikspeicher bei Crossfire immer aus der an Position 1 eingebauten Karte ableitet. Versechsfacht bedeutet das, man kann ganz locker 12 GB Ram einbauen, mit zusätzlich 2 GB Grafikspeicher im Crossfire. Das ergibt dann 14 GB Systemspeicher, und das sollte auch für Anwendungen wie fsx + orbx + pmdg 744x reichen. Wenn jemand mit 14 GB Systemspeicher in fsx Probleme hat, dann möge er sich bitte hier melden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
afireinside1988 1 Posted February 8, 2012 Share Posted February 8, 2012 @CALL3: Deine Framerate hast du nicht im Flusi begrenzt. Sofern du die cfg-Tweaks, die ich dir verlinkt habe (Bufferpools und Fiber_Frame_Time_Fraction) einsetzt, musst du die Framerate im Flusi begrenzen, da sie sonst nicht so wirken wie man das möchte. Das steht aber auch deutlich in dem verlinkten Thread im flightm-Forum. @Ruhrpilot: Deine Rechnerei kann man so aber überhaupt nicht auf den FSX anwenden, da beim Flusi die Grafik nicht der limitierende Faktor ist. Der FSX benötigt in keiner Situation eine Grafikbandbreite von 240Gb/s, da müsste man schon mit extremen Auflösungen und AA-Modi fliegen. Das Problem des FSX ist vielmehr, dass die gesamte Berechnung der Szenerie von der CPU übernommen wird (Textur-Zuordnung, Objektplatzierung etc.) Das sind Dinge, die eine moderne Grafikengine an die GPU auslagert, da diese mit ihren Shader-Einheiten auf solche Berechnungen spezialisiert ist. Die FSX-Engine ist dazu aber leider nicht in der Lage, eine vernünftige Parallelisierung findet ebenfalls nicht statt, von Multithreading ganz zu schweigen. Das ist der hauptsächliche Grund warum der FSX fast nur auf den CPU-Takt reagiert. Wenn man einen hochgezüchteten Core i5/ i7 mit 4,5GHz oder mehr im PC hat kann man den FSX sogar mit einer GeForce 8800GT flüssig betreiben, weil die Grafikkarte von der Engine eben kaum gefordert wird. Und wie du im übrigen beim i5 auf einen Standardtakt von 13GHz kommst kann ich auch nicht nachvollziehen, der Core i5 läuft standardmäßig mit 3,3GHz. Man kann die Taktraten der einzelnen Kerne nicht einfach addieren, schon garnicht bei einem Programm, welches so wenig auf Multithreading optimiert ist wie der FSX. Eine Übertaktung des Prozessors bringt im FSX immer einen Performancegewinn da den FSX fast ausschließlich die Taktung des Prozessors interessiert (was an der seriellen Abarbeitung durch die Engine liegt). Nichts für ungut Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruhrpilot07 15 Posted February 8, 2012 Share Posted February 8, 2012 Ein Wort zu Crossfire muss ich noch verlieren. Der Stromverbrauch bei Crossfire ist nicht zu unterschätzen, dh. man sollte der Dokumentation seines Grafikkarten-Herstellers vertrauen, bevor man noch eine Karte mit demselben Stromverbrauch einbaut. Für nvidia Grafikkarten und amd Hauptprozessoren muss man evtl jemand anderes befragen, aber was ich sagen kann, Crossfire mit 2x 5750 oder 2x 6750 sollte nicht betrieben werden, wenn das Netzteil deutlich schwächer als 700 Watt ist! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruhrpilot07 15 Posted February 8, 2012 Share Posted February 8, 2012 @CALL3: Deine Framerate hast du nicht im Flusi begrenzt. Sofern du die cfg-Tweaks, die ich dir verlinkt habe (Bufferpools und Fiber_Frame_Time_Fraction) einsetzt, musst du die Framerate im Flusi begrenzen, da sie sonst nicht so wirken wie man das möchte. Das steht aber auch deutlich in dem verlinkten Thread im flightm-Forum. @Ruhrpilot: Deine Rechnerei kann man so aber überhaupt nicht auf den FSX anwenden, da beim Flusi die Grafik nicht der limitierende Faktor ist. Der FSX benötigt in keiner Situation eine Grafikbandbreite von 240Gb/s, da müsste man schon mit extremen Auflösungen und AA-Modi fliegen. Das Problem des FSX ist vielmehr, dass die gesamte Berechnung der Szenerie von der CPU übernommen wird (Textur-Zuordnung, Objektplatzierung etc.) Das sind Dinge, die eine moderne Grafikengine an die GPU auslagert, da diese mit ihren Shader-Einheiten auf solche Berechnungen spezialisiert ist. Die FSX-Engine ist dazu aber leider nicht in der Lage, eine vernünftige Parallelisierung findet ebenfalls nicht statt, von Multithreading ganz zu schweigen. Das ist der hauptsächliche Grund warum der FSX fast nur auf den CPU-Takt reagiert. Wenn man einen hochgezüchteten Core i5/ i7 mit 4,5GHz oder mehr im PC hat kann man den FSX sogar mit einer GeForce 8800GT flüssig betreiben, weil die Grafikkarte von der Engine eben kaum gefordert wird. Und wie du im übrigen beim i5 auf einen Standardtakt von 13GHz kommst kann ich auch nicht nachvollziehen, der Core i5 läuft standardmäßig mit 3,3GHz. Man kann die Taktraten der einzelnen Kerne nicht einfach addieren, schon garnicht bei einem Programm, welches so wenig auf Multithreading optimiert ist wie der FSX. Eine Übertaktung des Prozessors bringt im FSX immer einen Performancegewinn da den FSX fast ausschließlich die Taktung des Prozessors interessiert (was an der seriellen Abarbeitung durch die Engine liegt). Nichts für ungut Ich kenne Leute, die am PC nichts anderes interessiert als Full HD, dh. 1920 punkte Bildschirmbreite. Und da ich meinen Prozessor, meine Grafikkarte, und aber auch die Full HD Pappenheimer kennne, sage ich einfach, Vorsicht. Übertakten lohnt NICHT bei 4x 3,3 GHz (ich habe es nur zusammengerechnet und komme auf), also 13,2 GHz Prozessor, bevor man nicht die Grafik, das o/s und das main RAM dementsprechend ausbaut. Dass fsx eher cpu-hungrig, als vpu hungrig ist, das ist mir auch bekannt. Aber ich habe noch keine Begrenzung des 13,2 GHz Prozessors verspürt mit fsx , im Gegenteil. Wenn ich Temperaturmessungen starte nach ausgiebigen fsx IFR Flügen, dann ist der i5 immer so lächerlich kalt, dass man garnicht umhin kann sich mehr Grafikpower zu wünschen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
afireinside1988 1 Posted February 8, 2012 Share Posted February 8, 2012 Ich spiele auch gern in FullHD, und bei Battlefield3 bspw. gebe ich dir mit deiner Rechnung recht. Da wird meine GeForce GTX570 aber auch voll gefordert und läuft im besten Fall mit 100% Auslastung wobei sich der Prozessor regelrecht langweilt. Beim FSX dagegen ein völlig anderes Bild. Während der Prozessor eine Auslastung von 75-80% erreicht (dass er keine 100% Auslastung erreicht liegt an der schlechten Parallelisierung im FSX) und die Grafikkarte wird mit gerade mal 20-25, maximal 30 Prozent ausgelastet (je nachdem ob ich ENB-Series und Anti-Aliasing nutze). Und was das Übertakten betrifft muss ich dir im Konkreten Fall FSX einfach widersprechen. Metaphorisch jedes MHz mehr bringt im FSX auch mehr Leistung. Und wie schon gesagt,die Taktung der einzelnen Kerne kann man nicht einfach addieren und dann von 13GHz sprechen weil die 4 Kerne immer nur parallel arbeiten können. Wenn der zweite Kern eine Berechnung ausführen möchte für die er aber das Ergebnis einer Berechnung des ersten Kernes braucht, dann wartet der zweite Kern solange. Nur eine perfekte Parallelisierung angenommen könnte man einem 4x3,3GHz-Prozessor die gleiche Leistung wie einem 13,2GHz-Prozessor zugestehen. Aber perfekte Parallelisierung gibt es nicht. Grüße Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruhrpilot07 15 Posted February 8, 2012 Share Posted February 8, 2012 Du benutzt also auch einen 13,2 GHz Prozessor (lass es uns der Einfachheit halber mal bei der Standard Kernzahl x Taktzahl belassen) für fsx, und Du verspürst das dringende Verlangen, einen i5 2500k oder einen i7 2700k noch übertakten zu wollen? Dann liegt das bestimmt an unserer Herangehensweise an Motoren. Wenn ich in einem aktuellen 320d sitze und mich frage, wieso ist der so langsam, wenn es nach Andermatt hinauf geht, dann: Würde ich mich als Erstes fragen, habe ich a) Schneeketten aufgezogen (Arbeitsspeicher) b_) gewartet bis der Schneepflug durch ist (schnelle Grafikkarte) c) kann er unter gegebenen Umständen schneller sein, ohne das ich die BMW Werksgarantie verliere? d) wie weit komme ich wenn ich den 320d gegen einen 330d oder einen M3 austausche (Spritverbrauch vs Höchstgeschwindigkeit vs Reichweite)? Das unterscheidet uns vielleicht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
afireinside1988 1 Posted February 8, 2012 Share Posted February 8, 2012 Sorry wenn ich jetzt auf deinen Autovergleich nicht eingehe, PCs mit Autos zu vergleichen war mir schon immer suspekt, ich gehe da pragmatischer ran. Ich teste es und bilde mir durch die Ergenisse meine Meinung. Im Anschluss versuche ich die Ergebnisse auch theoretisch nachzuvollziehen. Ich verspüre nicht nur das Verlangen, ich habe meinen i5 2500K auch übertaktet, und zwar nur für den FSX, auf 4,4GHz. Das hat bei mir im FSX eine deutliche Leistungssteigerung gebracht. Bis Dezember hatte ich als Grafikkarte eine AMD HD4870, jetzt habe ich wie gesagt eine nVidia GeForce GTX570 (ca. 50% mehr Leistung), Ergebnis war, dass der Grafikkartentausch beim FSX überhaupt nichts gebracht hat. In anderen Situation hat mich das Übertakten dagegen kaum bis garnicht weiter gebracht, ganz einfach weil der Prozessor nicht das ausbremsende Element war. Beim FSX ist er das aber nunmal in 99% der Fälle. Um nun also doch nochmal auf deinen Autovergleich einzugehen: a) Schneeketten sind aufgezogen (12GB Corsair Vengeance DDR3 1600MHz) b_) Schneepflug ist durch und die Straße ist gestreut (GeForce GTX570) c) kann er nicht d) nicht weiter als mit meinem getunten 320d, da ich den schneller getuned habe als ein M3 (i7 2600K) aus dem Werk kommt. Übrigens tauscht Intel aus Kulanz auch durch Übertaktung beschädigte Prozessoren, wird demnächst auch offiziell durch eine zusätzliche Garantie. Man sollte aber natürlich nicht einfach blind drauf los takten sondern sich mit der Materie auseinandersetzen. Grüße Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruhrpilot07 15 Posted February 8, 2012 Share Posted February 8, 2012 Gerade habe ich gesehen, dass dieser passmark benchmark sich spätestens alle 1-5 Tage verändert. Das ändert aber nichts an meiner Einschätzung. Ich gehe nicht davon aus, dass man einen i5 2xxxx (330d) übertakten muss, bis ich einen I7-3960X mit eigenen Augen gesehen habe. Ich fahre lieber mit großer Reichweite, als mit einem Maserati Quattroporte V8, der zwar 280 läuft, aber nach spätestens 300 km die erste Tankstelle erfordert, wenn man ihn ausfährt. Da beschränke ich mich auf bescheidene 225 und bleibe bei meinem Lieblingsauto. Vielleicht testest du mal einen 3960x auf Übertaktbarkeit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C4LL3 Posted February 9, 2012 Share Posted February 9, 2012 ich kauf mir doch klein gpu für 700euro ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C4LL3 Posted February 9, 2012 Share Posted February 9, 2012 wo genau muss ich in der cfg die Fiber_Frame_Time_Fraction einfügen ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
afireinside1988 1 Posted February 9, 2012 Share Posted February 9, 2012 Ich fahre lieber mit großer Reichweite, als mit einem Maserati Quattroporte V8, der zwar 280 läuft, aber nach spätestens 300 km die erste Tankstelle erfordert, wenn man ihn ausfährt. Da beschränke ich mich auf bescheidene 225 und bleibe bei meinem Lieblingsauto. Ich weiß jetzt ehrlich gesagt nicht auf was du mit der Reichweite hinaus willst. Fakt ist nunmal, dass ein übertakteter Core i5 2500K im FSX schneller läuft als ein i7 2600K auf Standardtakt. Auch ein 3960X läuft nur bei 3,3GHz. Die zwei zusätzlichen Kerne gegenüber dem i7 und dem i5 bringen beim FSX kaum etwas. Man müsste also sowohl einen i7 2600K als auch einen i7 3960X übertakten um auf die gleiche Leistung eines übertakteten i5 2500K zu kommen, wie gesagt, es geht hier nur um den FSX. ich kauf mir doch klein gpu für 700euro ! Brauchst du auch garnicht, ist für den FSX völlig unnötig. Selbst deine GeForce GTX560 langweilt sich beim FSX. wo genau muss ich in der cfg die Fiber_Frame_Time_Fraction einfügen ? Nichts für ungut, aber ein bisschen mehr Eigeninitiative würde nicht schaden. Wo du den Eintrag in der fsx.cfg einfügen musst steht in dem Thread im flightm-Forum genau beschrieben. Man muss nur mal lesen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C4LL3 Posted February 9, 2012 Share Posted February 9, 2012 übertakten werd ich en auf alle fälle Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts