Expedite 5 Posted August 26, 2009 Share Posted August 26, 2009 Hallo, Ich würde mir auch gerne eine I7 zusammenbauen. Mich würde mal interessieren was Ihr für Mainboards habt und ob Ihr damit zufrieden seid. Außerdem würde mich interessieren welche Grafikkarten Ihr mit dem System benutzt und wie eure Frameraten so sind (FSX und FS9) Vielleicht kann der ein oder andere ja mal seine Hardware hier reinstellen. Vielen Dank Link to comment Share on other sites More sharing options...
Matthes 1 Posted August 26, 2009 Share Posted August 26, 2009 An diesem Thema hätte ich auch großes Interesse. Auch ich bin, obwohl ich schon einiges ausprobiert habe (übertakten des Q9550, FSX-tuning) immer noch unzufrieden. OK, vielleicht klage ich auf hohen Niveau, dennoch sind die Frameraten im Vergleich zu allen anderen aktuellen Spielen "grottenschecht (EDDF bei 19 Bilder/Sek.. Grafikeinstellungen im Durchschnitt bei 2/3). Laut PMDG (Ryan Maziarz) sollen die Frameraten bei der anstehenden Veröffentlichung der J 41 durch die Nutzung der neuen i7-Prozessoren bei 40+Bilder pro Sekunde liegen, und damit doppelt so hoch, als bei der Nutzung eines Q6600. Daher überlege ich auch aufzurüsten, sofern eine deutliche Leistungssteigerung zu erzielen ist. Gibt es schon Erfahrungswerte???? Matthias Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cirnoc 12 Posted August 28, 2009 Share Posted August 28, 2009 Hallo Matthias, vielleicht hilft Dir grundsätzlich der Performancetest von computerbase weiter -> Link Performancerating Core I7 Viele Grüße, Cirnoc Link to comment Share on other sites More sharing options...
Matthes 1 Posted August 29, 2009 Share Posted August 29, 2009 Ja, geholfen hat es, nur die Einsicht fehlt - danke! Schöne Übersichten mit leider nicht ganz so schönen Ergebnissen. Eigentlich hatte ich mir ein "deutlicheres Mehr" an Leistung versprochen. Komisch nur, dass hier keiner postet, der stolzer Besitzer eines I7 ist und anhand des FSX Angaben machen kann. Denn der FSX ist mein Problem, nicht die dort erwähnten Spiele, die laufen bei mir auch in "Kinoqualität". Aber der FSX ist bei solchen Tests ja leider kein Thema mehr... Matthias Link to comment Share on other sites More sharing options...
fastdidi 13 Posted August 29, 2009 Share Posted August 29, 2009 Daß der FSX kaum herangezogen wird bei solchen Tests liegt wahrscheinlich daran, daß es kaum Unterschiede gibt, wenn eine CPU "nur" 20% besser wie der Vorgänger ist. Als ich meinen PC zusammengestellt hatte, gab es bei Toms Hardware Guide einen Test mit unter anderem dem E8500 Duo 2x3,16 GHz und die damals besten Quad-CPUs (bis 1000Euro) und einen Overclock-E8500 mit 2x4,2 GHz. Beim FSX lagen die Unterschiede bei nur 1-2%. Das macht die Tests uninteressant. Es gibt auch so viele Discussionen, was die beste CPU für den FSX ist, aber man wird sich nicht einig. Vielleicht hilft dir auch dieser Thread weiter, in der FS Magazin-Ausgabe 3/2009 war ein sehr interessanter Bericht in Verbindung mit einer CPU i7 920 gestanden. http://www.fsmagazin.de/forum/index.php?topic=2187.0 Gruß Didi P.S. Dort sind keine Eingaben mehr möglich, nur zum Lesen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
eurowing 65 Posted August 30, 2009 Share Posted August 30, 2009 aaaaalso, ich habe einen i7 920 mit 6gb ram, asus p6t mainboard und einer gtx280 grafikkarte (1gb). ich muss sagen: der umstieg hat sich voll gelohnt! wenn ihr ein fps beispiel wissen wollt: taxi mit der pmdg MD11 ueber den mega airport frankfurt, mit mytraffic, germany vfr west, alle slider auf voll, kriege ich selbst in der naehe der terminals ueber 20fps (nicht darunter!). was kann man mehr verlangen??? mfg, Link to comment Share on other sites More sharing options...
Matthes 1 Posted August 30, 2009 Share Posted August 30, 2009 Na also, geht doch ! Vielen Dank! Das hört sich doch alles sehr positiv an. Damit ist meine Entscheidung gefallen... Werde dann auch mal berichten... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Expedite 5 Posted September 1, 2009 Author Share Posted September 1, 2009 aaaaalso, ich habe einen i7 920 mit 6gb ram, asus p6t mainboard und einer gtx280 grafikkarte (1gb). ich muss sagen: der umstieg hat sich voll gelohnt! wenn ihr ein fsp beispiel wissen wollt: taxi mit der pmdg MD11 ueber den mega airport frankfurt, mit mytraffic, germany vfr west, alle slider auf voll, kriege ich selbst in der naehe der terminals ueber 20fps (nicht darunter!). was kann man mehr verlangen??? mfg, vielen Dank dafür. Welche Grafikkarte hast du denn genau? Also ich meine den Hersteller. Ich tue mich da immer schwer aus den vielen Anbietern den richtigen rauszusuchen Gruß Nils Link to comment Share on other sites More sharing options...
eurowing 65 Posted September 4, 2009 Share Posted September 4, 2009 vielen Dank dafür. Welche Grafikkarte hast du denn genau? Also ich meine den Hersteller. Ich tue mich da immer schwer aus den vielen Anbietern den richtigen rauszusuchen Gruß Nils ich glaube nicht, dass der hersteller einen grossen unterschied macht. aber ich habe eine BFG Tech, falls dir das hilft die war im angebot, als ich zugegriffen habe. mfg Link to comment Share on other sites More sharing options...
OlivAIR 7 Posted September 5, 2009 Share Posted September 5, 2009 Hallo zusammen als begeisterter I7-Nutzer kann ich die Aufrüstung nur empfehlen. Durch gezielte "Eingriffe" in die FSX.cfg lassen sich zusätzlich z.B. alle 8 Kerne (4x physisch, 4x virtuell) nutzen. Das garantiert bei mir überall, selbst beim Landen MAF, Frameraten weit oberhalb von 30 (bei 1920*1200). Wichtig ist ein möglichst hoher CPU-Takt (der FSX skaliert recht gut ), bei der Grafikkarte zählt vor allem schneller Texturspeicher (1GB empfohlen). Der Hersteller der Grafikkarte ist - wie bereits angemerkt - ziemlich egal. Ich werde hier in den nächsten Tagen mal ein paar Screenshots posten (mit Anzeige der Frames mittels FRAPS) - da MAF als besonders "framefressend" bekannt ist, werde ich mich darauf stürzen... MfG Olli Link to comment Share on other sites More sharing options...
Expedite 5 Posted September 6, 2009 Author Share Posted September 6, 2009 Hallo, ich habe meinen i7 am Wochenende zusammengebaut und muss auch sagen dass es sich richtig gelohnt hat! Ich habe den Prozessor jetzt stabil auf 3.GHz hochgedreht. Dabei hat er dank eines größeren Lüfters maximal 50 grad, ich denke dass ist akzeptabel oder? @olivair : was hast du in der CFG genau geändert? Bei mir rutschen die Frames teilweise noch kurz unter 20! Link to comment Share on other sites More sharing options...
fastdidi 13 Posted September 6, 2009 Share Posted September 6, 2009 Wie wollt ihr denn Vergleiche anstellen, wenn ihr die Anzeige-Einstellungen der anderen gar nicht wisst? Gruß Didi Link to comment Share on other sites More sharing options...
OlivAIR 7 Posted September 6, 2009 Share Posted September 6, 2009 Hallo ?, Glückwunsch zum i7! Du schreibst zwar nicht, um welche CPU-Temperatur es sich handelt und ob diese im Idle oder unter Last gemessen wurde, aber bei 500C ist das eigentlich egal: so oder so nicht besorgniserregend! Ich habe in die fsx.cfg folgende Zeile eingefügt und lebe ganz gut damit (Achtung: nur für i7!): [JOBSCHEDULER] AffinityMask=254 Bei mir hat es neben ein paar Frames mehr auch eine gleichmäßige Auslastung aller 8 Kerne gebracht. Es wird in einigen Foren gelegentlich darüber gestritten, ob der Eintrag etwas bringt. Aber Probieren schadet bekanntlich nicht. Gruß Olli Link to comment Share on other sites More sharing options...
Matthes 1 Posted September 16, 2009 Share Posted September 16, 2009 Da nun nahezu jeder, der an diesem Thread beteiligt war, Besitzer eines i7 ist, konnte auch ich nicht länger warten. Nach der Neuinstallation funktioniert nunmehr alles sehr zufrieden stellend. Der FSX läuft mittlerweile, auch bei 100 % Ai-Verkehr deutlich flüssiger als mit meinem alten System (q9550). Besonders beeindruckend finde ich jetzt die flüssigen Start und Landungen bei realen Wetterbedingungen unter Zuhilfenahme von REX2. Man gleitet förmlich dahin...und die Texturqualität kommt einem Film/Foto verdammt nahe. Wer sich mit dem Gedanken trägt sein System aufrüsten zu wollen, aber nicht weiß, ob sich die Investition wirklich lohnen wird, kann unbesorgt zugreifen. Ob es unbedingt ein i7 975 xe sein sollte, muss jeder für sich beantworten. Ein i7 920 mit ein bisschen mehr Umdrehungen tut es sicherlich auch und wird zu vergleichbaren Ergebnissen führen. Für das mehr an Leistung ist der Preis sicherlich nicht gerechtfertigt. Matthes Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scholle76 2 Posted September 30, 2009 Share Posted September 30, 2009 Hallo, ich les bei diesem Thema schon eine Weile mit da ich auch einen i7 mein eigen nenne, i7-920 auf 3,33GHz "aufgebohrt"! Hab ein Gigabyte Board und 4GB RAM, sowie eine GTX285 mit 1GB RAM! Wieso nur 4 GB RAM? Ganz einfach benutz ein 32er System, werd aber vermutlich, wenn mich WIN7 überzeugt auf 64 wechseln und noch ein 2GB Riegel nachschieben! Aber darum geht es jetzt erst mal nicht, dass wäre ja die Zukunft, im Moment leb ich in der Gegenwart! Also im FS9 hab ich mit allen Einstellungen rechts, inklusive haufenweise Addons bei 40 Frames halten im Schnitt 30 Frames, egal wo, egal was ich mache, egal wo ich fliege, ob VC oder 2D! Daher bin ich eigentlich sehr optimistisch an die FSX Installation gegangen, und wurde irgendwie bitter enttäuscht, ok ich geb zu hab mich mit der Thematik FSX und Einstellungen noch nicht so recht auseiander gesetzt, vermutlich aus dem Grund weil mein "Neuner" so unglaublich perfekt läuft aber alle Regler rechts war wohl ein Trugschluss, über kurz oder lang muss ich mich wohl damit befassen, daher hab ich auch auf ein, ich sag mal "zukunftweisendes PC System gesetzt"! Mehrkosten hin oder her..... Was mich nun wirklich interessieren würde wäre die FSX Einstellungen einiger User die auch den i7 haben, da ich so vom lesen das Gefühl hab die Systeme die jeder einzelne benutzt doch sehr viele Gemeinsamkeiten haben! Ich denke die meisten Unterschiede bestehen im Arbeitsspeicher, aber wie oben schon erwähnt !! Also würd ich mich echt mal freuen wenn jemand mit dem "fast" gleichen System wie ich hab mir mal seine Einstellungen zukommen lassen würde..... Danke Link to comment Share on other sites More sharing options...
Matthes 1 Posted September 30, 2009 Share Posted September 30, 2009 Alle Hebel rechts geht selbst bei meinem System nicht, obwohl ich schnelle 6 GB RAM nutze und auch der Prozessor zurzeit mit 4,4 GHz dreht. Schade. Hatte wirklich gehofft, dass ich nach dem Aufrüsten keine Kompromisse mehr machen müßte...Der FSX ist und bleibt einfach zickig. Habe mich schon gefragt, ob ich irgendwo eine Systembremse übersehen habe. Wenn ich dann aber wiederum sehe, wie gut z.B. Crysis läuft, was ja auch einige Ansprüche an die Hardware stellt, kann ich diese Überlegung schnell beiseite legen. Selbst das Tuning der FSX.cfg einschließlich dem Zum- oder Abschalten einzelner (virtueller) Prozessorkerne führte bislang nicht zum Durchbruch. Aber ich habe die Hoffnung noch nicht aufgegeben und probiere munter weiter... Matthes Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rothi 2 Posted September 30, 2009 Share Posted September 30, 2009 Hi, mein System - i7920, 2.66 GB, 12 GB Arbeitsspeicher, GTX 285 mit 1 GB Video Ram. Der FS 9 läuft, auch mi allen Einstellungen nach rechts in allen Situationen ( MAP's Wetter, FDC usw. ) fast nie unter 40 FP's. Selbst beim taxeln in Leipzig, Dämmerung, Fahrzeug- und Zugverkehr mit ca 60 FP's. Ich habe den FS 9 in einer separaten 32 bit Partition installiert. Der Flusi läuft flüssig, und völlig ohne störendes " ruckeln ". Das Gegenteil erlebe ich in der ebenfalls separaten 64 bit Partition mit dem FSX. Auf einen Nenner gebracht: im Vergleich zum vorher beschriebenen FS 9, grottenschlecht ! In der gleichen Situation in Leipzig - ohne Zugverkehr, sacken die Ftrames auf zu vergessende 10-12 Frames, manchmal auch noch weniger, ab. Es macht einfach - ganz im Gegenteil zum FS 9, keinen Spaß mehr. Aus diesem Grund habe ich für mich entschieden, nur noch Add ons zu erwerben, die gleichzeitig über Versionen für den FS 9 verfügen. Nebenbei bemerkt, ich finde den letzgenannten Flusi von der Optik und der grafischen Darstellung her ohnehin eine ganze Klasse besser- So, nun hoffe ich, dass sich für diese ganz persönliche Ansicht nicht zuviel Schimpf und Schande über mich ergießt. Gruß aus EDDT Gerd Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scholle76 2 Posted September 30, 2009 Share Posted September 30, 2009 @Gerd... genauso so geht es mir auch, ich will jetzt nicht wieder eine Diskussion lostreten welcher Flusi besser wäre, es geht mir eher um mein persönliches Ego wo ich dachte, wenn man ein paar Euro mehr investiert das leidige Problem die "optimalen" Einstellung zu suchen, zu umgehen! Hab mal aus Spaß zwei Fotos mit identischen Situationen gemacht, war mir natürlich klar das ich in Budapest mit dem FSX nicht annähernd an die Frames des FS9 rankomme, also hab ich an den Einstellungen gespielt bis ich ca 20 "feste" Frames hatte, und ich war gelinde gesagt enttäuscht, wenn ich mir die beiden Bilder anschaue. Allein von der Auflösung her, ich betreibe den FS9 in 1600x1200 was auf meinem alten Röhrenmonitor für richtig gute Bilder sorgt, schaff ich im FSX garnicht und wenn ich mir dann noch die Details auf dem Airport anschaue schließ ich mich blind Gerd´s Meinung an, also bis zum heutigen Tag konnte mir der FSX kein seufzer entlocken, wobei ich im FS9 im Anflug auf Palma zB immer ein feuc....naja egal.... Aber wer hat nun mal eine Einstellung für mich...?!? Gruß Rico Link to comment Share on other sites More sharing options...
DogStar 0 Posted October 6, 2009 Share Posted October 6, 2009 Auch ich kann mich Gerds Ausführungen nur anschließen. Trotz relativ großer Investition in neueste Hardware macht der FSX in einschlägigen Situationen noch immer keine rechte Freude. Das ist wirklich schade, da viele Addons inzwischen wirklich ein Grund wären ihn zumindest parallel zu betreiben. So aber nicht! und da ich die nächsten 1 - 1 1/2 Jahre nicht mehr aufrüsten werde, wirds wohl dabei bleiben. Bin jetzt gespannt, wie mein FS9 unter Win 7 64bit läuft und ob die OOM`s damit entgültig der Vergangenheit angehören. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rothi 2 Posted October 6, 2009 Share Posted October 6, 2009 Auch ich kann mich Gerds Ausführungen nur anschließen. Trotz relativ großer Investition in neueste Hardware macht der FSX in einschlägigen Situationen noch immer keine rechte Freude. Das ist wirklich schade, da viele Addons inzwischen wirklich ein Grund wären ihn zumindest parallel zu betreiben. So aber nicht! und da ich die nächsten 1 - 1 1/2 Jahre nicht mehr aufrüsten werde, wirds wohl dabei bleiben. Bin jetzt gespannt, wie mein FS9 unter Win 7 64bit läuft und ob die OOM`s damit entgültig der Vergangenheit angehören. Hallo Mathias, da kann ich Dich beruhigen. Ich habe den FS 9 mit sehr vielen Add ons in der 64 bit Version unter Win 7 installiert. OOM kein Thema mehr. Frames sind traumhaft, da macht es einfach wieder Spaß. Gruß aus EDDT Gerd Link to comment Share on other sites More sharing options...
DogStar 0 Posted October 8, 2009 Share Posted October 8, 2009 Danke für die Info Gerd ... das höre ich gerne und freue mich auf die neue Erfahrung und das Fliegen ohne OOM`s ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
fastdidi 13 Posted October 8, 2009 Share Posted October 8, 2009 Wenn man bei diesem Video bei dem Entwicker auf "mehr Informationen" klickt, werden Informationen über sein System angezeigt. Extrem übertaktet, aber scheint zu laufen, oder besser gesagt, zu rennen. http://www.youtube.com/watch?v=Pa664tbO4i4&feature=related Schaut euch übrigens mal die Videos der FTX-Airports an, das treibt einen die Tränen in die Augen, ich hab ein paar von ihnen, schlichtweg der WAHNSINN. Gruß Didi Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rothi 2 Posted October 8, 2009 Share Posted October 8, 2009 Hallo Didi, habe ich mir angeschaut, Da sieht man einmal was möglich ist. Interessant fand ich seinen Hinweis zu den Frames: most of mine are on ultra high but if you put the water and light bloom on the highest it will eat your frame rates Gruß aaus EDDT Gerd Link to comment Share on other sites More sharing options...
fastdidi 13 Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Das ist aber nichts neues. Wasser in dieser Einstellung bringt ca.50-70% mehr Frames, egal wo. Ein Fluss oder See ist immer in der Nähe. Gruß Didi Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rothi 2 Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Ist mir schon klar und nicht erst seit heute bewußt. Es ist eben das leidige und ungelöste Thema, der FSX und die Frames, a never ending story. Gruß aus EDDT Gerd Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts