Jump to content

risiko

Members
  • Content Count

    37
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1 Neutral

About risiko

  • Rank
    Flight Student - Groundwork

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Kein "Auto-Patch"? Ein echt nicht verständlicher Zug von aerosoft. Aus einem derartigen Geschenk eine Odyssee durch die Paragraphen der Urheber - bzw. Copyright-Gesetze zu veranstalten - das bringt wohl mal wieder nur aerosoft fertig. Ich hatte mit einigem gerechnet in den letzten vier Wochen, seit Gerd seinen Vorstoß hier gepostet hatte - aber nun nicht damit. Hat man Angst, das Gesicht zu verlieren, wenn die Kunden ihrerseits die gekauften und bezahlten Produkte nachbessern - und das auch noch öffentlich, für die gesamte Käuferschaft zugänglich? Glaube ich eigentlich nicht. Da steckt schon mehr dahinter. Ich werde meine Spekulationen diesbezüglich mal lieber an anderer Stelle verbreiten. Gerd, welches Magazin war das, das bei dir angefragt hatte? Vielleicht eine Leserbefragung initiieren. Was wohl die breite Käuferschicht da draußen darüber denkt, das wäre doch mal weitaus interessanter, als die Ausreden der hohen Herren zu lesen. Wenn sie sich überhaupt äußern. Wir trauern mit dir, Gerd. Gruß
  2. Das klingt ja großartig! Und nicht nur die einschlägigen Fachmagazine würden sich wohl um Neuigkeiten reißen. Auch User wie ich und viele andere wären wohl begeistert, wenn Bewegung in die Sache kommen würde. Gruß
  3. X-Plane ist stark im Kommen. Da könnte man im Ernstfall Überlegungen anstellen. Dass der 11er wieder eine Mogelpackung wird, ist stark anzunehmen - die gesamte MS-Politik weist nichts anderes mehr auf, als eben dies. Die wollen auch nicht aus ihren Fehlern lernen. Willi
  4. SCHWACHFLUG! die bösen, bösen, undankbaren FS9-User! Na so was aber auch! Und das so unmittelbar im Zuge der etwas hitzigen Diskussion um das "etwas verunglückte" Downgrade der EDLP! Na, wenn da mal nicht.... Da nimmt man den Leuten Geld ab und dann meckern die doch tatsächlich auch noch über die maue "Schnell-schnell-vor-Weihnachten-noch-raushauen"-Qualität! Ich hätte hier noch ein Zitat von einem Flusi-Freund - aber ich glaube, um des lieben Friedens Willen, sollte ich das lieber weglassen! Puscht eure Verkaufszahlen für FSX doch wie ihr wollt! Ihr werdet es nicht hinkriegen, dass die eingefleischten FS9-Fans "ihren" Sim aufgeben und auf den "FSUX" umsteigen.... Dann sinken eben die X-Zahlen! Vielleicht gibt's ja irgendwann mal echten Wettbewerb um die Käufer für Deutschland-Szenerien! Dann hat das Monopol ein Ende, und Kundenwünsche sind wieder etwas, das man beachtet! Willi
  5. [... Gut, nur hat dich keiner mit der Pistole gezwungen, die Scenery vor jedem Review zu erwerben ...] Wenn alle User abwarten, bis die gesponsorten kommerziellen Reviews erscheinen, dann dürfte A-Soft aber auch nicht sonderlich zufrieden sein ... Ich habe keine Lust mehr, derartige "Verkaufsstrategien" zu diskutieren. Gehört ja auch nicht unbedingt zum Thema "EDLP" Schon krass, was sich die Benutzer, Käufer, Kunden so alles rausnehmen, nicht wahr, Herr Pabst? Sorry, aber wer die "blöden User" derart abkanzelt ... Man sollte bedenken, dass Aerosoft von den Usern lebt, existiert, oder was auch immer - diese Einstellung dem "Doof-Volk Benutzer" gegenüber sagt jedenfalls einiges aus. @Dogstar: 14.95 sind für einige Menschen in diesem Land - und es werden täglich mehr - auch eine Menge Geld. Überleg dir das mal. Bei dem, was hierzulande abgeht, können du und ich schon morgen auch zu "diesen Leuten" gehören... Grüße Willi (um die Neugierigen zu befriedigen)
  6. Ich habe keinen FSX - habe ich nicht, will ich nicht, mag ich nicht haben - insofern ist EDLP FS9 nicht "kostenfrei". Ich habe bezahlt. Aber bitte, Oliver - ich kann das nächste mal gewisse andere Quellen, die es ja geben soll, bemühen. Dann ist die "Geschenk-Diskussion" tatsächlich hinfällig. Sorry - aber der muss jetzt wirklich draufgesetzt werden. Man hat mir nichts "geschenkt". Für mich ist die FS9 auch nicht "kostenfrei". Und hier klinke ich mich aus - das wird nämlich echt langsam übel, sehr übel. "Nur FS9-Benutzer" sind keine Schnorrer! Sie bezahlen, wie die anderen, im umgekehrten Fall - zuerst FS9, dann FSX - auch.
  7. [.... Sie ist somit eine "Kostenfreie" Beigabe zur FSX Version, das vergessen so einige nur leider immer mal wieder.---] Also ich kann beim besten Willen nicht sehen, wo ich als FS9-Benutzer etwas "geschenkt" bekommen habe! Ich habe schließlich auch den verlangten vollen Preis bezahlt - genau so wíe jeder X-Benutzer. Also bitte - wem muss ich denn jetzt für dieses grandiose "Geschenk" danken - obwohl mir niemand was geschenkt hat - oder ist die "herabreduzierte" FS9-Version seit eben Free rausgegeben ????? Es ist schließlich kein "Geschenk-Argument", dass die FS9-Version nur deswegen zustande gekommen ist, weil es die X-Version ja nun schon mal gab - ---- es sei denn, man würde es mir wirklich "zum Geschenk" machen - ich gebe euch gerne meine Kontonummer! Also ich sehe nach Bezahlung des Kaufpreises kein "Geschenk" - und lasse mich auch nicht mit "sei doch froh, wir haben's dir doch geschenkt" - abspeisen.
  8. Moin, zuviel versprochen, Aerosoft! Ziemlich matschig, die Asphalt-Texturen. Lebloses Vorfeld - schreit förmlich nach AES - also nix für AES-lose Benutzer. Die "alte" GAP3 hat da mehr zu bieten. Wiedererkennungswert? Ziemlich gering. Und das an A-soft's "Home-Base"! Noch nicht mal die Straße, die am Airport vorbeiführt, ist in der FS9-Version umgesetzt??? Aber die Grafik ist verbessert - aber nun doch ein wenig zu grob-prixelig. Die Anmerkung mit den schwächeren Rechnern gilt nun schon gar nicht. Da hat sich ASO defintiv noch nie Gedanken drum gemacht, wie's denn mit den Ablaufgeschwindigkeiten auf "altersschwachen" Maschinen aussieht - da gibt es ja nun mehr als genug Beispiele, nicht wahr? Kommt jetzt der Hinweis - "kauft den FSX, da haben wir besser gearbeitet"? Hoffentlich nicht! Sehr positiv - man hat sich Gedanken um die UTE-Benutzer gemacht. Das ist ja schon ein Fortschritt in der ASO-Entwicklung! Dafür auf jeden Fall ein fettes Danke. Und laßt euch bitte nicht davon abhalten, den FS9 weiterzuführen im Programm. Aber für Hamburg und ganz speziell für München bin ich nun doch etwas sensibilisiert - da werde ich mal nicht so schnell auf den PayPal-Button drücken! Nix für ungut Grüße
  9. Maybe we should make a poll - think you will be surprised, Mr. Kok... Greetz
  10. Aha ... einseitig, ja, weil ich nur über den FS9 berichtet habe (den einzigen Sim den habe und haben will) - und dieses Thema ist jetzt ja, dank einiger FS9-Simmer, die die FS9-Version nicht mal nutzen, aus dem Ruder --- na ja, hin zum FSX ... ein Thema, das mich so wenig interessiert, wie sonst noch was... Ebenso könnte ich sagen ..."kauf dir den FS9....usw, usw...".... Ah, ja - "einseitig" - remark - was denkt du, was "verkaufsfördernde" gesponserte Reviews sind??? Objektiv? Ehrlich? Informativ? Schön wär´s! Cheers Willi
  11. Tja, kann ich dir im Augenblick nicht korrekt beantworten - da ich auf Nachtflüge bei meinen Tests verzichtet habe. Das installierte Tool ist übrigens Zinertek Ultimate Night Environment Pro 2007. Auf Ultimate Terrain Europe hatte wegen der frames beim Test auch verzichtet. Für mich ist die Sache eh Geschichte. Ich werde es nicht behalten - hatte ich schon angekündigt. Cheers Willi
  12. Interessanter Ansatz, Gerd Danke für diese zusätzliche Information. @remark: Spekulierst du schon über das Upgrade auf den "FS 11", weil der "X" so toll ist, oder nur weil du es nicht erwarten kannst, die nächste Serie Addons kaufen zu dürfen, wo doch die meisten Addons für den "X" noch nicht mal voll an SP2, Accel, und Co. anpasst sind??? Vom vielgerühmten DX 10 mal ganz zu schweigen... Cheers Willi
  13. Danke, quenterzehnel... Aerosoft war ja auch nur als "Vertreiber" bzw. allenfalls noch als Ersteller des Installers - der ist so klar ASO, wie nur sonst irgendwas - angesprochen... (aber verdienen tut ja Aso trotzdem auch dran, oder???) - nix für ungut - und darum gleich zur nächsten Frage ---- ----??? --- aber das Thema darf doch trotzdem hier im Forum diskutiert werden? Cheers Willi
  14. Jo, die ist mit dabei --- Es ist dunkel - klick ins Bild, wenn du was sehen möchtest... Das sind übrigens nicht die Standard-Light-Textures von CH PRO sondern ein Dritt-Anbieter-Addon, das ich mir vorhin installiert habe - Cheers Willi
  15. Jo, Gerd, das siehst du richtig. Ich sehe da tatsächlich keine Sp-Texturen. Nur Su, Fa, Hw. Also auch kein Wi bzw. Lm. Dazu im Extra-Ordner SEASON\Scenery eine ChProFS9Seasons.bgl , nur 24,8 KB groß. Vielleicht steuert die das ganze Textur-Spektakel. Aber wenn die den Winter und LightMap rausgeschummelt haben, dann wäre es doch bestimmt auch gegangen, die Herbsttexturen wegzulassen? Ich würde mal die Herren Entwickler bitten, hierzu Stellung zu nehmen. Das würde mich schon interessieren. Ich stelle auch eben noch fest, dass in den Texturordnern auch noch .agn-Dateien liegen, die offenbar verwaist sind, d.h es gibt keine dazu gehörigen texture-files. Das ist schon etwas seltsam. Entweder sind das Autogen-Dateien, die nur im FSX genutzt werden (falls das überhaupt möglich ist) - oder die sind doch dann überflüssig? Meines Wissens gehört zu nem Autogen auch eine Textur, oder??? Ansonsten könnte das doch auch das "weniger" Landmarks erklären? Wenn zwar die agn da sind, aber die Textures nicht...??? Was den FSX betrifft, so kann ich dir da keine Aussage machen, da ich den ja nun mal nicht benutze. Willi
×
×
  • Create New...