limacharlie5500
-
Posts
104 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
1
Content Type
Profiles
Forums
Downloads
Posts posted by limacharlie5500
-
-
Gude,
in meinem FSX werden neben den schönen Custom Taxiwayschildern in Egelsbach noch die alten, FSX-Standard-Taxiwayschilder angezeigt, diese stehen leider mitten auf den Taxiways. Außerdem habe ich nachts überhauptkeine Beleuchtung, weder Runway- noch Taxiwaylights... Wer weiß worans liegen könnte?
Grüße,
LC
-
Must have overread that, thanks.
-
Noone has answered this yet: Will present Nice X customers have to pay for the update or not?
-
Sound is a bit dynamic. You'll hear N1 RPM changing if you apply collective, but you'll not hear blade slaps in special flight situations.
Hi,
If I'm not mistaken, helicopter rotorblades tend to make a slapping noise in descent, a very nice feature on the dodo, is that not included then?
-
RXP GNS.
Doesn't have an updatable database unfortunately
-
Not untill now
I suppose it doesn't have an updatable database, does it? That would really be nice though!
If there's one thing the FS VFR community is still missing, it's a nice Garmin GPS with an updatable database, like a 495 or even a noble 695. Or a nice touchscreen Aera 500? Imagine cruising around in your average Piper with such a shiny, fresh device... With reporting points, current CTR and airspace layout, terrain database... If someone programmed something like that and offered monthly, even half annual cycles, I'd soooo buy that!
-
-
Lest ihr eigentlich nicht das kleingedruckte...?
Es wurden insgesamt mehr als 350 Wünsche abgegeben, viele davon fielen allerdings auf (Regional-)Flughäfen, welche wir hier leider nicht berücksichtigen können.
Die Überschneidung mit den German Airports muss hier beachtet werden. Es wird zu einem späteren nochmals eine Untersuchung geben, ob wir letztenendes, wichtige Regionalflughäfen übersehen haben, welche dann möglicherweise einzeln oder im Paket nachgeliefert werden könnten. Nicht berücksichtigt werden in dieser Auswertung u.a. EDDN, EDDR, EDDE, EDSB, EDFH, EDFE, EDHI, EDNY und Militärflughäfen.
Anfangs wurde ja schon erwähnt, dass man die spärlichen vorhandenen Ressourcen am Besten für Airports verwenden sollte, die es als Freeware noch gar nicht gibt/nocht nicht in Entwicklung sind: Dann würde ich raten, EDFM Mannheim erst mal beiseite zu lassen, Flightport hat ja wie gesagt davon schon eine sehr gute Umsetzung veröffentlicht, siehe hier http://www.flightport.de/index.php?id=367. Von den anderen Airports weiß ich noch von keiner Umsetzung oder deren Planung, also immer froh drauf los designen
-
this is simply going to be one of THE best planes ever created for fsx. this project can easily compete with pmdgs md11, the love for details seems to be as big in marcel as it is in pmdgs developers hearts
-
2
-
-
Thats a great gauge switching tool! It's really a blessing to see you concentrate on those details, that's what I also like about the old DA20 and the Do27 - the love for details.
-
Glad to hear that the option is being looked into, as the RXP units are so close to their real world counterparts, after having played around with the real GNS430 in a couple of Cessnas...
Same, the Piper Warrior I'm doing my license on has the GNS 430 too. Which is obviously why I'd be happy to have that one in the Katana aswell^^
-
Yes!! You did the bridges!! This is awesome news and as usual a GREAT JOB!!
-
But please keep in mind that this Katana is a whole new Product I put a lot of work in.
Understandable, of course! Thank you anyways for putting the issue up with Aerosoft.
Another thing: I only own the RXP GNS 430, not the larger 530. In case you figure out a way to easily include the GNS 530 in cooperation with RXP, it would be nice to also have an option to use the 430, like in the configurator of Realair for the Beech Duke, which lets you choose between several different Layouts, like 530+430, 530 only, 430 only etc. Realair did a very good job on that.
Just leaving my thoughts here, what you do is of course absolutely up to you, not trying to force you to anything
-
Ah dankeschön
-
Huhu,
der Wunsch nach Mannheim wurde ja im Airfields-Thread heiß geäußert, nur falls es jemand also noch nicht mitbekommen hat:
Auf flightport.de wurde nun EDFM X veröffentlicht. Der Wiedererkennungswert ist enorm, die Texturen glasklar, und ja, die erhöhte Bundestraße vor der Pistenschwelle 27 - Sie ist da! Also greift zu und tobt euch aus
Empfehlen tu ich euch übrigens dann auch gleich noch Michelstadt runterzuladen (auch flightport). Der Platz liegt nur wenige Flugminuten östlich von Mannheim, im Odenwald, da kann man sehr schön von EDFM aus hinfliegen.Außerdem wurde im gleichen Zug auch das Helipack X für die Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt. Runterladen!
Viel Spaß beim fliegen!
-
1
-
-
Hallo zusammen,
ist eigentlich für alle VFR Germany Teile geplant, die Luftbilder zu erneuern? Die Antwort darauf interessiert mich, weil ich das mit in die Überlegung einziehen möchte, ob ich mir nur den neuesten Teil kaufe, oder das Bundle, oder gar keins...
Allerdings finde ich gerade gar keinen Eintrag im Aerosoft Shop, bei dem man alle vier Teile erstehen kann, wurde das Angebot wieder entfernt, oder überseh ichs nur?
Schöne Grüße,
Pascal
-
Damn! I just bought the DA aviation Katana a couple weeks ago! It's a great airplane, trust me, but this one appears to be even more sophisticated, and judging by those screenshots, it's going to look even better! Please :/ Pleeeeease tell me there will be a discount... Aaaaah pleeaaase tell me there will be a discount, otherwise I will rip my hair out because of my utterly bad timing
Really, I "juuuust" bought the old version :-| Makes me angry about myself, I shouldn't have given in to the temptation... Alexander Metzger is a former member of Digital Aviation though, isn't he? Maybe this makes a discount more probable... Please?
btw... Those screenshots? Just fantasic, Aerosoft impresses me over and over again with all the great work their developers get done! Keep it up!
-
EDRY - Speyer
EDSB - Karlsruhe Baden (gut gilt eigentlich schon als Flughafen, oder?)
EDTZ - Konstanz
EDGS - Siegerland
EDVK - Kassel
EDRT - Trier
EDRK - Koblenz
EDFH - Frankfurt Hahn
EDFE - Egelsbach
EDDR - Saarbrücken
Ich finds wirklich super, dass ihr bei Aerosoft weiter Gedanken über die ganze Sache macht
Danke, und weiter so BTW, an alle die, die sich EDFM gewünscht haben: flightport.de arbeitet gerade daran, scheint wohl schon sehr vortgeschritten zu sein!
-
All being made new at this moment (and also looking really nice).
Oh, so the already existing (rather new? One year?) Monastir X will be completely redone from scratch? I thought you would use that and put it in the package as it is.
-
Ja, zumindest der letzte Absatz klingt für mich als Süddeutschen richtig gut
Und um Daten sollte man sich als erfahrener Flugsimulant sowieso nicht kümmern: Wenn etwas fertig ist, wird es schon rauskommen, die Entwickler arbeiten ja schließlich nur einfach an einer Szenerie, um sie auf ihrer Festplatte dann bei Fertigstellung verotten zu lassen Jedenfalls wird ja ein Kern aus dieser ganzen Diskussion klar:
1) Heutige Szenerien sollen detaillierter sein und benötigen deshalb mehr Zeitaufwand.
2) Um die gleiche Anzahl an Airports wie früher zu produzieren, bräuchte man also mehr Entwickler.
3) Durch die erhöhte komplexität detaillierter Szenerien fallen aber viele Enthusiasten weg, wir haben somit weniger Entwickler.
Um also überhaupt etwas zu erreichen, wäre es sinnvoller bzw. nötig, nur wenige Flugplatze in Deutschland zu designen, die dafür aber gut ausgewählt sind. Dazu bieten sich zum Beispiel Plätze an, die etwas interessantes an sich haben.
Beispiele wären da Speyer EDRY, der Anflug ist sehr schön, direkt über die im Technikmuseum ausgestellte 747 und am Speyerer Dom vorbei. Die Wasserkuppe EDER mit einer abschüssigen Piste. Um mal nur zwei zu nennen.
Aber gut, das zentrale Problem ist ja immernoch, das nicht etwa ein paar Entwickler gerade Zeit hätten, etwas zu designen, nur dass dieses Projekt eben länger dauern würde, als noch vom FS9 gewohnt, sondern das schlicht keine Designer frei sind!
Also ist sowieso warten angesagt, bis jemand wie zum Beispiel Rolf sein Projekt abgeschlossen hat und sich etwas neuem widmen kann. Die Zeit bis dahin kann man dann ja so wie wir gerade dazu nutzen um sich darüber zu beraten, wie man am sinnvollsten die Ressourcen die zur verfügung stehen (hauptsächlich ZEIT) aufteilt.
Ich finds auf jeden Fall gut, dass sich in diesem Thread einige der Schlüsselpersonen die für ein solches Projekt in Frage kämen schonmal zu Wort gemeldet haben, nur weiter so
Edit: Ja huch... auf die Gefahr hin dass ich in letzter Zeit einfach nur nicht oft genug den Aerosoft Shop besucht hab, aber ist das hier http://www.shop.aerosoft.com/eshop.php?action=article_detail&s_supplier_aid=10131&s_design=DEFAULT&shopfilter_category=Flugsimulation schon seit langem dort? Ich wusste gar nicht dass außer Südbayern doch noch an einem anderen Teil gearbeitet wird... Super!
-
Hi Werner,
das Flightport noch aktiv designed wusste ich nicht, ich dachte die Designer dort würden es für den FSX bei Koblenz (dass leider im FSX nicht 100%ig korrekt dargestellt wird) und Michelstadt, das hingegen äußert gut ist, belassen. Jetzt grad hab ich aber auch die News vom 14.05. auf Flightports Homepage gelesen, dass bald Mannheim veröffentlicht wird! Das sind natürlich sehr gute Neuigkeiten, Flightport hat nämlich für den FS9 durchaus sehr gute Szenerien gemacht (zwar nicht ganz auf dem Niveau von beispielsweise Pattonville (http://www.climbspeed.de/index.htm, das würde ich, um mal auf den Deutschen Michel einzugehen, als den aktuellen Standard was Szeneriedesign angeht bezeichnen
), aber damals gab es noch gar nicht diese Detailfülle, außer vlt von Entwicklern wie Flytampa.)Mal sehen wie gut Mannheim jetzt aussehen wird, ich freu mich schon drauf!
-
Hi an alle,
danke, dass ihr alle eure Meinungen postet!
Ich hatte ja oben auch schon befürchtet, dass im Moment einfach kein freier Designer zur Hand ist, der so ein Projekt übernehmen könnte. Das Thema des gewachsenen Anspruches ist auch ein interessantes, das könnte bedeuten, dass das Handwerk des Szeneriedesigns bald nur noch professionell und kommerziell von ausgebildeten Programmierern durchgeführt werden kann. Aerosoft hat ja wie ich das verstehe schon einige festangestellte, ich denke dieser Trend wird in Zukunft wahrscheinlich weiter in Richtung Vollzeitdesigner gehen, aber das ist ein anderes Thema.
Ich möchte jetzt noch nicht mal von einer Vorhersage oder Planung sprechen, aber könnte man ganz vorsichtig sagen, dass vielleicht wenn in einem oder zwei Jahren die German Airports und Mega Airports in Deutschland fertiggestellt sind, die dadurch frei werdenden Designer sich mit dem German Airfields Projekt beschäftigen könnten? Oder ist für die schon etwas anderes geplant bzw. haben die dann überhaupt noch Interesse, weiter Szenerien herzustellen? Wie gesagt, ich würde in 3 Jahren niemanden festsetzen und auf diesen Thread zurückverweisen, wenn das nicht so liefe, aber könnte man diese Überlegung als halbwegs realistisch ansehen?
-
Danke Momo!
Der Hintergrund ist folgender: Die German Airfields Reihe wurde in ihrer Ursprünglichen Planung "eingestellt", so wie ich das verstanden habe aufgrund fehlenden Bedarfs der Kunden. Das Aerosoft Konzept ganz Deutschland in 14 Teilen superdetailliert mit Flugplätzen auszustatten, ist leider fehlgeschlagen. Damit wir in Süddeutschland/Ostdeutschland trotzdem noch unsere Airfields bekommen, habe ich diesen Kompromiss vorgeschlagen.
PS: Es wäre besser, wenn du den Beitrag nicht komplett zitierst, sondern nur ebendie Stelle, die dir so gut gefallen hast. Dafür ist das zitieren ja da. Der ganze Beitrag ist einfach so lang, dass wenn jeder ihn zitieren würde, die Übersicht verloren ginge... =/Vlt kann das jemand rauseditieren?
-
[Vorweg: gerade gemerkt wie verdammt lang dieser Post geworden ist^^ Zumindest mal eine Note an die Designer: Lesen, es lohnt sich
]Hallo liebes Aerosoft-Team und liebe Aerosoft-Kunden!
Ich möchte mich euch, den Kunden, und Aerosoft, also Designern wie Thorsten Reichert, Christoph Rieger, Sascha Normann usw. mal einen Dialog beginnen, in dem es um die Erarbeitung eines Produktkonzepts für eine eventuelle Neugestaltung der German Airfields Reihe gehen soll.
Dies soll allerdings kein einfacher Wunschthread werden, wie es bereits einige andere gibt, in denen jeder User einfach seine Szeneriewünsche und seinen Homeairport als Vorschlag äußert. Mir und sicher auch Aerosoft ist bewusst, dass jeder gerne seinen eigenen Lieblingsflugplatz in Deutschland auch im Flugsimulator sehen würde, aber es muss mal jedem ganz klar gesagt werden, dass das Produzieren und Programmieren von Flugplätzen im Flugsimulator viel Zeit in Anspruch nimmt, und man um jeden Flugplatz in Deutschland zu Designen mehrere Jahrzente bräuchte!
Daher will ich mich in meinem Konzeptvorschlag darauf konzentrieren, die Wünsche der Massen zu erfassen (was natürlich, in gewissem Rahmen, erfordert, dass die Kunden ihre Wünsche äußern - es ist allerdings auch so bereits relativ einfach, zu erahnen, was wahrscheinlich die meißten gerne auf Aerosofts Produktliste sehen würden) und bestmöglich in eine Szeneriesammlung zu verpacken, mit der jeder etwas anfangen kann.
Als erstes möchte ich dafür meine Ansichten zu den bisherigen German Airfields Produkt darstellen:
Die German Airfields, die bisher veröffentlich wurden, konzentrieren sich jeweils auf ein sehr kleines Gebiet, bezogen auf die Fläche Deutschlands. Einzig bei den GA1 "Island Hopping" sehe ich das als einen Vorteil an: Die GA1 sind so etwas wie eine Erlebnisszenerie. Es macht sicher jedem spaß, von Insel zu Insel zu hüpfen und Kurierdienst zu spielen, da die Landschaft in dem abgedecktem Gebiet einzigartig und interessant ist. Als Beispiel: So ein "Erlebnis"-Produkt, dass sich auf relativ geringe Fläche erstreckt ist zum Beispiel auch Aerosofts Lukla, oder die Altiports von LLH (Courchevel, Mebel etc.). Dort wird einem Spannung geboten, eine beeindruckende Landschaft und viel Hopping, starten und gleich wieder landen, was die Simulation eher zum Spiel macht. Diese Kombination aus atemberaubender Landschaft und Hopping ist das, was solchen Erlebnisszenerien erfolgreich macht.
Die German Airfields 2 und 9 hingegen erstrecken sich über weitere Flächen, im Gegensatz zu Deutschland aber immernoch winzig. Sie decken diese Flächen mit einigen kleinen Regionalairports ab, die in ihrer Qualität dem Island Hopping Produkt in nichts nachstehen. Jedoch gestaltet sich dort das fliegen selbst anders: Ein Flug von A nach B ist in der Regel eintöniger, weil man über flaches Land fliegt, das keine Herausforderung bietet. Diese Art von fliegen ist schon eher eine Simulation, man setzt sich in seine Piper und stellt sich vor man fliegt am Wochenende mit einem Arbeitskollegen vom Homeairport zu Sightseeing zwecken zu einem anderen Flugplatz, trinkt dort einen Kaffee und fliegt dann zurück. Genau so macht man es in der Realität in Deutschland. Meißt fliegt man als Privatpilot aber dennoch Airports an, mit denen man sich entweder identifiziert (vom Homeairport nach, z.b., Mannheim, weil man dort früher mal gelebt hat) oder in interessante Städte, nach Dresden, Baden-Baden, Bremen etc. Und hier liegt meiner Meinung nach das Problem der German Airfields: Diese Identifikation fehlt den meißten Kunden einfach, weil sie selbst nicht in dem Abgedeckten Gebiet leben.
Ein Beispiel: Kunde A lebt in Düsseldorf. Er würde natürlich am liebsten von Niederrhein irgendwo hinfliegen auch gerne nach Kassel oder Braunschweig, oder auf die Inseln im Norden, den Airport gibt es aber nicht. Von einem Airport in der abgedeckten Region von den Airfields 2 aus zu starten macht da nur halb so viel spaß, weil er den ja gar nicht kennt, dort war er noch nie zum spotten und kann sich damit nicht identifizieren.
Das Problem ist nun, dass man wie oben erwähnt nicht alle Homeairports aller Kunden designen kann. Daher ist mein Vorschlag, mit den German Airfields einen Kompromiss einzugehen, und in jeder Region Deutschlands einen Flugplatz zu Designen, mit dem sich die Menschen aus der Umgebung dann besser Identifizieren können. Das ist besser als gar keinen Flugplatz in seiner Nähe zu haben, dafür aber gleich zehn auf einmal in einem Gebiet, in dem man keine einzige Stadt kennt.
Hier ist mal mein Vergleich zu den Szenerien der schweizer Konkurrenz FlyLogic:
Die Schweizer haben es, wenn man meine Theorie man als Basis nimmt, einfacher, für jeden eine regionale Identifikationsmöglichkeit zu kreiren, weil die Fläche der Schweiz einfach geringer ist, hinzu kommt der Erlebnisbonus, den es durch die Alpen gibt. FlyLogics Fluplatzprodukte verteilen sich auf die ganze Schweiz: Im Süden können Fans von Locarno aus abfliegen, im Norden gibt es Bad Ragaz und Mollis, Zentral liegen Thun, Reichenbach und Birrfeld, im Osten hat man Samedan, im Westen Sion. So hat jeder Schweizer einen Flugplatz, der in seiner Nähe liegt (natürlich gibt es Lücken, diese erstrecken sich aber nicht so wie in Deutschland über den halben Staat).
Und daher mein persönlicher Vorschlag zur Umgestaltung der German Airfields Reihe:
Von der Lage her sind folgende Flugplätze besonders interessant:
- Baden-Würtemberg: Mannheim EDFM und Freiburg EDTF
- Bayern: Dieses Gebiet ist von den GA9 bereits ziemlich gut abgedeckt. Unter Umständen Memmingen, EDJA
- Thüringen: Erfurt EDDE (zu groß? Dann Jena: EDBJ, oder, etwas bekannter, Altenburg EDAC)
- Sachsen: Bautzen EDAB
- Brandenburg: Strausberg EDAY und Cottbus EDAP
- Für Berlin gibt es bereits Tegel - Thorsten Reichert hat mal angesprochen, dass Airfields in der nähe größerer German Airports unter Umständen zu starken Performance einbrüchen führen könnten, daher hier mal kein weiterer Airport vorschlag.
- Mecklenburg Vorpommern: Rostock ETNL
- Schleswig Holstein: Auch dieses Gebiet wird bereits von den GA (2) abgedeckt.
- Hamburg: Bereits gut bestückt
- Bremen: ebenso
- Niedersachsen: Auch hier gibts es dank GA3 schon einige Flugplätze.
- NRW: Hier sind dank GAirports 2 und 3 schon Paderborn, Münster, Köln und Dortmund vorhanden. u.U. noch Mönchengladbach EDLN oder Niederrhein EDLV?
- Rheinlandpfalz: Koblenz EDRK und Trier EDRT
- Saarland: Zweibrücken EDRZ
- Hessen: Siegerland EDGS und Kassel EDVK Problem Egelsbach siehe oben, bei Berlin.
Je nachdem wie wichtig man die einzelnen Airports sieht kann man für ganz Deutschland also eine Art Großflächenabdeckung von ca. 15 Airports bestimmen. Das ist auch ungefähr die Anzahl an Airports, die FlyLogic für die Schweiz herausgebracht hat. Die haben für ihre Produkte, bitte berichtigt mich wenn ich falsch liege, grob 1,5 Jahre gebraucht, meine ich? Eine recht angenehme Wartezeit, wenn man bedenkt dass man nach anderthalb Jahren für jedermann in Deutschland eine eigene Homebase schaffen könnte!
Am besten wäre es dann natürlich, die Flugplätze in 2 oder 3 Pakete zu packen. In jedem Paket jeweils ein paar Airports aus jedem Gebiet, sodass jeder der sich ein Paket kauft, darin einen Flughafen in seiner relativen Nähe finden wird. Wenn zum Beispiel GA Nord mit Rostock, Strausberg und Altenburg rausgebracht wird, werden sich die Südländer mal wieder davor scheuen, zuzugreifen. Also lieber Rostock, Jena, Memmingen und Trier, aber ihr versteht wahrscheinlich schon was ich meine
Ein weiteres Problem: Verfügbare Designer
So wie ich das sehe, sind momentan zwei Designer an den German Airports beschäftigt, ein weiterer an München, CR-Software mit ihrem nächsten Airfieldsteil und Limesim mit der Arktis (Antarktis?). Ich verstehe natürlich, dass die bereits angefangenen Projekte zunächst fertiggestellt werden müssten, bevor man mit irgendetwas anderem anfangen kann, und dass auch so schon Produkte auf der Warteliste stehen. Aerosoft hat wahrscheinlich auch keine Designer die gerade Däumchen drehen und auf eine neue Projektidee warten. Das heißt, dass es sowieso erstmal dauern würde, bis überhaupt mit dem Projekt begonnen werden kann. Das bedeutet aber auch, dass wir bis dahin noch genug Zeit haben, uns darüber zu unterhalten, wie man mein Konzept verbessern und für Aerosoft Marktfertig machen kann! =)
Zu guter Letzt kommt der wichtigste Punkt dieses Posts.
Ein Dialog ohne die richtigen Unterhaltungspartner wäre ja kein Dialog, deswegen möchte ich euch alle einladen, eure Meinungen zu diesem Konzept abzugeben. Ganz besonders interessiert bin ich natürlich nach dem Standpunkt der Szenerieentwickler, am Ende hängt es schließlich von denen und der Aerosoft Geschäftsleitung ab, ob wir neue Airfields bekommen oder nicht!
Aber wie oben beschrieben: Bitte haltet eure persönlichen Szeneriewünsche auf einem gepflegten Niveau! Ich habe versucht meine Szenerievorschläge so gleichmäßig über Deutschland zu verteilen wie das eben so möglich ist, um jeden zu berücksichtigen. Es bringt nichts wenn jetzt jeder nach seinem Lieblingsflughafen schreit, so kommen wir NICHT weiter.
Trotzdem würde ich mich auf euer konstruktives Feedback zu dieser Sache sehr freuen!
Vielen Dank fürs lesen,
Pascal
P.S.: Ich möchte mich dafür entschuldigen einen Thread über das Thema angefangen zu haben, falls Aerosoft bereits über ein ähnliches Projekt nachgedacht hat und ein solches vielleicht sogar schon verworfen hat. Ich habe diesen Post basierend auf den aktuell öffentlich zugänglichen Informationen verfasst, es tut mir also Leid falls intern schon hierüber diskutiert wurde =)
EDFE Taxiway Schilder deplaziert
in Aerosoft Szenerie Allgemeines
Posted
Ah, man muß das Produkt bloß im Launcher aktivieren.
Disregard