FlyAgi

Nein, gibt es nicht. Ich bin bis auf Weiteres inaktiv und werde da nichts weiter anfassen.

Well... you guys found the issue it seems, openSAM has a limitation with these offsets and distances so from my point of view this has to be fixed in OpenSAM and is not a scenery issue - because this all works fine using the original SAM3 plugin.

Ich kann da jetzt nicht ins Detail gehen aber mein damaliger Ansatz, die Aerosoft-Projekte von Windsock Simulation sozusagen zu 'übernehmen', da ich davon ausging, die seien nicht mehr aktiv, kam nicht so gut an und wurde ganz klar zurückgewiesen mit der Ansage, dass Windsock noch aktiv sei und die Pflege selbt übernehmen würde - und das war lange nach dieser von dir verlinkten Ankündigung und direkt von Emma. Wie das jetzt genau aussieht weiß ich auch nicht, ich kann nur wiedergeben, was mir mitgeteilt wurde. Ich könnte ja auch mal wieder anbieten, den Karren aus dem Dreck zu ziehen... was aber diesmal an gewisse Bedingungen gekoppelt wäre, dieses Hin-Und-Her bin ich irgendwie langsam leid.

Das war mir garnicht bekannt, dass Emma sich offiziell abgemeldet hat. Die Meldung ist aber schon etwas älter und auf meine Nachfrage war Emma bzw. Windsock Simulation noch aktiv. Den Kontakt müsste wohl aber Heinz oder ein Projektmanager herstellen bzw. das Problem weiterleiten, damit Emma dann entscheiden kann, wie was genau dann läuft. Mein Stand (von 2024) ist, dass Windsock Simulation nach wie vor aktiv ist.

Andreas Probleme dürften woanders liegen, da sind ja keine AddOns betroffen, das passt eigentlich nicht hierher. Für die Anpassung von Milano-Malpensa ist laut Produktseite Windsock Simulation zuständig und die müssten das dann entsprechend ändern. Meine Infos sind hier eher technischer Natur und sollen bei der Lösung des Problems helfen, merh eigentlich nicht.

Die Positionsfehler der Jetways dürften der Konvertierung von XP11 zu XP12 geschuldet sein, da wird eine andere Projektion verwendet und die großen Terminal-Gebäude werden etwas versetzt dargestellt (was im XP11 perfekt ist passt dann im XP12 nicht oder andersrum), so dass einige Jetways in der Position angepasst werden müssen, anschließend muss dann die SAM-Konfiguration ebenfalls neu eingerichtet werden.

Please ask X-Plane.org support for an Aerosoft One key, they usually hand out these keys so users can update their sceneries via Aerosoft One. This key then gives you access to the XP11 and XP12 version of that scenery.

SAM does not work with the Steam version of X-Plane 12 any longer, sadly there is nothing you can do to activate it but use (silly idea and not a recommendation to buy one) a non-steam version of the simulator.

Das Problem ist wohl auch, dass ich eigentlich nur die 'Nörgelei' mitbekomme. Und... je nachdem, wie die ausfällt, motiviert mich das sogar, zB bei Stuttgart mit dem veralteten Ground. Da dachte ich, okay, wenn dass den Leuten so am Herzen liegt, lohnt sich das irgendwie, die freuen sich dann, wenn das Update kommt - aber das Feedback auf das Update hielt sich dann doch in Grenzen, wohingegen die Kritik vorab schon an einen Shitstorm erinnerte... Ich hab das Gefühl, dass bei manchen heutzutage die Ansprüche etwas verrutscht sind und gewisse Dinge einfach zu selbstverständlich genommen werden. Bei mir kommt jedenfalls von allen Seiten an, dass ich es wohl keinem Recht machen kann - nicht allen, ist klar, aber wenn am Ende fast nur Unzufriedenheit herrscht und mir dann mehr oder minder direkt gesagt wird, was ich jetzt noch zu machen habe, XP11-Updates zB... irgendwo ist bei mir da langsam aber sicher so eine gewisse Grenze erreicht. Ist aber schön zu hören, dass du das ganze übernehmen könntest.

Darauf wollte ich dann doch nochmal eingehen, da das ja irgendwie mit mir und meinen Aussagen im anderen Thread zusammenhängt: Wie ich dir ja erklärt hatte, bin ich nicht Aerosoft und daher halte ich es für wenig korrekt Aerosoft gegenüber, wenn du aus meiner Entscheidung, keine XP11-Szenerien mehr auf Stand zu halten, eine Aversion gegenüber Aerosoft entwickelst - Aerosoft kann da letztlich gar nichts für, das ist wie gesagt meine Entscheidung gewesen. Diese Entscheidung sieht im Detail so aus, dass ich eben, weil ich die technischen Voraussetzungen dafür mitbringe, die vorhandenen XP11-Szenerien für XP12 aktualisieren wollte und dank Aerosoft eben auch durfte. Daraus kann aber nicht der Anspruch entstehen, dass ich jetzt XP11-Szenerien ebenfalls auf Stand halte, da hat das eine mit dem anderen letztlich nichts zu tun. Ich sag das jetzt nochmal: Ich bin nicht Aerosoft und ich treffe keine Entscheidungen für Aerosoft. Eigentlich ist niemand Aerosoft, das ist eine Firma und da arbeiten auch 'nur' Menschen und die sollten auch alle als solche behandelt werden, mit dem gebotenen zwischenmenschlichen Respekt, den jeder Mensch verdient hat. Natürlich darf sich jeder seine Partner aussuchen, aber da wäre es sinnvoll in diesem Zusammenhang mich als Partner zu verabschieden und sonst eigentlich niemanden. Ich persönlich finde das dann Schade und frage mich umso mehr, warum ich das Projekt mit den XP12-Portierungen überhaupt noch verfolge, wenn es am Ende, wie es scheint, mehr Probleme macht als es löst. Ich habe in meiner Naivität irgendwie geglaubt, dass das eine Win-Situation für alle Seiten ist, für mich, für XP12, für die Community und auch für Aerosoft, aber nun wird das teils umgedreht und mir (oder Aerosoft) zum Vorwurf gemacht, weil ich eben keine XP11-Projekte mehr pflege (was meinerseits nie zur Debatte stand, nebenbei bemerkt). Kostenlose XP12-Updates für den Nutzer sind doch eigentlich eine tolle Sache, dachte ich mir, die Leute werden sich freuen, dass da was voran kommt... aber nee... irgendwie nicht.

Ja, weil Orbx der Händler ist, aber nicht der Entwickler oder Publisher. Publisher ist bei EDDB eben Aerosoft, Entwickler sind hier LimeSim, 29Palms und Stairport Sceneries.

EDDB gibt es für XP12 nur von Aerosoft, die Szenerie ist aber auch über andere Shops zu bekommen, zB eben auch Orbx. .

Am besten holen sie jeden ins Team.

Runways have been updated long time ago...

Läuft... also... Update lädt hoch, halbe Stunde oder so.

Aerosoft hat die Urheberrechte der Szenerien und ich habe die Motivation, die Zeit und die technische Fähigkeit, die XP12-Updates umzusetzen - das sind hier die gegenseitigen Abhängigkeiten, nicht mehr und nicht weniger. Und ich erwähne das nochmals: Ich habe keine "Macht, irgendwelche Entscheidungen zu generieren", ich entscheide hier letztlich nur über das, was mich persönlich und meine Aktivität betrifft, auf Aerosofts Entscheidungen hat das keinen Einfluss, ich entscheide da absolut nichts für Aerosoft - aber Aerosoft entscheidet auch nichts über mich. Um das deutlich klarzustellen: Ich habe nie für Aerosoft irgendetwas entschieden, und ich habe insbesondere nicht entschieden, dass Aerosoft keine XP11-Produkte mehr pflegen soll, ich habe nur entschieden, dass ich selbst das nicht tun möchte. Mein Forenstatus als 'Developer' ist auch nichts weiter als genau das, eben ein Forenstatus, damit sind nichtmal irgendwelche Forenrechte verbunden, und diesen Status habe ich in erster Linie um bei Support, der über das Forum läuft, eine gewisse Glaubwürdigkeit zu haben, damit ich nicht immer erklären muss, dass ich weiß, wovon ich rede und es eben klar wird, dass ich in die Entwicklung der XP12-Ports involviert bin. Dass 'verified' als Zusatz bedeutet lediglich, dass ein Aerosoft-Offizieller mir diesen 'Titel' zugewiesen hat. Es gibt für EDDT sicher keinen aktuellen Cycle mehr, da der Flughafen ja in der wirklichen Welt geschlossen ist, aber man kann aktuelle Cycles bearbeiten, indem man die EDDT-Daten dort hineinkopiert, die ich für die XP12-version zusammengesucht hatte, die Daten sind entsprechend aufbereitet und lassen sich einfach per Texteditor einfügen, eine Anleitung dazu liegt der Szenerie bei, das Funktionieren im Simulator wurde von einem, der weiß, was er tut, komplett durchgetestet.

Also... damit das Ganze nicht zu Missverständnissen führt: Ich habe die Entscheidung, XP11 nicht weiter zu unterstützen, für mich persönlich getroffen, ich habe das nicht für Aerosoft oder sonstwen entschieden, dafür bin ich gar nicht verantwortlich, mein letztes Statement dazu bezieht sich hier ganz klar auf mich und meine Projekte und Aktivitäten. Ich verstehe auch die Situation, die XP11-Nutzer da jetzt vorfinden und dass diese eine solche 'Absage' ungern hören aber meine Kapazitäten haben auch ihre Grenzen und damit muss ich arbeiten, also entsprechende Entscheidungen treffen. Letztlich ist auch XP11 heute ein 'alter' Simulator, ein altes Produkt, welches auch vom Entwickler (Laminar) nicht weiter entwickelt wird, es wurde eben durch XP12 ersetzt. User, die sich für eine solche End-Of-Life-Plattform entscheiden, tun das auch in dem Wissen über die damit verbundenen Nachteile, das ist eine recht normale Angelegenheit in der Software-Entwicklung und Software-Nutzung. EDDT für XP12 habe ich extra noch portiert, da es noch Leute gibt, die diesen Flughafen dem neuen EDDB vorziehen, sei es aus nostalgischen Gründen oder einfach so. Die XP12-Version kommt auch mit Navigationsdaten und ist dann im XP12 genauso nutzbar wie im XP11. Davon abgesehen mag ich Tegel selbst auch und wollte den gerne auch im XP12 haben, also habe ich den angepasst und warum sollte der dann auf meiner Platte verstauben und nicht veröffentlicht werden? Auch denke ich nicht, dass ein Flughafen unbenutzbar wird, nur weil die Runway-Bezeichnungen sich geändert haben, die Diskrepanz zu aktuellen Charts weiß man ja und kann dann doch einfach 6/24 zu 7/25 'übersetzen' und fertig, das ist doch nur eine andere Bezeichnung für dieselbe Runway. Allerdings: Wenn da jemand Interesse und Zeit hat, die XP11-Szenerien weiterzupflegen und zu aktualisieren, darf der sich gerne bei mir (oder Aerosoft) melden, dann kann das durchaus gemacht werden - ist wie beim SAM-Plugin, wenn sich jemand findet, der diese etwas vernachlässigten Dinge fortführen kann und will, ist der jederzeit willkommen.

Von meiner Seite ist da nichts geplant, ich bin mit den XP12-Updates und entsprechendem Support beschäftigt und eine Pflege der XP11-Versionen steht bei mir nicht auf dem Programm, für mich persönlich ist XP11 abgehakt. Ist ja auch so... wenn ich jetzt EDDB für XP11 anfange bleibt das nicht bei der Änderung der Landebahnbezeichnungen, denn dann würden andere Leute meckern über die anderen Verbesserungen der XP12-Version, die müsste ich auch alle nachreichen, später kommen dann Anfragen wegen Stuttgart, wo auch die XP11-Version jetzt nicht mehr inhaltlich der XP12-Version entspricht, dann will jemand ein Custom Mesh für Istanbul XP11 weil es im XP12 ja auch jetzt eines gibt, dann könnte noch überall der verbesserte Ground und das neue Gras ebenfalls auf die XP11-Versionen übertragen werden und so weiter und so fort...

Die XP11-Version ist in so macher Hinsicht jetzt veraltet, die XP12-Version hatte ich so gut es ohne neue Modelle ging damals an den Stand der Dinge angepasst, da ist zB einiges am Ground hinzugekommen, wo zuvor die Markierungen fehlten, auch ist der Ground deutlich 'dreckiger' als in der letzten XP11-version, die Kurz nach der Öffnung des echten Flughafens veröffentlicht wurde.

Super.

Das würde dann wirklich lustig werden... aber nicht für jeden.

Das sollte eigentlich über Aerosoft One ganz unproblematisch zu aktualisieren sein (dort siehst du auch deine installierte Version). Bei einer manuellen Installation empfehle ich normalerweise ein Löschen der alten Version, hier kannst du aber getrost einfach drüberkopieren, das sollte dann klappen. Falls du eine apt.dat bearbeitet haben solltest müsstest du deine alte vorher wegsichern und sie anschließend wieder einspielen, wobei du dann die Runways in deiner apt.dat dann noch umbenennen müsstest (was dann auch allerhand anderes Zeugs automatisch umbenennt, wenn du es im WED machst).

Theoretisch sollte das Update dazu seit Ende September online sein, die Produktseite gibt das entsprechend wieder: Version 1.0.2 (XP12): Changed runway designations Added new sam library fallback

Unter Linux läuft das auch nicht mehr... okay... dann wird es langsam echt kritisch. Allerdings, wenn Aerosoft One SAM immer wieder installiert bei Updates, weil SAM als Abhängigkeit eingestuft wird, könnt ihr das Plugin ja jeweils nach dem Update einfach wieder löschen, das ist ja jetzt nicht so dramatisch, eher etwas nervig.

Netzteilrechner sind tendenziell irreführend und geben meist viel zu hohe Vorraussetzungen an, speziell wenn sie vom Netzteilhersteller kommen - die wollen Geld verdienen mit den stärkeren Modellen, die eben teurer sind. Auch die Angaben vom Grafikkartenhersteller sind meist deutlich übertrieben, was hier damit begründet werden kann, dass die sich absichern wollen mit ihren Empfehlungen und da ordentlich reserven für den allerschlimmsten Fall drauflegen (ist halt ein Unterschied, ob man 10 klassische HHDs noch verbaut hat oder eine einzelne SSD, bei normalen Gaming-PCs sind diese Werte aber überwiegend unsinnig). Die 4070 Super läuft bei mir ohne Probleme auf einem (ordentlichen) 560-Watt-Netzteil, empfohlen werden da aber 700 Watt (und da geht dann beim Netzteil nicht mal der Lüfter an, weil es überwiegend nichtmal zur Hälfte ausgelastet ist). Auffällig ist auch, dass die 4070 Super mit maximal 225 Watt angegeben wird und für solche Karten heute ein Netzteil mit mehr als 700 Watt empfohlen wird, vor zehn Jahren fraß eine GTX 760 schon vergleichbar viel Strom und da wurden noch 500 Watt empfohlen, für in etwa dieselbe Leistungsaufnahme der Grafikkarte - da macht einiges keinen Sinn.