FlyAgi

Ja... X-Plane läuft langsamer wenn es unter 20 FPS fällt weil die Berechnung des Flugmodells eine gewisse Zeit benötigt - bei über 20 FPS ist die zeit aber snychron, egal wieviel FPS du hast, das ist hier ein Sonderfall.

Ja... wenn du mit 10 FPS zufrieden wärest... ist nicht drin mit X-Plane weil es dann langsamer läuft und das Flightmodel auch nicht mehr macht was es soll (die ganze Physik hängt an den FPS, versuch mal 'nen Helicopter bei 10 FPS zu fliegen). Und... einen Pufferüberlauf wirst du durch hohe Frameraten auch nicht haben, eher durch zuviel Speicherverbrauch und das ist ja bei dir wohl auch noch der Fall, da 2 GB VRAM echt nicht ansatzweise was taugen (8 GB sind sinnvolles minimum mittlerweile) - höhere Frameraten erhöhen nicht deinen Speicherverbrauch. Um vernünftig fliegen zu können solltest du schon stabile 30 FPS hinbekommen und kannst dann darauf limitieren, schon damit du genügend Spiel bei Framedrops hast um nicht unter die 18-20 FPS zu fallen, die XP für die Physik-Berechnung braucht - auf 'nem ordentlichen System läuft XP12 aber auch bei 60 FPS und mehr, je nach Auflösung und Grafikkarte.

Okay... danke für deine Rückmeldung. Also war dein primäres Problem jetzt schlicht eine fehlerhafte Installation, die durch den Installer beim reparieren nicht behoben wurde? Das ist interessant und für mich unerwartet, da ich davon ausging dass eine 'reparierte' Installation identisch ist mit einer 'neuen' Installation - jedenfalls in deinem Fall, wo du ja keine AddOns oder Mods bisher drin hattest. Das ist also gut zu wissen, dass es da beim Reparieren manchmal nicht klappt (ich kenne noch die Aussage von Laminar, dass man "niemals X-Plane neu installieren müsse", die ist wohl veraltet). Jetzt läuft es aber deine Hardware packt es nicht so recht, weshalb das ganze nur im abgespeckten Safe-Mode läuft, deine Framerate ist sonst bei unter 20 FPS (zu hoch sein kann die nicht, nur zu niedrig und 18-20 FPS waren hier immer die untere Grenze damit XP in Echtzeit und nicht in zeitlupe läuft). Und ja, dein Notebook ist zwar eigentlich ganz cool aber durch die integrierte Grafik in Sachen 3D-Grafik doch arg eingeschränkt und für XP12 nicht wirklich geeignet - da kannst du abseits einer Neuanschaffung (und das muss kein Supercomputer sein) leider nicht wirklich lösen. Wenn du bei einer Neuanschaffung unsicher bist kannst du aber hier auch ein paar Angebote, die dir zusagen, einstellen so dass wir da mal grob drüberschauen können. Wenn du das neue Gerät dann auch online kaufst hast du zur Not ein Rückgaberecht und bist da auf der sicheren Seite, läuft das nicht zufriedenstellend mit XP12 schickst du es wieder zurück (XP ist auch etwas speziell, der durchschnittliche Computer-Verkäufer hat da gar keinen Plan von und das normal gar nicht auf dem Schirm, gleiches gilt für Tests und reviews, XP taucht da gar nicht auf und verhält sich leider etwas anders als die meisten 'normalen' Games).

Nö... eigentlich nicht. Ich denke es geht hier um diese Rendering-Artefakte, die leider auf Screenshots nicht auftauchen - aber das kann man leicht reproduzieren, man muss nur einfach mit Wolken fliegen und etwas Nebel, dann sind die überall in der Entfernung zu sehen. Ich mach mal ein Video und versuche es passend zu dokumentieren.

So, hier jetzt... offizielle Ankündigung Aerosoft Hamburg:

Nein, das musst du nicht. Das Laden sollte nach 'ne knappen Minute vorbei sein und du solltest am Flugplatz stehen. In deinem Fall hat sich einfach der Simulator mit einer Endlosschleife aufgehangen, wobei die CPU einfach weitermacht. Nee, leider tust du das nicht, denn Streng genommen hast du gar keine Grafikkarte verbaut sondern nur den integrierten und sehr schwachen Grafikchip der CPU, der sich den Speicher vom System-RAM abzweigt (und der ist eben keine 'Karte'). Wobei hier noch ein Lösungsansatz wäre: Du kannst mal versuchen im BIOS des Notebooks den Anteil des Speichers, der als Grafikspeicher (VRAM oder shared memory) verwendet werden kann, zu erhöhen. Wenn das auch alles nicht funktioniert... weiß ich auch nicht weiter. Grundsätzlich ist das hier schon ein sehr spezielles Problem, eigentlich läuft XP klaglos, wenn die Hardware unterstützt wird, da muss man auch in den AMD-Radeon-Settings normal nicht rumfummeln, zumindest starten muss das so oder so ohne da auch nur etwas anzufassen.

Was beim 'Rendern' passiert ist völlig unerheblich (damit ist prinzipiell das Erzeugen des sichtbaren 3D-Bildes gemeint, abseits der 2D-Benutzeroberfläche), der Ladebalken ist da nicht sonderlich detailliert, im Wesentlichen hängt sich dein X-Plane schon beim Laden auf - und ich tippe da ganz stark darauf, dass deine GPU (der Graphik-Chip der in deinem Fall in der CPU verbaut ist) einfach nicht wirklich für geeignet ist (integrierte Grafiklösungen taugen für anspruchsvolle 3D-Anwendung meist mal so gar nicht). Was für eine Treiberversion hast du denn jetzt drauf? Ich würde da mal die aktuellste probieren, die es gibt, die Meldungen, die du von X-Plane bekommst sind Minimalanforderungen und da könnten schon wieder ganz andere nun gefordert werden. Einen letzten Test kannst du aber noch machen: Starte mal den XP-Installer und wähle unter Szenerie alles ab (also so, dass keine Globale Szenerie mehr vorhanden ist, was den Demoszustand simuliert). Dann starte vom Flughafen Portland KPDX (das ist der aus der Demo samt Demoumgebung) und schau, ob das startet.

Die Frage ist: Unterstützt AuthoOrtho überhaupt solche Patches? Da bin ich jetzt nicht im Thema. Weiteres problem ist: Es gibt da noch eine Alternative namens MapEnhacement, dafür müssten dann auch solche Patches erstellt werden. Da aber Osm ein Standardformat ist sollten diese Programme selbst das Unterstützen, dass die Ortho-Patches auch dort benutzt werden können - die Anfrage sollte also an die zuständigen Entwickler dieser Programme gerichtet werden (Ortho4XP ist schon lange da und sozusagen der Standard, nachzügler sollten sich dazu kompatibel stellen). Ich teste gerade mal MapEnahcement und wie das letztlich funktioniert, aber ich denke nicht, dass wir für alle diese Lösungen separate Patches erstellen werden, das wäre ein signifikanter Kostenfaktor und, siehe oben, die Entwickler dieser Tools dürfen durchaus auch einen Teil zur Herstellung der Kompatibilität leisten, das kann letztlich nicht alles auf Szeneriedesigner abgewälzt werden (speziell wenn wie es sich wie bei MapEnhacement um ein kommerzielles Produkt handelt). Die einfachste Lösung wäre letztlich, wenn die Entwickler der Ortho-Programme ihrerseits unsere OSM-Patches unterstützen würden. Bis dahin: Ein ordentliche festplatte mit etwas kapazität zulegen und Ortho4xp benutzen (ist letztlich ganz einfach zu benutzen, auch wenn es anfangs kompliziert aussieht, Tutorials dazu gibt es auch ohne Ende, Google hilft da weiter).

Die Vega 8 des Prozessors scheint in der Tat sehr langsam zu sein, da besteht die Möglichkeit, dass das gar nicht sauber läuft - aber eine Log.txt könnte eventuell hilfreich sein um mehr herauszufinden. Da die Demo und die Vollversion von XP12 dasselbe Programm sind, einmal aktiviert, einmal nicht aktiviert, ist es interessant zu sehen, dass die Demo läuft, die Vollversion aber nicht lädt. Der schlagende Unterschied zwischen Demo und Vollversion sind die zusätzlichen Szeneriedaten, die in der Demo fehlen ergo auch nicht geladen werden müssen - wahrscheinlich reicht hier einfach der RAM/VRAM nicht, was die endlosen Ladezeiten erklären würde. Aber, ja, stell mal alle Grafiksettings auf Minimum und schau, ob das besser läuft. Dann ist natürlich ein aktueller Grafiktreiber immer sinnvoll (XP12 startet mit veralteten AMD-Treibern auch gar nicht erst und gibt eine Treiber-Update-Meldung raus).

Du bekommst natürlich auch irgendwann ein Problem mit sehr kleinen Objekten, wenn die einfach nichtmehr dargestellt werden können - aber, wenn du ein Objekt modellierst für einen String kannst du im Objekt mit dem LOD-Befehl arbeiten: zB: ATTR_LOD 0 10000 um das Objekt bis 10.000m entfernung anzuzeigen. Und mein Polygon funktioniert wohl nicht, weil ich vergessen habe die Weather-Map abzuschalten, die fehlt im Paket (kannst du aber einfach auskommentieren, die Weather-Zeile).

Probier mal mein Polygon hier, kannst das ja dann mit deiner Textur ausstatten und umbennen (ist aus dem EDDK für die Runway-Markierungen, da ist es bis weit hinten sichtbar). Wenn das bei dir auch nicht funktioniert stell mal die Renderdistanz in den Settings höher und schau, ob das etwas verändert. Ground_Marking_White.zip

Den komischen Schatten kann ich jetzt bestätigen - allerings ist die ganze Szenerie noch voller anderer Dinge, die recht zeitaufwändig zu fixen sind, weshalb das Update erstmal auf Eis liegt, da kümmere ich mich drum, sobald ein paar andere Projekte fertig sind (ist sonst einfach zuviel durcheinander).

Das ist interessant...

Da wurde wohl mal eine halbherzige Runway-Umbenennung gemacht bei der die Schilder vegessen wurden, vermute ich... Das mit dem Schub ist in der tat merkwürdig, prüfe ich mal. Davon abgesehen stimmt noch einiges nicht bei den VDGS und Jetways (haben einen versatz von Metern zum Terminal, VDGS schweben teils frei in der Luft neben dem Poller). Das durchscheinende Polygon muss ich auch noch püfen, würde mich aber nicht wundern, da kommt eine bunte Mischung aus Texturen zum Einsatz, möglicherweise stimmt da die Draw-Order nicht oder wurde nicht definiert. Das ganze ist in jedem Fall etwas aufwändiger als erwartet und mit dem Baum-Fix ist es da nicht getan. Update: Durchscheinende Bodentexturen habe ich keine gesehen bei 24R -> hier wäre ein Screenshot hilfreich Schub geben verursacht bei mir keine Probleme, der Sim stürzt nicht ab

Ja, dann wird's Zeit. Scherz beiseite: Mein Aufruf richtet sich an die Leute die die Szenerie haben und die Probleme kennen... ich bin da halt nicht so ganz im Thema, hatte den Flughafen bis eben auch nicht und zum richtigen Benutzen und Testen fehlt mir gerade die Zeit (bei normaler Nutzung finde ich am ehesten Fehler).

Nochmal kurz zur Information: Das Ändern des Headers der Library.txt von 800 auf 1200 bewirkt überhaupt gar nichts - das wurde mir von Ben Supnik bestätigt und entspricht auch meinen Erfahrungen mit den Libraries und Jahreszeiten. Wenn irgendwas mit den Jahreszeiten nicht stimmt liegt der Fehler auf jeden Fall woanders.

Ich hab mir jetzt den Zugriff auf die Szenerie organisiert und einen groben Überblick verschafft. Jetzt habe ich aber ein paar Fragen: Was genau ist da jetzt an Problemen, abseits der Bäume (das ist erledigt). Kann da mal jemand folgendes prüfen (mir fehlt die Zeit dazu gerade, ich schieb das hier zwischen 5+ Projekte): Funktionieren die SAM-Jetways und Marshaller? Funktioniert der GroundTraffic bzw. ist der überhaupt vorhanden? Wie genau sieht das mit den Runway-Bezeichnungen jetzt aus? Bing- und Google-Maps wie auch eine allgemeine Suche nach den Infos ergeben bei mir, dass 06/24 korrekt ist - da stimmen jetzt nur die Taxi-Signs nicht? Funktioniert der KI-Traffic am Flughafen? Stimmt sonst irgendwas nicht?

Soll nicht heißen, dass ich die alten 2D-Bäume in einer XP12-Szenerie für gut halte... nur solange sie prinzipiell noch funktionieren ist die Szenerie rein technisch nicht Verursacher des Problems. Ich schau da aber mal, ob da nicht ein Update der Szenerie gemacht werden kann... das dauert dann aber einige Zeit bis das erledigt ist.

Okay... Wenn Heinz Bäume in der Szenerie hat dann sind die Bäume prinzipiell im Simulator noch da, aber irgendein AddOn ersetzt sie durch Platzhalter... Der Fehler liegt dann prinzipiell bei dem AddOn, welches die Platzhalter verteilt.

Das hab ich mir schon gedacht mit dem offiziellen Update... meine Glaskugel sagt mir, dass da noch so einiges nicht richtig ist...

Danke für die Infos... das wird aber wohl ein echtes Update brauchen, ich kläre das mal nächste Woche mit dem Projektmanager, ob ich da was machen kann - ich weiß grad nicht, welches Team dafür zuständig ist. Aber, wegen des "Convert to": Das müsste funktionieren, wenn NUR alle Bäume, nicht aber deren Gruppe und auch sonst nichts, markiert wird. So mache ich das bei Updates eigentlich immer und das funktionierte auch bisher ausnahmslos.

Das sieht so aus... als würde die Szenerie noch alte XP11-Bäume verwenden, die aber im XP12 wie es aussieht durch unsichtbare Platzhalter ersetzt werden. Im WED ließe sich das beheben, allerdings zerschießt dir das deine Szenerie, also probier mal folgendes: Kopier die ganze Szenerie, so dass du sie zweimal hast und benenne das Duplikat um in zb "LEBL Tree Fix" Öffne im WED den duplizierten Flughafen Suche nach allen Bäumen "lib/g10/tree" (ohne die 3 im Namen, falls es noch andere Bäume gibt) oben rechts im Suchfenster Markiere alle gefundenen Bäume und Erstelle eine Gruppe "Trees" Lösche alles außer der Gruppe mit den Bäumen Markiere jetzt wieder alle Bäume und dann geh auf "Edit > Convert to > Forest Points" Die Bäume sollten nun alle zu Forests konvertiert werden "maple_medium.for" - das kann so bleiben Speichere das ganze ab und exportiere die Szenerie. Anschließend musst du aus der Tree-Fix-Szenerie noch die apt.dat löschen, da WED das nicht macht (WICHTIG). Wenn du das alles gemacht hast kannst du die Tree-Fix-Szenerie in der Scenery_Packs.ini über der LEBL-Szenerie platzieren und die Bäume werden daraus dann hinzugefügt.

Ja... im Detal weiß ich da ach nicht bescheid, ich hab das Tool selbst nie benutzt da ich keine orthos verwende. Ich hatte es aber mal genutzt um zu schauen, was es da macht, mit irgendeinem Test-Mesh, meine ich, da mein manuelles Einfügen der Jahreszeiten in alte Meshes erstmal nicht geklappt hatte (blöder Fehler bei mir, das Tool macht genau das, was ich im Sinn hatte, nur richtig).

Also... laut Autor funktioniert das so (und Verknüpfungen funktionieren tatsächlich nicht): Installation: If you have my gfsm or my o4xp_Seasons_Manager plugin installed disable them Download the binary for your platform and place it in the root folder of XP 12 Open a shell window (cmd on Windows) there Run o4xp_2_xp12 ( o4xp_2_xp12.exe on Windows) If no o4xp_2_xp12.ini is found one is created that should work for 90% of the user community, for special setups change accordingly Run tool as described above This is a command line tool and must be started in a shell window (e.g. cmd for Windows). Double clicking will do nothing! Hast du jetzt versucht die exe per Doppelklick zu starten? Laut Anleitung musst du in der CMD das Tool starten, damit es funktioniert. Im XP12-Ordner hast du es abgelegt, ja? Sonst würde es wohl die Pfade gar nicht finden. Also: Öffne ein CMD-Fenster (Windowstaste drücken, CMD eintippen, dann Enter) Dann einmal das Laufwerk angeben, in dem das Tool liegt (zb "G:" eintippen, dann Enter, nach deinem letzten Screenshot hast du XP12 jetzt dort) Anschließend tippst du "cd X-Plane 12" und bestätigst wieder mit Enter Nun solltest du mit der Eingabe "o4xp_2_xp12.exe" und wieder Enter das Programm starten können. Hoffentlich klappt das jetzt endlich. Ich gehe hier davon aus, dass "o4xp_2_xp12.exe" direkt im XP12-ordner liegt, wenn es noch einen eignenen Unterordner haben sollte muss der auch noch in den Pfad rein.