Jump to content

vasanta

Members
  • Content Count

    15
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

-5 Poor

About vasanta

  • Rank
    Flight Student - Groundwork

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Version 0.9.1A

    204 downloads

    This is a PFPX template for the Quest Kodiak 100 as published lately for X Plane by Thranda (Dan Klaue). The profile is based on real world performance data. Give it a try and let me know what needs to be fixed!
  2. Version 1.0.0

    172 downloads

    Re-upload of the Jetstream 32 file. Created for and with JRollon Jetstream 32 in X Plane 9.
  3. BAe Jetstream 32 Aircraft template (re-upload) View File Re-upload of the Jetstream 32 file. Created for and with JRollon Jetstream 32 in X Plane 9. Submitter vasanta Submitted 29.08.2015 Category PFPX
  4. Shouldn't it read "more than okay" instead of "more then okay" in your little survey? Though I am only a light fsx simmer (Q6600 @ 3,19 GHz, 8800GT, Vista 32, 4GB Ram), I still think that FS addons should be developed with tomorrows hardware in mind (but not of that one coming up 'in the next month', if you get it). I bought Katana 4X and can fly it even with my system in ORBX australia and with REX, though I am satisfied. Keep it up. And change the spelling error.
  5. Guys, I love your approach to the Airbus X. Extending the FMGS probably is the most you can do to a stable Airbus simulation in FSX. Years ago, I never thought of (finally) getting my airbus simulation from Aerosoft (I thought more of Airsimmer, AXP or PMDG). Companies like Airsimmer and AirlinerXP made a big mistake: announcing the impossible. In fact, 0,5% of the community will notice the difference between an advanced and a hardcore version, modelling all the linked computers between a button push and an output that nevertheless will be the same in most common situations. Airbus philosophy
  6. Thanks, short answer - but satisfying in the end.
  7. Hallo, ich bin am Überlegen, mir die Katana zu gönnen (und ich hätte sie verdient, ganz ehrlich.) Ich mache mir aber Sorgen bezüglich der Framerate. Mit meinem System bekomme ich mit der JS41 von PMDG etwa 15-20 frames im VC am Boden (eher 15 mit ELLX Addon Scenery, eher 20 mit default). Wie würde das bei der Katana aussehen? C2Q 6600 bei 3,19 GHz Nvidia 8800GT 4GB RAM 32-bit Win Vista
  8. Da hast du sicher Recht, mein Problem ist nur, dass Luxembourg halt schlechtere Frames hat als die neuen GAP- und FSDT-Szenarien usw. Aber ich gebe dir Recht, so schlecht ist es wirklich nicht. Wenn man dann allerdings neuere Flieger benutzt und noch Wetter hinzukommt, das ärgert einen einfach. Aber ich denke, damit muss man leben und der Untergang ist es sowieso nicht...
  9. Nun gut, mit PMDG um die 20 FPS (eigentlich gar nicht sooo schlecht) und die Default 737 schlägt mit etwa 27-28 fps zu Buche. Schlau werde ich daraus jetzt aber irgendwie auch nicht...
  10. Also ich poste einfach mal meine Config: Vista 32 bit, Q6600 Quad Core @ 3,19 GHz, Gainward 8800GT 512MB, 4GB 1000 MHz-RAM, FSGlobal, Ground Environment und REX, volle 3D-Wolken usw.; der Flusi steht komplett auf rechts, aber wenn ich die Wolken, Autogen, Traffic oder Scenery abschalte ändern sich die Frames um maximal 5 fps. Ist es also normal, mit oben genannter Konfiguration nur 18 fps im Anflug auf ELLX zu haben (im VC der PMDG 737)? So ein Referenzwert wäre wirklich nett, man will sich ja immer vergleichen. Vielen Dank im Vorhinein...
  11. OK, das war wirklich etwas hart und vor allem off topic, ich bitte um Verzeihung, vielleicht war's auch einfach zu früh am Tage. Aber mich regt einfach auf, wie auch manch andere ein Thema in den O/T reißen, aus Gründen, die ich bis heute nicht kenne. Übrigens, nach Beiträgen zu gehen ist ungemein kindisch, im Flugsimulator.de-Forum hab ich zumindest mehr Beiträge als Oliver und reite da auch nicht drauf rum, weil du halt einfach ne Kapazität im FS-Gewerbe bist, ohne Frage, aber dass du dich so gehen lässt, naja, ich hätt's nicht erwartet. Trotzdem nochmal danke für die Hilfe. Man sieh
  12. Danke, das schau ich mir mal an. Ich denke zwar, dass REX, Ground Environment, FSGlobal usw. schon einiges an Frames kosten, dass aber ELLX im VC mit maximal 16 FPS zu Buche schlägt, scheint mir trotzdem relativ wenig. Pabst, wenn du nichts zu sagen hast, antwortest du nicht, das ist in jedem Forum so. Ein bisschen mehr Anstand wäre für einen Halbrepresentanten von Aerosoft sicherlich angebrachter gewesen.
  13. OK, vergleichsweise niedrige Framerates wurden von Aerosoft auch durch den letzten Patch nicht behoben. Naja, hauptsache ihr habt euer Geld. EDIT: Ich stelle das hier nochmal klar, die Scenery wurde anscheinend sehr schlecht vom FSX "gedowngraded". Ich glaube, dass es mit den Bäumen zusammenhängt, die scheinen ganz schöne Framezieher zu sein (im FS-Menü die Szeneriekomplexität herunterzuschalten bringt einen erstaunlichen Gewinn, sobald die Stufe so niedrig steht, dass auch die Bäume dran glauben müssen). Kann man das nicht irgendwie beheben?
  14. Hallo, ich habe mir auch ELLX zugelegt und bin schon ziemlich begeistert, wie ich es natürlich auch bei GAP 2X und 3X war oder bei Frankfurt und so weiter. Aerosoft setzt in der Scenery-Area momentan einfach Maßstäbe. Jedenfalls folgendes: Ich nutze den Airport momentan nur im FS9 und wenn ich auf der RWY06 stehe, dann ruckelt das schon ordentlich. Ich habe das Gefühl, als würde mir alleine das Terminal aus irgendeinem Grund so viele Frames klauen wie der komplette Flughafen London Heathrow von Simwings und Frankfurt von Aerosoft zusammen. Bin ich da der einzige, dem das aufgefallen ist und
×
×
  • Create New...