Power mit oder ohne ende?

[Vienna 1]

Hallo

Also folgendes....ich fliege schon seit jahren add ons und hab so ziemlich die kompliziertesten (nix light und so) maschinen zum laufen gebracht und auch zum fliegn...klar.

Aber was ich mit dem airbus x erlebe, ist schon seltsam.

Wie immer fange ich mal auf einem airport, gedockt, und mit dark-cold pit an. (Im FMC nach start des flugzeuges, welches defaultmässig anscheinend immer läuft, auf dark-cold geladen)

Okay, das klappt.

Aber nun gehts los. Wie in allen fliegern, geht das procedere ja zeimlich gleich ab....im grossen und ganzen. Als erstes malParking brake rein, dann Batterie 1 & 2 an, weiter die warning auschalten, ecam ein, bodencrew ext. power anschliessen lassen. Danach ext. power available, also einschalten. Na ja, und aus irgendwelchen gründen, wenn ich zu lange warte, geht APU nicht zu starten, also heizen wir mal sofort danach ein wenig sprit weg und starten eben APU....geht anscheinend.

Aber jetzt wirds dann interessant. Ich fliege eigentlich immer mit FS-passenger, also alles eingeben dort, und die passagiere einsteigen lassen. während dessen FMC programmieren...etc...dauert halt ein wenig. da kann gut und gerne 20 min. vergehen. aber was sehe ich???

DIE BATTERIESPANNUNG GEHT WEG.......immer weniger 21.7------21.0-------19.5------und so weiter....... bis ab einem gewissen level alle lampen ausgehen.

Ich schau nach...ecam geht....apu läuft.......mhhhhhh.....sollte eigentlich nicht wenn APU läuft UND GPU angeschlossen ist die spannung der batterien steigen (aufgeladen werden)?

Ach ja....und klar, ich hab APU ans system agschlossen (alles drei übereinander liegenden buttons eingeschaltet)...nicht dass mir einer kommt ich hätte da was vergessen :-)

Ach ja, und die 3 regler der aircondition lassen sich auch nie drehen....na ja nie ist übertrieben, wenn ich das flugzeug lade und es bereits mit triebwerk laufend da steht, kann ich die 3 aircondition regler drehen.....von dark pit weg aber nie.

Was mach ich falsch???

hoffe ich bin nicht der einzige mit dem problem :-)

Gruss

Vienna

[Thomas_EDDT 59]

schalt mal den apu-gen aus ...

wenn die anscheinend festgenagelten air-cond-regler sich nicht bewegen lassen, können dann auch die radio-frequenzen nicht geändert werden (mittels selector im radiopanel versteht sich ...)?

teste das doch mal.

[hero93 27]

Du musst den AirbusX Inhalt von Flight Simulator X-Files in Fligh Simulator X - Dateien schieben, dann geht dei Air Condition.

Vlt. löst das auch das Problem mit der Batterie-Spannung.

[Vienna 1]

Du musst den AirbusX Inhalt von Flight Simulator X-Files in Fligh Simulator X - Dateien schieben, dann geht dei Air Condition.

Vlt. löst das auch das Problem mit der Batterie-Spannung.

bei mir ist es aber genauso, aber umgekehrt :-)  alles klar?

nein, ich meinte in den files habe ich nix, dafür in den dateien.

Liegt aber wohl daran, dass ich ein engl. OS (XP porf.) habe, and therfore flightsim uses >files< ....MAYBE?

Okay werde heute nach der arbeit mal alles ins files kopieren und bescheid geben.

danke für den tipp

gruss

Vienna

[Heinz 2]

Hallo Vienna,

die Airconditionregler lassen sich einstellen -durch sehr langes drehen am Mausrad, wirklich sehr lange!

Die GPU ist ein fake und funktioniert nicht.

Die Battrieentladung bei laufender APU kann durch Ausschalten des APU GEN verhindert werden.

Absolut widersinnig!!

Im englischen Forum gibt es dazu einiges.

Gruß

Heinz

[Vienna 1]

Hallo Vienna,

die Airconditionregler lassen sich einstellen -durch sehr langes drehen am Mausrad, wirklich sehr lange!

Die GPU ist ein fake und funktioniert nicht.

Die Battrieentladung bei laufender APU kann durch Ausschalten des APU GEN verhindert werden.

Absolut widersinnig!!

Im englischen Forum gibt es dazu einiges.

Gruß

Heinz

Das ist aber jetzt nicht dein ernst oder??? Und das nennt sich sim?

[Heinz 2]

Das ist aber jetzt nicht dein ernst oder??? Und das nennt sich sim?

Hallo Vienna,

leider ja. Für mich war dieser Kauf eine große Enttäuschnug!

Heinz

[HenryD 39]

Hallo Vienna,

leider ja. Für mich war dieser Kauf eine große Enttäuschnug!

Heinz

Hallo Vienna, und das ist erst der Anfang der "Überraschungen", wenn Du etwas Englisch kannst, empfehle ich Dir, ins englische AirbusX Forum zu schauen, wenn überhaupt, dann ist dort Support zu erwarten. Ich habe aber mittlerweile den Überblick, wieviele Workarounds es mittlerweile gibt, um den Airbus auf einigen System halbwegs fliegbar zu machen (bei deutschem FSX einige Dateien im falschen Ordner s.o., für eine passable Landung Fly-by-Wire auscchalten, für passable FPS Austauschtexturen irgendwo hier im Forum installieren, beim Start (wegen zu geringer Power obwohl die Einstellungen im FMS stimmen) auf der MCDU "Speed" Knopf pullen und wieder pushen und und und.

Grüße

Henry

[horst18519 231]

Ich denke, das die meisten dieser Probleme in nächster Zeit behoben werden. Man darf nicht vergessen, dass der Airbus eine komplette Neuentwicklung ist. Wenn man bedenkt wie viele Probleme die echten Airbusse und Boeings selbst nach Release des ersten Modells zu bekämpfen haben, dann liegen wir mit unserem Airbus X in einem guten Bereich.

Jede konkrete und detaillierte Rückmeldung hilft uns bei der Verbesserung des Airbus.

[Vienna 1]

Ich denke, das die meisten dieser Probleme in nächster Zeit behoben werden. Man darf nicht vergessen, dass der Airbus eine komplette Neuentwicklung ist. Wenn man bedenkt wie viele Probleme die echten Airbusse und Boeings selbst nach Release des ersten Modells zu bekämpfen haben, dann liegen wir mit unserem Airbus X in einem guten Bereich.

Jede konkrete und detaillierte Rückmeldung hilft uns bei der Verbesserung des Airbus.

Ja aber lass mich mal eines sagen, als Entwickler, DBA, und application supporter eines grossen unternehmens.

Das was ich so gelesen habe, hier und im engl. forum, wirfts sich die frage auf, wie und unter welchen vorraussetzungen das produkt getestet wurde?

Mag sein, dass es wenig produkte irgendwelcher softwareart gibt, welche von beginn an fehlerfrei sind.....aber von einer simulation erwarte ich doch ein wenig mehr.

und was konkrete und detailierte rückmeldungen angeht...denke da musst nicht lange suchen hier :-)

Na ja, ich hoffe nur stark, dass das teil bald soweit fertig ist, dass man seine (sim)flugerfahrungen erfolgreich einsetzten kann und sich nicht als anfänger fühlt.

Bis dahin lass ich mal den bus am boden und starte meine 737 (mit APU und GPU working)........

gruss

vienna

[HenryD 39]

Ich denke, das die meisten dieser Probleme in nächster Zeit behoben werden. Man darf nicht vergessen, dass der Airbus eine komplette Neuentwicklung ist. Wenn man bedenkt wie viele Probleme die echten Airbusse und Boeings selbst nach Release des ersten Modells zu bekämpfen haben, dann liegen wir mit unserem Airbus X in einem guten Bereich.

Jede konkrete und detaillierte Rückmeldung hilft uns bei der Verbesserung des Airbus.

Hallo Thorsten,

erstmal danke für deinen Beitrag. Darf ich fragen, wieso Du denkst, dass die Probleme in nächster Zeit behoben werden. Wenn ich mir die Antworten von Mathijs, Finn, den (wohl) Betatestern Andy B., Bob L., Chris in dem englischen Teil des Forums durchlese und bewerte, komme ich zu der Überzeugung, dass alle, die Probleme obiger Art schildern, ständig mit den üblichen Kommentaren (Handbuch lesen, komplette Deinstallation und Neuinstallation, oder "bei mir ist das nicht so, also muss das Problem bei Dir liegen") abgespeist werden und Aerosoft bzw. die Entwickler vollauf zufrieden mit dem jetzigen Zustand des AirbusX sind.

Ein Vergleich mit den realen Airbus bzw. Boeing ist dann doch etwas gewagt finde ich, zumindest waren die Muster in der Lage, NACH erfolgreicher Testphase, sicher von A nach B zu fliegen, was mit dem problematischen FBW (wenn man es denn noch so nennen möchte) des Airbus X nicht möglich ist (in Realität würde die Firma Airbus aufgrund der hohen Schadenersatzzahlungen durch die ständigen Abstürze bei der Landung nicht mehr existieren ).

Grüße

Henry

[Thomas_EDDT 59]

Ich denke, das die meisten dieser Probleme in nächster Zeit behoben werden. Man darf nicht vergessen, dass der Airbus eine komplette Neuentwicklung ist. Wenn man bedenkt wie viele Probleme die echten Airbusse und Boeings selbst nach Release des ersten Modells zu bekämpfen haben, dann liegen wir mit unserem Airbus X in einem guten Bereich.

Jede konkrete und detaillierte Rückmeldung hilft uns bei der Verbesserung des Airbus.

na immerhin wird ja mittlerweile mal von "problemen" geredet. ich kann mich noch sehr gut an eine deiner antworten auf einen früheren post erinnern, die in etwa folgenden inhalt hatte: sobald das deutsche handbuch erschienen ist, werdet auch ihr mit dem flieger zurecht kommen ...

erstmal alles auf den dummen user schieben, der kein englisch kann, sonst würde er ja im engl. forum rumheulen ... deutsches handbuch ist nun da ... es steht übrigens das gleiche drin, wie im englischen ;-) nur besonders mies übersetzt ... und? das ding taugt trotzdem nichts. und eine neuentwicklung ist der fakebus tatsächlich: welcher andere hersteller hat schon so viel mist der standard-fsx-flieger in ein neues projekt übernommen?

also? was genau soll da schon an lösungen zu erwarten sein? die standard antworten der schon von henry genannten personen verraten es doch. "macht es, wie im handbuch beschrieben und nicht wie in einem airbus ..."

[horst18519 231]

Statistisch gesehen ist dies tatsächlich so: die allermeisten Supportanfragen (nicht nur für den Airbus X) lassen sich durch korrekte Installation, Handbuchlektüre, Admin-Rechten,... lösen. Daher ist es völlig normal, dass wir diese Hinweise allen Usern zunächst geben.

Wenn es dann zu Problemen kommen sollte, die eine Vielzahl von Usern trotz korrekter Installation und Bedienung haben, dann werden diese natürlich untersucht. Daher sind wir auch für Rückmeldungen dankbar. Wenn von 2000 Kunden eine handvoll ein Problem meldet, dann ist klar, dass es sich schwerlich um einen Programmierfehler handeln kann. Wenn es 200 sind, dann sieht die Sache schon anders aus.

[SteffenSTA111 10]

Lieber Thorsten,

wenn ich ein Problem habe lese ich erstmal das Forum und wenn es dort beschrieben ist schreibe ich es nicht nochmal. Es ist ein Trugschluss, wenn von 2000, 10 ein Problem haben und das gleiche Forum benutzen, es an den 10 liegt, sondern 1990 lesen und denken vielleicht "da kümmert sich wohl einer oder 10 schon darum". 

Ich warte auf das deutsche Handbuch, wie vielleicht viele Feierabendflieger die der englischen Sprache nicht mächtig sind! Vielleicht kommt es dann auch zu weniger Supportanfragen. 

Wieso dauert es so lange mit dem Handbuch? Ihr werdet doch in Padderborn ein paar Mitarbeiter haben die der deutschen Sprache mächtig sind?! 

Herzlich grüßt Steffen

[HenryD 39]

Auch wenn Aerosoft es bisher nirgendwo mitgeteilt hat, der deutsche Schritt-für-Schritt-Führer (Step By Step Guide) ist schon seit längerer Zeit im Herunterladebereich erhältlich.

Grüße

Henry

[HenryD 39]

Statistisch gesehen ist dies tatsächlich so: die allermeisten Supportanfragen (nicht nur für den Airbus X) lassen sich durch korrekte Installation, Handbuchlektüre, Admin-Rechten,... lösen. Daher ist es völlig normal, dass wir diese Hinweise allen Usern zunächst geben.

Wenn es dann zu Problemen kommen sollte, die eine Vielzahl von Usern trotz korrekter Installation und Bedienung haben, dann werden diese natürlich untersucht. Daher sind wir auch für Rückmeldungen dankbar. Wenn von 2000 Kunden eine handvoll ein Problem meldet, dann ist klar, dass es sich schwerlich um einen Programmierfehler handeln kann. Wenn es 200 sind, dann sieht die Sache schon anders aus.

Welche Statistik? Eine reproduzierbare oder die "gefühlte"?

Grüße

Henry

[horst18519 231]

Wenn Du jeden Morgen auf dem Weg zur Arbeit im Stau stehst, ist das dann eine reproduzierbare oder gefühlte Statistik?

[HenryD 39]

Wenn Du jeden Morgen auf dem Weg zur Arbeit im Stau stehst, ist das dann eine reproduzierbare oder gefühlte Statistik?

Hallo Oliver ,

das kommt auf die Fragestellung der Statistik an:

1. Wie oft stehe ICH im Stau, dann ist sie reproduzierbar.

2. Wie oft steht eine (vorher bestimmte) Anzahl von Personen, also sagen wir mal alle User von Aerosoftprodukten, im Stau, dann ist allein aus deiner oben genannten Erfahrung, dass DU im Stau stehst, die "Statistik" nur gefühlt.

Ich möchte nur darauf hinweisen, dass die Neigung der Support-Mitarbeiter hier immer mehr dazu übergeht, nicht von Anfang an den Aussagen des Supportsuchenden zu vertrauen, sondern ersteinmal das Problem selber in der Person des Supportsuchenden zu sehen, nämlich zu denken, dass er sich nicht an ein Handbuch, eine bestimmte Installation oder sonstige Standards gehalten hat. Dies mag ja durchaus auch stimmen, ja vielleicht sogar in der Mehrzahl der Fälle (obwohl dies statistisch eben nicht belegt zu sein scheint). Ich verstehe unter einem kundenfreundlichen Support jedoch eine Antwort, die neben dem Hinweis auf die Standards gleichzeitig auch eine weitergehende Auseinandersetzung mit dem geschilderten Problem zeigt und Lösungsmöglichkeiten aufzeigt bzw. auch den technischen Hintergrund eines möglichen Bugs erläutert. Es soll User geben, die durchaus bereit sind, Bugs zu akzeptieren, wenn sie sie verstehen und dann auch an einer Lösung mitarbeiten .

Grüße

Henry

[Thomas_EDDT 59]

Statistisch gesehen ist dies tatsächlich so: die allermeisten Supportanfragen (nicht nur für den Airbus X) lassen sich durch korrekte Installation, Handbuchlektüre, Admin-Rechten,... lösen. Daher ist es völlig normal, dass wir diese Hinweise allen Usern zunächst geben.

Wenn es dann zu Problemen kommen sollte, die eine Vielzahl von Usern trotz korrekter Installation und Bedienung haben, dann werden diese natürlich untersucht. Daher sind wir auch für Rückmeldungen dankbar. Wenn von 2000 Kunden eine handvoll ein Problem meldet, dann ist klar, dass es sich schwerlich um einen Programmierfehler handeln kann. Wenn es 200 sind, dann sieht die Sache schon anders aus.

ich gebe es dann einfach mal auf. ich habe keine probleme mit der benutzung. so wie der airbus x laut aerosoft funktionieren soll, tut (tat) er das auch bei mir. aber ich bin mit der "darstellung" dieses fliegers nicht einverstanden. man ist doch sehr enttäuscht, wenn man im vorfeld schon reichlich abstriche bei der systemkomplexität machen musste, dann aber die mangelhafte umsetzung der wenigen vorhandenen systeme erkennt. um mal ein beispiel zu nennen - fadec: es geht doch jeglicher flugspass verloren wenn man beobachtet, was da berechnet und den triebwerken entlockt wird. kein wunder, dass man dem "ahnungslosen feierabendflieger" im tutorial nur die fsx-standard-sinkrate von -1800ft aufdrückt(und wieder "... realischte umsetzung ..."), ha ha. bis die triebwerke sich mal ins idle "zurückbequemt" haben, ist man laut speedtape schon lange übers ziel hinausgeschossen.

usw ... usw...

wie gesagt, ich gebe die diskussion jetzt auf und schiebs mal darauf: ich will wohl mehr, als aerosoft kann und bin anscheinend von fliegern anderer hersteller verwöhnt.