Frage zu Unterschieden bei Szenerie

[londi 2]

Ich grüße euch,

 

meine Frage entsteht weil ich im Prinzip keine Ahnung zum Thema  aufweise.

Ich habe momentan die SimHeaven Europa Szenerie mit geladen. Nun habe ich von den Mesh - Szenerien gelesen welche die XP - Geländedarstellung  noch verbessern sollen. Dabei fand ich die X-Plane HD Mesh Scenery v4 welche sich besonders für die vorhandene XP - Szenerie eignet bzw. diese ergänzt.

 

Was mache ich nun ? Kann ich mit dieser simHeaven ersetzen ? So richtig glücklich war ich mit simHeaven auch nicht.

Ich frage auch deswegen weil ich ein eher unerfahrener Anwender von XP bin. D.h. ich kenne nicht die Tricks der alten Hasen und ich will mir auch nicht den Streß von ausgefeilten Installationen an den Hals hängen. Was meist dann mit Neuinstallation endet.

 

Muß ich dann bei Installation des HD-Mesh die simHeaven Szenerien löschen ? ich denke ja.

 

londi

 

[Matt67 57]

Das sind zwei unterschiedliche Dinge. Ganz einfach erklärt, ist das von Dir erwähnte Mesh eine Verbesserung der Geländedarstellung. Die Höhendaten Deiner Landschaft werden präziser aufgelöst. Simheavens Scenerien sind die Gebäude, Pflanzen usw. die darauf gesetzt werden. Die Profis hier werden das jetzt sicher noch detaillierter ausführen.

 

Du "musst" Simheaven oder HD Mesh nicht verwenden. Das ist reine Geschmacksache. Auch kannst Du problemlos nur HD Mesh ohne Simheaven verwenden. Ich persönlich verwende Simheaven auch nicht mehr. Das muss aber jeder für sich entscheiden.

[londi 2]

So ähnlich hatte ich das auch verstanden. War mir aber nicht sicher.

Kann ich also dann die simHeaven - Dateien entfernen  ? Es soll ja nichts durcheinander kommen.

 

Ausprobieren werde ich es sicherlich. Vielleicht gibt es dazu noch Kommentare.

Danke !

[Flugberti 26]

Hallo Londi,

 

die XP12 Standardszenerie ist in den USA passabel. Die dort häufig etwas monotoneren Städte und großflächigen Landschaften stellt XP passabel dar. Für Europa gefällt mir die Standardszenerie nicht.

 

Meine Mutmaßung ist, dass Dir Orthos gefallen würden. Das sind Luftbilder, die den Boden also fotorealistisch darstellen. In aller Regel sind in den Orthos dann auch bessere Höhendaten eingebunden. Das kannst Du alles kostenlos selbst erstellen. Ortho4XP und Sonnys Höhendaten sind da top. Zu den Themen findest Du viel im Forum, und Dir würden auch bei Fragen viele Leute helfen. Diakan ist hier auch im Forum, und so wie er kennt wohl sonst niemand das Tool Ortho4XP (neben Oscar, der aber aktuell in der Szene eigentlich nicht aktiv ist).

 

Simheaven würde ich behalten und die Gebäude, Straßen, Stromleitungen dann über die Orthos laufen lassen. Das ist so allgemein hin die als am besten anerkannte Kombi.

 

Schau Dir einfach ein paar Screenshots an, im Detail lässt sich da viel anpassen. Ich selbst z.B.verzichte gerne auf die Straßen und Bahnlinien von X-Plane (ausdetailliert durch Simheaven), da mir das zu verspielt aussieht und die Orthos ohnehin Straßen darstellen. Von Simheaven habe ich deshalb nur Stromleitungen und Seilbahnen dargestellt, aber Straßen und Bahnlinien nicht. Hier siehst Du Bilder:

 

Ist aber Geschmacksache. Ich persönlich finde, dass XP mit diesen (allesamt kostenlosen!) Erweiterungen mindestens so gut aussieht, wie das Flugspiel MSFS, aber mit einem ganz anderen Realismus.

 

 

[Matt67 57]

vor 42 Minuten schrieb londi:

Kann ich also dann die simHeaven - Dateien entfernen  ?

 

Wenn Du mit Simheaven Europe nicht zufrieden bist, kannst Du es entfernen. Die HD Mesh funktioniert auch ohne Simheaven.

[londi 2]

Da sollte ich gleich mal dazu nachfragen :

So viel ich jetzt verstehe sind Ortho Photos Ergänzungen mit Objekten, Mesh - Dateien ( Ortho4XP ) bessern die Erdoberfläche und Höhendarstellungen auf. simHeaven ist eine Kombination die man aber zusätzlich verbessern kann.

Wie Matt67 jetzt gerade schreibt geht auch getrennt.

 

ZonePhoto.org funktioniert nicht. Anscheinend bereits länger denn andere bemerken das oft. Wird aber noch erwähnt.

 

Gut, dann werde ich mich mal vorsichtig dran wagen.

 

Flugberti, das mit MSFS las ich nach Erfahrungen anderer auch so ähnlich. Besonders was den Flugrealimus anbetrifft.

Hatte kürzlich MSFS in der Hand und überlegte. Aber noch auf einer Hochzeit tanzen ? Das wird dann zu einem Beruf.

[Matt67 57]

vor 16 Minuten schrieb londi:

Da sollte ich gleich mal dazu nachfragen :

So viel ich jetzt verstehe sind Ortho Photos Ergänzungen mit Objekten, Mesh - Dateien ( Ortho4XP ) bessern die Erdoberfläche und Höhendarstellungen auf. simHeaven ist eine Kombination die man aber zusätzlich verbessern kann.

 

Nicht ganz. Lies Dir dazu mal diesen Beitrag durch (im Besonderen das, was FlyAgi dazu geschrieben hat):

 

[londi 2]

Danke ! Das muß ich mal einwirken lassen .

 

ZonePhoto.org - ich erwähnte es bereits - funktioniert nicht als Quelle. Gibt es da einen gleichwertigen Ersatz.

Denn gerade die deutschen Kacheln fehlen da.

[Flightrookie 504]

Hallo @londi,

 

um dir mal die Unterschiede der Szenerie-Darstellung in Standard, mit X-EUROPE und X-EUROPE mit Orthos darzustellen, habe ich mal die nachfolgenden Bilder erstellt.

 

Please login to display this image.

 

Please login to display this image.

 

Please login to display this image.

 

Nun hängt es nur noch vom eigenem Geschmack und der Stärke des eigenen Rechners ab, für welche Darstellungsart man sich entscheidet.

Der Leistungsanspruch steigt in der Reihenfolge der Bilder.

 

VG Horst

[londi 2]

Ich würde sagen, daß zwischen Bild 2 und 3 nur ein Helligkeitsunterschied da ist.

Die Objekte selbst sind gleich viel da. Schärfe ?  Kann man so nicht richtig beurteile. Da bräuchte man wohl einen Monitor.

 

Ach ja - doch ! Im Vordergrund am Ufer sind ein paar Dinge mehr zu sehen. Je weiter im Hintergrund wir es gleich.