EDDB(Limesim) Update für XP12 fehlerhaft

[ron72 263]

Es war zunächst eine gute Nachricht (danke an@FlyAgifür den Hinweis). Mit AerosoftOne hat das auch gut geklappt.

Eher zufällig stieß ich auf eine Merkwürdigkeit, mittels Global Traffic wollte ich die derzeite Landerichtung wissen. Seltsam. Nur die 25R in Betrieb? Gemäß offiziellen Unterlagen ist sogar gleichzeiter Parallel-Betrieb möglich.

WED half weiter. Eine Unachtsamkeit bei der Definition des Airport Flows. Die 25R wurde zwar richtig als Lande/Startbahn geführt, aber doppelt! Dafür war die 25L nicht vorhanden.

 

Das war zwar schnell gefixt -und wäre sogar für Nicht-WED-Experten mittels Texteditor zu verbessern gewesen- aber die Überraschung kam beim Speichern der fraglichen apt.dat File. Tonnenweise Fehler wies der World Editor aus !

Die meisten bezogen sich auf viel zu kurze -sinnlose- Teilstücke im ATC-Network, was eine Wartung und Übersicht erheblich erschwert. Ferner verhindern sie einen flüssigen Traffic der KI-Flieger, da diese ständig abbremsen müssen. Die habe ich mir alle vorgenommen und bereinigt.

 

Dann gab es ein A380 Problem. Zwar waren die Endstücke der Runways mit Size "F" (A380) angegeben, aber an einigen Abzweigungen fand sich Size "E", was bei KI Fliegern von Global Traffic entweder zu abenteuerlichen Roll-Umwegen führt, oder der Platz gar nicht erst angeflogen wird (Global Traffic checkt diese Sachen vor Landung). Zusätzlich habe ich einige Positionen A380-tauglich gemacht. Denn wenn alle (mit kleineren) belegt sind, wird auch dann ein KI-Anflug scheitern. Das bedingt wiederum, diese Positionen so anzubinden, dass sie nach KI-Landung mit der richtigen Size "F" des benutzten Taxiways auch erreichbar sind. Hier begann allmählich das Haare-raufen...

 

Weiteres Graben förderte mehr Unschönes zuTage: Der Military Bereich wurde vernachlässigt. Die dortigen Positionen sind zwar -richtigerweise- alarmstart-mäßig angeordnet (Regierungsflieger), aber deren zulässige Größe viel zu unterdimensioniert. Die müssen mindestens Size "E" haben (es wäre doch fatal, wenn Frau B. im Regierungsflieger in Ausübung feministischer Außenpolitik umgeleitet werden müsste )

 

Das bringt mich zum weiteren Punkt, der Positionen als solche: Fast alle "Ramp Starts" hatten falsche Definitionen:

• Ramp Start Type Gate ist eine Pushback-Position(auch auf Außenpositionen, wo gar kein "Gate" ist, aber pushback benötigt)
• Ramp Start Type Tie-Down ist eine Geradeaus-Abroll-Position, also ohne Pushback.
• Ramp Operation Type sollte Airline, Cargo, Military, General Aviation sein aber NICHT none, was bei vielen der Fall war.

 

Thema Cargo: Einige Positionen im nördlichen Bereich habe ich zu Cargo-Positionen gemacht. Da wäre ich auf Mithilfe Einheimischer angewiesen, wenn jemand lokale Kenntnisse hat.

 

Nach einigen verbesserten Kleinigkeiten kam dann endlich im WED "Your layout is valid". Jetzt ist Testen angesagt, mal sehen was Traffic Global daraus macht.

Frage: Sollte ich die geänderte apt.dat zum download anbieten(evtl. Copyright wg. Payware?)

 

GUTEN RUTSCH

[FlyAgi 398]

Ja... die Taxiways hatte ich nich wieder angefasst, da die in der XP11-Version meines Wissens nach den letzten Updates sauber waren und Warnhinweise im WED (das sind keine Fehler sondern Warnungen, Fehler lässt WED nicht exportieren) bezüglich diverser Dinge arbeite ich nicht zwingend alle ab - da wird auch Zeugs angemahnt, welches keine echte Relevanz hat. Auch die Ramp Starts, auf welchen keine statischen oder KI-Flugzeuge auftauchen sollen, habe ich nicht in der Größe geändert, da die für den User unabhängig der Größe so oder so anwählbar sind und der XP-KI-Traffic meiner Erfahrung nach sich auch nicht an die Konfigurationen hält. Ich hab da bei dem Update einige Dinge nicht angefasst, wenn die in der XP11-Version zuletzt okay waren (da waren mir keine weiteren Probleme zu Ohren gekommen), damit da nicht irgendwelche neuen Kuriositäten auftreten.

 

Bezüglich der 25L - Verstehe ich das richtig, dass die streng genommen einfach falsch benannt wurde und daher eine doppelte 25R darstellt?

 

Ramp Starts ohne Operation Type haben übrigens einen Sinn: Dies verhindert, dass dort statische Flugzeuge platziert werden, was bei solchen Ramps der fall ist, für die keine Airline-Zuweisung vorhanden ist - in dem Fall stellt XP dort irgendwelche Airlines hin, was dann wieder zu beschwerden führt, da wären falsche Airlines am Flughafen zu sehen. Das war bisher unsere normale Vorghenesweise, bei Ramps, für die keine Aurlinezuweisung vorliegt oder bekannt ist, auch keine Operation Types zu setzen (das Problem, wenn es wirklich eines sein sollte, haben dann alle unsere Aiports schon in den XP11-Versionen).

 

Wenn die zu kurzen Taxiway-Fragmente jetzt tatsächlich zu Problemen mit der KI führen werde ich die zukünftig korrigieren. In jedem Fall Danke für das konstruktive Feedback, da werde ich zukünftig dann drauf achten.

 

Mit Global Traffic meinst du dieses JustFlight-AddOn für den Traffic? Das sollte ich mir mal zulegen, der XP-Traffic verhält sich irgendwie immer merkwürdig und ist ziemlich ungeeignet um da irgendwas zu testen, wenn TrafficGlobal sich da sauber nach der Konfiguration richtet macht das für mich auch mehr Sinn die Konfigurationen akribischer auszuarbeiten. Im Beta-Team nutzt das Addon auch niemand, soweit ich weiß, also ist das leider durchgegangen... da kümmere ich mich drum, sobald bei Aerosoft wieder Normalbetrieb läuft.

 

Bezüglich einer Veröffentlichung der apt.dat warte mal auf eine Antwort von Heinz oder einem anderen AS-offiziellen, da kann ich jetzt nicht wirklich was zu sagen.

 

 

[Heinz Flichtbeil 1609]

Hallo,

 

soweit ich weiß ist auch die apt.dat dem Copyright unterlegen. Da kann nur der Entwickler etwas zu sagen.

Auch wenn man mit der apt.dat, ohne die gesamte Szenerie gekauft zu haben, nichts anfangen kann.

 

Ich versuche das mal im neuen Jahr zu klären.

 

Gruß heinz

[ron72 263]

vor einer Stunde schrieb FlyAgi:

Verstehe ich das richtig, dass die streng genommen einfach falsch benannt wurde und daher eine doppelte 25R darstellt?

 

Nein, die Zuweisung(!!) der 25R war als Flow doppelt vorhanden, dafür fehlte eine Zuweisung des Flows für die 25L.

 

vor einer Stunde schrieb FlyAgi:

Fehler lässt WED nicht exportieren

 

Völlig richtig. Es sind nur Warnungen, die aber einen Sinn ergeben.

 

Die meiste Arbeit machten die Pushback/Rollout Positionen zu fixen. Momentan sieht es sehr gut beim Testen aus. Besonders die Unabhängigkeit beider Bahnen macht Spaß das zu beobachten. Übrigens um das zu betonen, der Rest des Airports gefällt mir sehr gut. Grafik etc. Da kommt schon Freude auf.

 

vor 1 Stunde schrieb FlyAgi:

meinst du dieses JustFlight-AddOn für den Traffic? Das sollte ich mir mal zulegen

 

Ja genau. Ist mittlerweile für meine Begriffe der Goldstandard. Kann ich sehr empfehlen. Zwar macht das Teil gelegentlich auch etwas komische Sachen, aber damit kann ich leben.

 

vor 57 Minuten schrieb Heinz Flichtbeil:

Ich versuche das mal im neuen Jahr zu klären.

 

Danke Heinz.

[FlyAgi 398]

vor 4 Minuten schrieb ron72:

Nein, die Zuweisung(!!) der 25R war als Flow doppelt vorhanden, dafür fehlte eine Zuweisung des Flows für die 25L.

Ja... ich hab mir das angesehen, die doppelte 25R sollte eigentlich die 25L sein, da wurde der Haken bei der falschen Runway gesetzt.

 

 

vor 6 Minuten schrieb ron72:

Es sind nur Warnungen, die aber einen Sinn ergeben.

 

Wie gesagt, wenn 'short segments' wirklich ein echtes Problem darstellen wende ich die Zeit dafür gerne auf, die alle zu beheben - mir war bisher nur kein echtes Problem damit bekannt und es ist ja nicht so, dass unsere Taxiways das totale Mikromanagement darstellen.

 

Was genau ist das Problem mit den Pushback/Rollout-Positionen? Ist das auch etwas, was primär mit TrafficGlobal offensichtlich wird? Ich meine, Pushbacks kann der User ja jederzeit selbst rufen, egal an welchem Ramp-Type er startet, das Problem muss also irgendwie nur für irgendeinen KI-Traffic relevant sein. Ich gehe nun davon aus, dass mit TrafficGlobal dann Flugzeuge an manchen Positionen unsinnigerweise nach vorne starten und durch irgendwas hindurch fahren anstatt ein Pushback zu rufen und sauber rückwärts auszuparken?

 

Habe ich das richtig verstanden?

 

 

 

 

 

 

[ron72 263]

vor 2 Minuten schrieb FlyAgi:

Was genau ist das Problem mit den Pushback/Rollout-Positionen? Ist das auch etwas, was primär mit TrafficGlobal offensichtlich wird

 

Ja richtig. Nehmen wir mal an, ich definiere in EDDF die Position V173 als "Gate" (=Pushback), dann wird TrafficGlobal nach dem Anlassen seines Fliegers genau das tun, nämlich Pushback was natürlich gaga ist, denn die ganzen V1xx Positionen sind Roollouts.

Auch richtig ist, klar, den eigenen Flieger betrifft das natürlich nicht.

[ron72 263]

Wenn du Traffic Global nicht kennst, schau dir mal diesen Screenshot unten an: 2 Condors in EDDF beim Pushback. Realistischer gehts kaum noch

 

Please login to display this image.

[ron72 263]

Was mir während des nächtlichen Tests noch aufgefallen ist, das Aerodrome Beacon fehlt.

[Flightrookie 504]

@FlyAgi@ron72

 

Erst einmal vielen Dank für euren unermüdlichen Einsatz.

 

Sicherlich dürfte nichts im Wege stehen, wenn sich Agnes und Ron mit der Apt.dat austauschen und es im Endergebnis für alle User auch außerhalb dieses Forums ein fehlerbereinigtes Update gebe. Dies wäre m.M. die beste Lösung.

 

[FlyAgi 398]

Am 1.1.2024 um 11:49 schrieb ron72:

Was mir während des nächtlichen Tests noch aufgefallen ist, das Aerodrome Beacon fehlt.

 

Du meinst das Beacon-Light? Wo muss das denn hin?

 

 

vor 22 Stunden schrieb Flightrookie:

Sicherlich dürfte nichts im Wege stehen, wenn sich Agnes und Ron mit der Apt.dat austauschen und es im Endergebnis für alle User auch außerhalb dieses Forums ein fehlerbereinigtes Update gebe. Dies wäre m.M. die beste Lösung.

 

Ich bin da dran alles zu prüfen und entsprechend zu korrigieren.

 

[ron72 263]

vor 37 Minuten schrieb FlyAgi:

Du meinst das Beacon-Light? Wo muss das denn hin?

 

Oh, tut mir leid, das weiß ich leider auch nicht. Ich weiß nur es müsste nachts irgendwo blinken.

[ron72 263]

vor 5 Stunden schrieb ron72:

das weiß ich leider auch nicht

 

mittlerweile doch. Es gehört, Oh Wunder, auf den Tower Ich habe mich mal als Entwickler betätigt und bei mir gefixt 

 

Please login to display this image.

[Coverdale 33]

Hallo Zusammen,

erst ein mal wünsche ich ein gutes neues Jahr.

 

Die Taxi-Routes sind von LR auf größere Abstände eingestellt, weil es sehr rechenintensiv ist und dementsprechen Recourcen verbraucht. Es gibt dazu Anweisungen von LR, wie sie zukünftig in WED gemacht werden sollen.

 

Gruß, Bernd

[ron72 263]

Eine weitere Problematik zeigt sich. Diesmal im Zusammenspiel mit dem Add On Pilot2ATC (P2A), was auch für das X-Plane eigene ATC relevant sein könnte.

 

Es geht um die Übergabe der Ground-Frequenz an den Tower. Üblicherweise am Haltepunkt der jeweiligen Bahn, nachdem vorher seitens ATC die Ansage kam: "Taxi to runway 25R via taxiway(s) xxx. Hold short of 25R. Um diesen Haltepunkt geht es.

Die Grafik unten verdeutlicht das Problem (ist aber dort schon behoben).

 

Am Haltepunkt (roter Pfeil 1) angekommen muss P2A Kenntnis davon haben, dass sich der Flieger auch tatsächlich am Haltepunkt befindet. Der Trigger dafür ist die Zuweisung des entsprechenden Taxi Route Segments zu einer Runway (roter Pfeil 2) welches dann in rot erscheint.

Ist dieses Segment zu kurz, bzw. steht der Flieger nicht über dem entsprechenden Segment lehnt der Tower das folgendermaßen ab (Dialogbeispiel)

 

(Co-Pilot) "Ground Lufthansa 123 ready for departure runway 25R"

(Ground) "Lufthansa 123 contact Tower on xxx"

(Co-Pilot) "Tower on xxx"

(mein Co-Pilot rastet die Towerfrequenz)

(Co-Pilot) "Tower Lufthansa 123 ready for departure runway 25R"

(Tower) "Lufthansa 123 contact Ground on xxx for taxi instructions"

 

Bingo! Wir befinden uns nun in einem infinite loop

Also, rotes Segment reichlich vor dem Haltepunkt setzen, Problem gelöst.

 

Please login to display this image.

[ron72 263]

Jetzt war ich aber perplex. Das aktuelle Layout von BER hat sich ja geändert! Der Taxiway "K5" endet an der Kreuzung mit dem Taxiway "G" ! Ab dort geht es nicht mehr geradeaus. Das ist so aktuell, dass alle verfügbaren gängigen Satelite-Fotos diese Änderung noch gar nicht zeigen, sind aber auf den neuesten offiziellen Dokus enthalten (z.B. Navigraph). Nun gut. Die entsprechenden Taxiway Segmente aus dem Netzwerk zu löschen war einfach. Der vorhandene nicht mehr genutzte Grafikteil stört mich erst mal nicht.

 

Wieder zurück zu Traffic Global. Oben genannte Änderung vereinfachte einiges. Trotzdem musste ich an vielen Stellen ändern, damit die Flieger von Traffic Global sich einigermaßen flüssig und sinnvoll bewegen. So wie das war, ging das nicht.

Das ist ganz gut geworden. Bis auf eine Stelle. Alle Flieger von TG weigern sich bisher, beim Start auf der 25R die Einmündung "L8" zu nehmen, sondern immer "L7". Das geht so weit, dass selbst Flieger aus dem nördlichen Bereich über "K6" einmal "um den Pudding" rollen um dann aus "L7" zu starten.

P2A bekommt in seiner Rollanweisung für meinen eigenen Flieger das allerdings gut hin, sodaß ich das erst mal zurückstelle.

 

Am 1.1.2024 um 14:38 schrieb Flightrookie:

wenn sich Agnes und Ron mit der Apt.dat austauschen und es im Endergebnis für alle User auch außerhalb dieses Forums ein fehlerbereinigtes Update gebe

 

Nichts dagegen

[FlyAgi 398]

Ich hab jetzt soweit alles korrigiert, gemäß Rons Meldungen, bis auf die Sache mit den Ramp Operations, aus Gründen siehe oben - es wird also definitv ein Update kommen, wann genau kann ich aber nicht sagen.

 

Viel spannender ist aber, dieselben 'Features' jetzt auch in anderen Flughäfen umzusetzen, diese Feinheiten sehen anderswo in unseren Daten auch nicht wirklich besser aus, fürchte ich.

 

Treten diese Probleme effektiv eigentlich in den XP11-Versionen nicht auf? Mich wundert, dass da nie jemand sich bisher drüber beschwehrt hat, zu knappe Hold-Positions habe ich bisher in so ziemlich jedem Netzwerk gesehen, ähnliches gilt für die Rollout/Pushback-Sache.

 

 

[ron72 263]

vor einer Stunde schrieb FlyAgi:

Rons Meldungen

 

...sind, fürchte ich, noch nicht vorbei.

Etwas grundsätzliches dazu: Ich gebe zu, ich habe den Heimvorteil, die Zeit und Muße, die Dinge genau zu beobachten. Das gilt besonders für Änderungen, die ich selbst vornehme, ob sie denn auch funktionieren.

Wie ich oben schrieb:

 

vor 20 Stunden schrieb ron72:

musste ich an vielen Stellen ändern, damit die Flieger von Traffic Global sich einigermaßen flüssig und sinnvoll bewegen. So wie das war, ging das nicht.

 

Dazu konkret die Einmündung des Taxiways "K6" zur 25R (unten das Bild dazu). Der rote Pfeil ist ein neu eingefügtes Segment was aufgeteilt bis zur Runway Mitte ebenfalls "K6" heißt und ab da "L8" (kommend von "D").

Denken wir uns das neu eingefügte Segment mal weg (ursprüngliche Fassung). Traffic Global schickt nördlich einen Flieger los, der zur 25L(!) soll (kein theoretisches Beispiel sondern so passiert). Der kommt also die "K6" runter und sollte nun eigentlich geradeaus weiter über "L8" und "D".  Das geht aber nicht! Stattdessen macht TG, was von ihm verlangt wird.: Es wird abgebremst und im Schleichgang bis fast runway-heading 250° nach rechts gedreht. Dann Stop. In Zeitlupe nun um 180° links herum und Folgen der Verlängerung des nun anliegenden "L8" Segments weiter nach "D" usw. Diese Aktion dauert bis zu 2 min. und blockiert natürlich während dieser Zeit die 25R. Die Folge (auch vorgekommen) ein go-around anfliegenden Traffics.

Mit dem zusätzlichen Segment geht das ratz fatz

 

Sinngemäß gilt das Gesagte auch für die Einmündung "K4 - L7".

 

Ein anderes Thema sind die Mittel-Linien Beleuchtungen der Taxiways bei Nacht. Besonders im Norden sind viele nicht vorhanden, nur die blauen Begrenzungen an den Rändern. Da halte ich mich aber zurück mit Lösungen. Habe ich noch nie gemacht und weiß nicht wie das geht. Evtl. ist das auch ein Beta - Fehler von X-Plane 12.

 

Please login to display this image.

[FlyAgi 398]

Kurz gesagt, da fehlt ein direkter Weg an der Runway vorbei für Fälle, bei denen nicht auf die Runway gerollt werden soll?

 

Fehlende Centerlights sind entweder Nachlässigkeit oder Designentscheidung, kein Fehler von X-Plane - sind die denn real definitiv vorhanden im Schoenefeld-Abschnitt? Den meinst du doch wenn du 'im Norden' sagst?

[ron72 263]

vor 6 Stunden schrieb FlyAgi:

da fehlt ein direkter Weg an der Runway vorbei für Fälle, bei denen nicht auf die Runway gerollt werden soll?

 

Exakt.

 

vor 6 Stunden schrieb FlyAgi:

sind die denn real definitiv vorhanden im Schoenefeld-Abschnitt? Den meinst du doch wenn du 'im Norden' sagst?

 

Das weiß ich nicht. Es kann gut sein, dass die tatsächlich ausgespart wurden/bleiben. Die Unterflur-Lichter sind ja nicht gerade billig.

2 Videos habe ich gefunden, die ein wenig für den Anfang helfen.

 

1. Hier ein Anflug 25R zwar am Tag (mit Blick nach rechts Richtung Schönefeld), aber deutlich sind die Lichtanlagen zumindest an den Einmündungen zu sehen. Das ist ja auch so umgesetzt. Mit Ausnahme der Einmündung der "K6" (Vielleicht habe ich das auch versehentlich gelöscht). Ferner sieht man die begonnene Außerbetriebnahme von "K5"
2. Hier die Gegenrichtung 07L bei Nacht. Auch wieder zu sehen: Alle Einmündungen nach links haben die Lichter. Auch das ist ja umgesetzt. Zusätzlich ist das von mir angesprochene Beacon zu sehen, Das scheint so eine Art unidirektionale Blitzer-Anlage zu sein. Gibt es sowas als Resource in X-Plane?

Puhhh..jetzt erst mal Heia machen. Wenn es eine Art "Brandenburg"-Fieber gibt, bin ich wohl hochgradig davon befallen Ich suche immer noch nach einer Möglichkeit, die unnötige und lokalen Procedures gegenläufige Runway Auswahl der TG Flieger mittels Flow zu verhindern

[FlyAgi 398]

Ich habe die beiden Abkürzungen hinzugefügt.

 

Die Taxi-Center-Lights lasse ich dann erstmal so, scheint ja doch korrekt zu sein, und bauliche Veränderungen sind jetzt nicht teil der XP12-Updates, derartiges käme dann wohl später mit einem Inhaltsupdate - solche sind meist auch aufwändiger und wenn es um neue Gebäude geht müsste die vom eigentlichen Entwicklungsteam kommen, ich hab hier keine Modellierer zur Hand derzeit.

 

[ron72 263]

Danke Agnes.

Ja, halte ich auch für sinnvoll, die Lights erst mal so zu lassen.

 

vor 2 Stunden schrieb FlyAgi:

vom eigentlichen Entwicklungsteam kommen

 

Oh? Ich hatte impliziert, dem gehörst Du an? Egal. Es geht ja voran.

 

vor 15 Stunden schrieb ron72:

gegenläufige Runway Auswahl der TG Flieger mittels Flow zu verhindern

 

Ich fürchte das wird nicht gehen. In den Flows gibt es keine wählbaren Parameter, die eine Auswahl an Positionen oder Terminal Bereiche erlauben, es sei denn, jemand kann auf Wunsch hexen

Please login to display this image.

 

[FlyAgi 398]

vor 47 Minuten schrieb ron72:

Oh? Ich hatte impliziert, dem gehörst Du an? Egal. Es geht ja voran.

 

Ja, nee... der eigentliche Entwickler ist hier Limesim soweit ich weiß, ich bin nur für XP-Ports bzw. XP12-Updates zuständig - und dabei kann ich nur auf das zurückgreifen, was da ist.