Was ist eine Landing Rate

[kotric 0]

Guten Abend,

leider werde ich im Internet nicht schlau was eine Landing Rate ist, bei meinen Landungen liegt diese bei -190 im Schnitt, nun weiß ich leider nicht was das bedeutet, ist das gut oder eher schlecht ;(

sry ich blicke nicht durch

[airway pirat 384]

Hallo Fliegerkollege.

 

Das ist so ziemlich das sinnloseste Plugin das es gibt, und das kein Mensch braucht. Das ist meine Meinung. Auf YouTube kann man immer wieder Videos sehen, in denen Landungen vom Plugin als "Butter" Landung gewertet werden, obwohl das Flugzeug nach der Landung in die Büsche crasht. 

Ob eine Landung gut ist, sollte ein geübter Pilot selbst beurteilen können. Mit -190 ist wohl die Sinkrate in Ft/Min beim Aufsetzen auf die Bahn  gemeint.

 

Gruß Hermann

 

Ach ja, eine Landung ist gut, wenn du auf deinen eigenen Füßen vom Flugzeug weglaufen kannst    

[Matt67 57]

Hallo,

 

Hermann hat in gewisser Weise recht. Allerdings nicht in allen Punkten. Das Plugin würde ich nicht als sinnlos bezeichnen. Erst recht nicht, wenn Du real ein paar wirklich harte Landungen hinter Dir hast (ich habe bereits viermal den Piloten nach der harten Landung in die Hölle gewünscht). Außerdem war das für mich ausschlaggebend, mit einer ganz bestimmten Linie nicht mehr zu fliegen.

 

Dieses Tool erhebt NICHT den Anspruch eine sichere(!) Landung zu definieren. Ein Navi wird auch sagen "Ziel erreicht" selbst wenn Du auf dem Parkplatz die Mauer gerammt hast. Eine sichere Landung ist von ganz anderen Dingen abhängig, was Hermann ja auch schon angedeutet hat. Es gibt durchaus Fälle, bei denen eine sichere Landung ein härteres Aufsetzen erfordert.

 

Aber das Tool hilft Dir durchaus dabei, z.B. Dein Ausschweben und Aufsetzen zu optimieren. Ziel muss natürlich immer eine sichere Landung sein. Und für den Passagier optimal, wenn diese dann auch noch sanft ist. Und für Letzteres ist dieses Tool gedacht. Sieh es als I-Punkt Deiner guten Landung.

 

Viele Grüße
Matthias

[Guenni99 39]

... das Plugin "StableApproach" ist da vielleicht etwas geeigneter....

[Matt67 57]

vor 15 Minuten schrieb Guenni99:

... das Plugin "StableApproach" ist da vielleicht etwas geeigneter....

 

Zustimmung. Stable approach ist auch sehr gut. Das kam allerdings erst raus als ich xgs bereits nicht mehr in Verwendung hatte.

[airway pirat 384]

vor 1 Stunde schrieb Matt67:

Aber das Tool hilft Dir durchaus dabei, z.B. Dein Ausschweben und Aufsetzen zu optimieren. 

Viele Grüße
Matthias

Das beste Tool für optimale Landungen ist: üben, üben, üben.

 

[Matt67 57]

Da hast Du recht. Das eine schließt aber das andere nicht aus. Ich würde ich diese Tools nicht verteufeln oder als sinnlos bezeichnen. Denk daran, dass man als Xplane Pilot hinter einem Monitor sitzt. Der, und auch der Bürostuhl auf dem Du sitzt, sagt Dir nicht wie hart Du nach unten "geknallt" bist. In der Realität spürst Du das. Erst recht wenn Du mal zu hart auf Gras gelandet bist. Wenn es zu hart war, merkst Du das in jedem Knochen. Und wenn Du ganz viel Pech hast, braucht das Flugzeug noch einen Monteur. Selbst wenn beides real der Fall wäre, würde die Landung in Xplane meistens immer noch gut oder sicher aussehen. Daher finde ich diese Helferlein gar nicht schlecht.

[airway pirat 384]

Ja, das kann ja jeder für sich selbst entscheiden, ob er so ein Tool braucht, oder nicht.  Ich denke mal, dass ich aufgrund meiner jahrzehntelangen beruflichen und privaten Erfahrungen aus der Fliegerei, durchaus selbst beurteilen kann, ob die Landung  gelungen ist oder nicht. Auch hinter dem Monitor sitzend.

 

Also einigen wir uns folgendermaßen: wer meint, dass er es braucht, soll es nutzen. Ich brauche, und vermisse es nicht.

 

Gruß Hermann 

[Coverdale 33]

Möchte auch mal meinen Senf dazu geben: Wenn jemand wie Hermann aus der realen Fliegerei kommt, kann er sicherlich selbst beurteilen, ob die Landung gut oder schlecht war. Leute, die nicht aus der realen Fliegerei kommen, können die Landung sicherlich nicht so gut beurteilen. Deshalb ist so ein tool mit Sicherheit nicht schlecht. Voraussetzung ist natürlich, dass das Programm die Fähigkeit hat dieses zu beurteilen. Aber wer kann das schon wissen?

Ich als "Nichtflieger", habe bisher kein tool dieser Art benutzt und bin zufrieden, wenn ich meine, die Landung wäre gut gewesen. Denke mal, im laufe der Zeit kann man das selbst beurteilen.

 

Viel Spass beim "LANDEN",

Bernd

[ron72 263]

Ich stimme Hermann zu. Dieses Tool ist sinnfrei. Dabei haben wir die besten Tools, die man sich wünschen kann, doch bereits an Bord! Da ist X-Plane selbst. Die Wiederholungsfunktion kann aus jedem erdenklichen Winkel haarklein zeigen, wie die Landung war. Sogar in Zeitlupe.

Wenn sich dabei zeigt, dass bei einem Airliner mit dem Bugrad zuerst aufgesetzt wird, dürfte das selbsterklärlich sein. Es wird real abbrechen   (auch ohne eingeschaltete Absturzerkennung in X-Plane). Bei den ToLiss Airbussen ist auch schön zu sehen, wie das Hauptfahrwerk einfedert und anschließend auch das Bugfahrwerk.

 

Videos im Netz zu Tausenden ergänzen das. Besonders ungewöhnliche Anflüge z.b. starker Seitenwind sind meine Favoriten. Anhand der sichtbaren Steuerbewegungen der Ruder -gerade bei den großen Fliegern- kann man lernen, wie es sein sollte.

 

 

[Matt67 57]

Dieses Tool misst die vertikale Geschwindigkeit in dem Moment wo das Flugzeug den Boden berührt. Nicht mehr und nicht weniger! Das ist der einzige Wert im Flugsimulator der Rückschlüsse auf die Härte der Landung zulässt. Natürlich kann man das auch in der Sofortwiederholung schätzen. Aber das ist eben nur geschätzt. Jemand, der bereits zwanzig Jahre am Monitor fliegt, kann das vielleicht ganz gut, ein anderer, der gerade beginnt, nicht ganz so toll. Aber letztendlich ist und bleibt es so nur geschätzt. So wie in einem Nachbarland die Geschwindigkeit geschätzt werden darf. Ich persönlich habe da lieber einen Wert, der es mir auch bestätigt. Daher halte ich das Tool für sehr sinnvoll.

[airway pirat 384]

Ja was meint jetzt eigentlich der, der die Frage in den Raum stellte, der kotric, dazu? Ist die Frage nun zu deiner Zufriedenheit beantwortet, oder gibt es noch Erklärungsbedarf?