flyinghorse 1 Posted September 22, 2009 Share Posted September 22, 2009 Hallo, ich habe in MAF bzw. GAP2X grobe Texturen. In MAF ist beispielsweise die Tafel mit den Koordinaten am Gate nicht zu lesen und die Nachttexturen sehr grob aufgelöst. Bei den GAP2X Airports sind es die Bodentexturen in der Nacht. Bei anderen Airports (FSDT LSZH) ist alles in Ordnung. Ich vermute, es liegt an einer Einstellung im GraKa-Treiber bzw. nHancer. Welche Einstellungen könnten soetwas verursachen? Das BS ist Windows7 64bit, die GraKa eine GTX260 und der Treiber ist 160.62. Bitte um Tips. MfG Helmut Link to comment Share on other sites More sharing options...
horst18519 231 Posted September 22, 2009 Share Posted September 22, 2009 Hallo Helmut, "grobe Texturen" ist ein etwas schwammiger Ausdruck (so schwammig wie die Texturen? ). Vielleicht kannst Du das mit einem Screenshot belegen, damit wir sehen können, ob es ein Grafikproblem oder die normale Textur ist. Bei großen Airports muss man immer einen Kompromiss zwischen Auflösung und Performance finden, da kann es schon sein, dass kleinste Details auf Texturen nicht lesbar/erkennbar sind, aber wie gesagt: ohne Screenshot können wir das nicht beurteilen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
flyinghorse 1 Posted September 23, 2009 Author Share Posted September 23, 2009 Hallo Thorsten, bitte hier sind zwei Bilder. Sie sind mit identischen Einstellungen im FS9 entstanden 1. MAF am Gate A10 2. FSDT Zürich Mit "groben Texturen" meine ich, dass in MAF in den Gebäudetexturen diese extrem sichtbaren Abstufungen vorhanden sind, die Koordinaten auf der Gate-Tafel nicht zu lesen sind und das "Verkehrsschild" über der Durchfahrt nicht zu erkennen ist. Bei Zürich ist das alles nicht der Fall. Ich habe den Eindruck als ob LOD's in MAF nicht funktionieren. MfG Helmut Link to comment Share on other sites More sharing options...
horst18519 231 Posted September 23, 2009 Share Posted September 23, 2009 Danke für die visuelle Dokumentation. Soweit ich das sehe, liegt hier kein Fehler vor. Wie ich oben schon geschrieben habe muss man bedenken, dass Frankfurt ein riesiger Airport mit tausenden von Objekten ist. Gerade im FS9 ist es aufgrund von technischen Limitationen des FS nicht möglich über ein gewisses Maß an Detailtiefe hinaus zu gehen. Je kleiner der Airport, desto eher kann man hier auf Details eingehen. Aber um die Performance für EDDF nicht unnötig zu verschlechtern wurde hier ein Kompromiss gewählt. Und mal ehrlich: ist eine gute Performane besser oder die Möglichkeit, am Gate die Koordinaten ablesen zu können (wozu stehen die da überhaupt)? Link to comment Share on other sites More sharing options...
flyinghorse 1 Posted September 23, 2009 Author Share Posted September 23, 2009 Danke Thorsten, für Deine "aufschlussreiche Information" zur Thematik. 1. Sind die Koordinaten für die Eingabe ins INS gedacht. 2. Wenn die Designer sich keine Mühe gegeben hätten diese zu lesen, hätte man sie einfach weglassen können. So sieht es jedenfalls schlimm aus. 3. Bekommen das andere Designer auf ähnlich großen Airports ja auch hin 4. Sieht es bei mir im FSX genauso aus, wobei andere User von "rattenscharfen" Anzeigen berichten. Schade, hätte mir hilfreiche Aussagen gewünscht! MfG Helmut Link to comment Share on other sites More sharing options...
horst18519 231 Posted September 23, 2009 Share Posted September 23, 2009 Falls in Zürich tatsächlich jedes Schild einzeln abfotografiert und texturiert worden sein sollte, so ist dies ein schönes Detail, keine Frage. In all den Jahren seit es den MAF gibt haben wir noch keine einzige Nachfrage nach diesen INS-Koordinaten erhalten. Daran kann man doch ganz gut ablesen, dass offenbar die Entscheidung der Entwickler, hier mehr auf Performance denn auf extreme Detailtiefe zu setzen, nicht so schlecht war. Sieht es bei mir im FSX genauso aus, wobei andere User von "rattenscharfen" Anzeigen berichten. Daher meine ursprüngliche Rückfrage. Was der eine eben subjektiv als "grob" oder "verschwommen" empfindet, ist für den anderen "rattenscharf". Ich kann Dir jedenfalls versprechen, dass Du keineswegs eine Version zweiter Klasse erhalten hast, der Entwickler hat mir bestätigt, dass es bei ihm ebenso aussieht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
flyinghorse 1 Posted September 24, 2009 Author Share Posted September 24, 2009 Hallo Thorsten, dann ist fa alles okay, wenn die Entwickler bestätigen, dass es nicht "besser" ist. Ich hatte ja eine fehlerhafte Einstellung im FS9 vermutet, was sich ja nicht bestätigt. MfG Helmut Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts