EDXE Rheine-Eschendorf XP12

[hmkaiser 222]

vor einer Stunde schrieb FlyAgi:

Dass die Basis-Szenerie für die Flugsimulation ungeeignet sein soll

Davon habe ich auch nicht gesprochen, sondern hier den Faden aufgegriffen, dass die Global-Sceneriy "für bestimmte Bereiche ... nicht ausreichend geeignet" ist.

Aber es ist müssig: Du hast völlig Recht. VFR ist mit dem, was LR im Standard mitliefert, "überall machbar". Genauso ist für mich stimmig, dass @WalSchdas "überall machbar" in bestimmten Bereichen in Abrede stellt. Es ist letztlich die Frage, was wir von einem bisher 60 € teuren Simulations-Produkt erwarten. Mein Wunsch wäre gewesen, LR hätte etwas mehr Details in die Global-Sceneries gepackt und würde etwas offener mit der Freigabe von Informationen, z.B. über Global-Scenery sein. Auf der anderen Seite muss ich aber noch einmal sagen, dass XP12 mit Abstand der beste Simualator ist, den ich jemals betrieben habe.

 

[FlyAgi 398]

Ja, verstehe.

 

vor 1 Minute schrieb hmkaiser:

LR hätte etwas mehr Details in die Global-Sceneries gepackt und würde etwas offener mit der Freigabe von Informationen, z.B. über Global-Scenery sein.

 

Was für Informationen brauchst (oder wer auch immer) du denn? Ich habe da einen ganz guten Überblick mittlerweile und kann sicher das eine oder andere zur Verfügung stellen. Laminar hat von den neuen Funktionen des XP12 bisher wenig dokumentiert, ich habe aber, was Szenerien betrifft, das Wesentliche herausgefunden, so dass ich wie gewohnt arbeiten kann. Das muss ich nicht alles für mich behalten.

 

Das meiste, wo derzeit die Doku fehlt, sind nur Kleinigkeiten, die man durch Analyse der Dateien im Simulator schnell herausbekommt, das ist alles kein Hexenwerk (auch wenn ich Sim manchmal denke, "wow, geil gelöst, das sind echt Zauberer").

 

 

vor 8 Minuten schrieb hmkaiser:

Auf der anderen Seite muss ich aber noch einmal sagen, dass XP12 mit Abstand der beste Simualator ist, den ich jemals betrieben habe.

 

Das sehe ich auch so.

 

[hmkaiser 222]

vor 35 Minuten schrieb FlyAgi:

(oder wer auch immer)

 

Ich denke vor allem an den Macher von Ortho4XP, oscarpilote. Der hatte schon vor Monaten angekündigt, ein Update seiner Software auf XP12 erstellen zu wollen, wartet aber immer noch auf die Dokus zum XP12-Global-Scenery-System.

[FlyAgi 398]

Mmmh... Meshes sind nicht so mein Thema... aber der Matthias (Maps2XPlane) kennt sich da bestens aus, auch was XP12 angeht läuft das bei ihm (Siehe Updates für seine Szenerien, die haben ja alle Custom Meshes).

[maps2xplane 312]

2 hours ago, hmkaiser said:

Ich denke vor allem an den Macher von Ortho4XP, oscarpilote. Der hatte schon vor Monaten angekündigt, ein Update seiner Software auf XP12 erstellen zu wollen, wartet aber immer noch auf die Dokus zum XP12-Global-Scenery-System.

 

Nachdem ich meinen Namen hier lese, klinke ich mich kurz ein:

 

Ich kann nicht für Oscar Pilote sprechen, aber mitteilen, dass es wohl weniger um nicht vorhandene Doku geht, sondern schlicht darum, dass die Spezifikationen hinsichtlich 3d Wasser noch nicht final sind - geschweige denn implementiert und dokumentiert.

 

Nichtsdestotrotz, was Stand heute für Ortho4XP zu tun wäre, könnte getan werden. Ich habe mich dazu u.a. auch mit Tony bei Orbx über meine Erkenntnisse ausgetauscht. Es besteht halt die Gefahr, dass sich das Alles jederzeit wieder ändert, siehe auch hier...

[Andre_RX85 46]

Ich hoffe, das ist in Ordnung. Aber ich möchte noch ein paar Sätze dazu sagen.

Laminar spricht immer davon, dass noch megatolles kommt. Viele spekulieren, dass es in Richtung Szenerien geht. Ich vermute daher, dass viele Entwickler im Moment vorsichtig sind, wie viel Arbeit sie in X-Plane investieren. Austin sagt auch immer wieder, dass Sie nicht die Absicht haben, die Welt realitätsgetreu abzubilden. Er möchte lieber hochauflösende, automatisch generierte Felder, Wiesen und so weiter haben. Dann können sich natürlich auch die Felder und Wiesen je nach Jahreszeit verändern. 

Ich glaube, da geht die Reise hin. Mit OSM erzeugte Welten und Co. Wie FlyAgi schon ein paar Beiträge vorher sagte, zum Fliegen brauchen wir keine Orthos. Wir müssen uns nur orientieren können.

Und nebenbei sollte es auch noch gut aussehen. 

Wie Justin (SFD) bei den Simulaten gesagt hat, arbeitet er schon an etwas ähnlichem. 

Wenn sich Laminar, SFD unser Armin und FlyAgi zusammensetzen würden, wäre das Ergebnis was ganz Tolles

[FlyAgi 398]

vor 27 Minuten schrieb Andre_RX85:

Wenn sich Laminar, SFD unser Armin und FlyAgi zusammensetzen würden, wäre das Ergebnis was ganz Tolles

 

Das scheitert an der Eigenbrötlerei, die ich letztens mal erwähnt habe.

 

Ich hatte das meinerseits im XP11-Run probiert und bin dahingehend in Vorleistung getreten, indem ich Kompatibilitäts-Optionen wirklich für jedes denkbare Szenerie-System entwickelt und in die meisten Projekte in meinem Einflussbereich implementiert habe, stand damit aber allein auf weiter Flur und Anfragen an manche Entwickler ihrerseits einfachste Kompatibilitäts-Mechnismen einzubauen (die ich obendrein meinerseits vorbereit hatte, Implemenationsaufwand also gleich null) wurden von denen zurückgewiesen. Das habe ich natürlich zu akzeptieren, es liegt mir fern, anderen reinzureden, allerdings macht das dann derartige Versuche meinerseits eben auch überflüssig, denn unidirektional funktioniert das leider nicht.

 

Ich bin nach wie vor für Kooperationen bereit, aber da müssen jetzt andere den ersten Schritt machen.

 

Ich selbst mag einen visuell in sich stimmigen, optisch harmonischen Simulator und habe versucht dieses Thema voran zu bringen, so dass das, was im FSX/P3D mit den Szenerieanpassungen für globale und regionale Orbx-Produkte zum Standard geworden ist, auch im XP irgendwie mal Realität wird, aber das ist leider nichts geworden.

 

 

 

 

 

 

[Andre_RX85 46]

vor 2 Stunden schrieb FlyAgi:

Ich selbst mag einen visuell in sich stimmigen, optisch harmonischen Simulator und habe versucht dieses Thema voran zu bringen, so dass das, was im FSX/P3D mit den Szenerieanpassungen für globale und regionale Orbx-Produkte zum Standard geworden ist, auch im XP irgendwie mal Realität wird, aber das ist leider nichts geworden.

 

Da stimme ich dir voll zu. Mal schauen, was da kommt.

[XP-Flusi 1]

vor 2 Stunden schrieb Andre_RX85:

Wie Justin (SFD) bei den Simulaten gesagt hat, arbeitet er schon an etwas ähnlichem. 

 

Bis Ende des Jahres soll SFD Global für XP12 erscheinen. Für die bisherigen Kunden ohne Kosten. Dann arbeitet er an einer genaueren Umgebung mit OSM Daten, passenden Gebäuden und Bodentexturen. Er will dafür selber ein Programm zu entwickeln, wo die Daten automatisch generiert werden. Auch LR arbeitet an besseren OSM Daten. 

 

vor 2 Stunden schrieb Andre_RX85:

Wenn sich Laminar, SFD unser Armin und FlyAgi zusammensetzen würden, wäre das Ergebnis was ganz Tolles

 

Das wäre besser schon zum Release gewesen, wenn sich LR da mehr Gedanken zu gemacht hätte. Das müsste doch mit KI Modellen in Zukunft möglich sein, aus den bekannten Daten passende Texturen zu erhalten. Da benötigt man auch keine Orthos mehr. 

Streaming ist hoffentlich kein Thema. Hat auch zu viele Nachteile.

[maps2xplane 312]

4 hours ago, Andre_RX85 said:

Sie nicht die Absicht haben, die Welt realitätsgetreu abzubilden. Er möchte lieber hochauflösende, automatisch generierte Felder, Wiesen und so weiter haben.

 

Orthophotos oder generische Texturen, das ist vermutlich Geschmacksache. Jedenfalls muss es kein Orthophoto-Mesh sein, ein prozeduraler Ansatz funktioniert ebenfalls, um eine fotorealistische Welt zu schaffen - und hat eine Reihe von Vorteilen gegenüber Orthophotos. Insofern kann ich LR's Strategie sehr gut verstehen und nachvollziehen.

 

1 hour ago, XP-Flusi said:

wenn sich LR da mehr Gedanken zu gemacht hätte. Das müsste doch mit KI Modellen in Zukunft möglich sein, aus den bekannten Daten passende Texturen zu erhalten.

 

Die XP-Landschaftsarchitektur bietet bereits jetzt alles Notwendige dazu, denn LR hat sich dazu bereits sehr viele Gedanken gemacht. Sie schöpfen das Potential - aus welchen Gründen auch immer - für die Default-Mesh einfach (noch?) nicht aus. Bei M2XP verwenden wir jedenfalls seit Jahren einen prozeduralen Ansatz für (die meisten) unserer XP-Szenerien:

 

Please login to display this image.

 

Please login to display this image.

 

Please login to display this image.

 

Nur ein paar zufällig ausgewählte Screenshots einiger Szenerien von Maps2XPlane. Beachtet, dass es sich bei den gezeigten Terrain-Meshes nicht um Orthophoto-Meshes handelt, sondern um Custom-Meshes, die auf Landklassen und prozeduralen, fotorealistischen Texturen (für Landmassen und Wasser) basieren! (EDIT: Erster Screen XP11, die beiden weiteren XP12)

[hmkaiser 222]

vor 10 Stunden schrieb maps2xplane:

Jedenfalls muss es kein Orthophoto-Mesh sein, ein prozeduraler Ansatz funktioniert ebenfalls, um eine fotorealistische Welt zu schaffen - und hat eine Reihe von Vorteilen gegenüber Orthophotos. Insofern kann ich LR's Strategie sehr gut verstehen und nachvollziehen.

 

Vollkommen richtig, nur hätte LR dann eben auch dafür sorgen müssen, dass die mitgelieferte, technisch perfekt vorbereitete "Global-Welt" zumindest halbwegs meine Bedürfnisse als XP-VFR-Flieger abdeckt. Da das in meinen Augen nicht der Fall ist, bleibt als "Notwehr"-Ausweg zur Zeit nur globales Orthophoto-Mesh mit simHeaven-Autogen-Ersatz übrig. Da fehlt mir dann schon ein Stückchen Schlüssigkeit, wenn es hier um Strategie geht. Aber ich gucke, das muss ich zugeben, während meiner VFR-Tiefflüge leider zu oft aus dem Fenster.

[FlyAgi 398]

Du unterschätzt den Arbeitsaufwand gewaltig.

 

Das XP-Szenerei-System hat theoretisch deutlich mehr zu bieten, die Datenstruktur dafür ist vorhanden, das könnte auch alles deutlich stärker regionalisiert werden, viele Texturen werden derzeit mehrfach verwendet, die potentielle Genauigkeit ist aber theoretisch extrem hoch - das ist nur eine wahnsinnige Arbeit, die man da reinstecken muss, wenn man das auf globalem Maßstab machen will. Es ist da wirklich nicht damit getan, ein paar Texturen zu besorgen und einzufügen, dass muss alles stark bearbeitet werden, braucht zB Masken für die Übergänge, Farbanpassungen, dazu das Einpflegen in die Dateistruktur. Wenn dann noch derjenige Designer, der das aktualisieren muss nicht derjenige ist, der das System damals für XP10 aufgebaut hat (und selbst der hatte da bei weitem nicht das volle Potenzial ausgeschöpft) kommt noch hinzu, dass er das System des Ursprünglichen Designers sowie das, was der an Texturen angelegt hat, welche werden wo verwendet etc., erstmal komplett durchschauen muss.