Andre_RX85 70 Posted June 24 Share Posted June 24 Es gibt Neuigkeiten von Laminar bzgl. der dunklen Höhle. Laminar hat das Thema auf der FSExpo angesprochen, wenn ich das richtig verstanden habe. Wird im Laufe des Q3 oder Q4 ein Feature eingebaut. Die Info findet man im Video ab ca. Minute 4. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andre_RX85 70 Posted October 7 Share Posted October 7 Beim letzten Entwickler Stream wurde das Thema wieder erwähnt. Hier ist ein Link zu der Mitschrift. Ich habe diese auch nochmal ins Deutsche mit Deepl.com übersetzen lassen. https://docs.google.com/document/d/1IjlsxCYqblT5-sjDthp-q_e0ARLdx6LFNu-MAsYAEY4/edit#heading=h.f0k98lua51vo Dellanie Wie auch immer, nächste Frage. „Wie ist der Status des Beleuchtungsupdates, um dunkle Cockpits zu beheben?“ Ben Richtig. Maya hat also in den letzten Wochen an der Belichtungsfusion gearbeitet. Bei der Belichtungsfusion handelt es sich um eine Technologie zur Aufnahme von hochauflösenden Bildern mit hohem Dynamikumfang, die auf einem Computermonitor zu kontrastreich sind. Selbst ein guter Computermonitor ist im Vergleich zum echten Leben beschissen, daher ist das ein schwieriges Problem. Bei der Belichtungsfusion wird versucht, die hellen und die dunklen Bereiche auf subtile Weise so zu kombinieren, dass es nicht wie eine Fälschung aussieht. Es wird nicht einfach gesagt, das ist hell und das ist dunkel. Es handelt sich dabei um eine computergestützte Fototechnik, die aus der Smartphone-Welt stammt, wo Smartphones eine Menge tun, um die Bilder besser aussehen zu lassen. Ich hatte während der frühen X-Plane 12 Alpha eine vorläufige Version davon zusammengebastelt und musste sie aufgeben, weil wir keine Zeit und keine Ressourcen mehr hatten. Es war fehlerhaft! Maya hat es dann aufgegriffen und die Qualität hat sich wirklich verbessert, jetzt wo der Wahnsinn vorbei ist. Und soweit ich weiß, ist es im Grunde fertig für die künstlerische Bewertung. Wenn wir also zurücktreten und das Gesamtbild betrachten, bedeutet die Änderung dunkler Cockpits eine Änderung der Beleuchtung, was wiederum eine Änderung des Aussehens der Flugzeuge bedeutet. Und wir vermuten, dass, wenn wir das ändern, es Flugzeuge von Drittanbietern geben könnte, die aktualisiert werden müssen, weil der Autor vielleicht alles zu hell gemacht hat, um die dunklen Cockpits auszugleichen. Wir versuchen also, zweimal zu messen und einmal zu schneiden und wirklich sicher zu sein, dass es sich um ein einziges Update handelt, und dann alle Änderungen in einen Patch zu packen, der den Entwicklern genug Zeit gibt, sich das Ganze anzusehen und uns Feedback zu geben! Wir wollen nicht sagen: „Wie wäre es jetzt? Wie wäre es mit jetzt?“ Und wir wollen auch nicht, dass es sich in jeder einzelnen Version ändert, und das ein Jahr lang. Maya begann also mit einer sorgfältigen Vermessung des eigentlichen Beleuchtungsmodells und der Materialien. Er hat sich letzte Woche das PBR-Materialmodell angesehen, und wir haben einige Fehler gefunden. Es sind keine großen Fehler, aber für die Add-on-Entwickler, die sich wirklich Gedanken darüber machen, wie nahe ihre Simulation am Substanzmaler ist, lautet die Antwort: Wir könnten noch ein bisschen näher dran sein! Das könnte also für einige Benutzer eine willkommene Verbesserung sein. Jetzt, wo er diesen Code hat, ist der nächste Schritt das Kunstteam, wie Alex, der sich das ansieht und bewertet. Nun, was denken wir? Sieht das besser aus? Wie ist es abgestimmt? Man kann eine kleine Belichtungsfusion haben, oder man kann eine Tonne davon haben. Wie stark wollen wir das abstimmen? Und die Kunstabteilung kann sagen: „Okay, das ist ziemlich gut, aber du musst mehr kodieren, denn es sieht immer noch ziemlich beschissen aus“, oder: „Hey, ich habe es optimiert und es ist gut.“ Die künstlerische Bewertung ist also der nächste Schritt. Und ich denke, wenn die Kunst damit zufrieden ist, mit dem Tuning, dann können wir einen Weg finden, es zu veröffentlichen. Dellanie Richtig. Man kann also sagen, dass es keine einfache Lösung ist. Es ist ein vielschichtiges Problem mit Änderungen an der Belichtungsfusion, Änderungen am Beleuchtungsmodell, dem PBR, und dem Versuch, es näher zu bringen. Ben Wolkenschatten waren da drin. Die Art, wie der Dunst reflektiert. Ja, es gibt eine Reihe von Dingen, die alle dazu beitragen, und wir versuchen, sie alle auf einmal zu korrigieren, damit wir der Realität näher kommen. Denn der Sinn eines photometrischen PBR-Beleuchtungsmodells besteht darin, dass man die Dinge so modellieren kann, wie sie sind. Und bei all diesen unterschiedlichen Wetterbedingungen sieht Ihr Flugzeug immer gut aus. Die Realität ist also sozusagen der Maßstab, an dem wir uns orientieren müssen. Auf Wiedersehen. Marco Ja, und, ich meine, ich bin ziemlich oft auf Reddit oder auf Discord. Und viele Leute fragen mich, wann ihr das endlich beheben werdet. Und seien Sie versichert, dass wir von diesem Problem wissen. Wir arbeiten daran, und es kommt so schnell wie möglich heraus. Ich werde die Veröffentlichung nicht verzögern. Ich würde mich sogar darauf vorbereiten, eine Version nur für dunkle Cockpits zu machen. In dem Moment, in dem wir es haben, wird es herauskommen. Das ist ein Versprechen. Dellanie Und wir haben diese Fähigkeit jetzt. Seien Sie versichert, dass wir uns intensiv auf dunkle Cockpits konzentrieren. Ich weiß, dass es frustrierend ist, weil der Entwicklungsprozess ein wenig undurchsichtig ist. Es ist also weniger verwirrend, wenn man sieht, was vor sich geht und wie viel wir an den Dingen arbeiten. Aber wir sind an der Sache dran. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hmkaiser 272 Posted October 8 Share Posted October 8 vor 21 Stunden schrieb Andre_RX85: Hier ist ein Link zu der Mitschrift. Ich habe diese auch nochmal ins Deutsche mit Deepl.com übersetzen lassen. Danke für den Link und die gleich mitgelieferte Übersetzung! Auch wenn die Mitschrift vielleicht etwas "hölzern" wirkt, wird wieder einmal deutlich, wie komplex auch scheinbar isoliert erscheinende Baustellen in den Gesamt-Kontext XP12 eingebettet sind ... und sogar darüber hinaus. Ich finde es sehr gut, dass die kleine LR-Mannschaft dieses Thema ernsthaft bearbeitet und damit zum Ausdruck bringt, dass auch weniger wuchtig vorgetragene Rückmeldungen aus der Community auf die Agenda kommen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Othello 553 Posted October 30 Share Posted October 30 Am 8.10.2024 um 13:56 schrieb hmkaiser: Danke für den Link und die gleich mitgelieferte Übersetzung! Auch wenn die Mitschrift vielleicht etwas "hölzern" wirkt, wird wieder einmal deutlich, wie komplex auch scheinbar isoliert erscheinende Baustellen in den Gesamt-Kontext XP12 eingebettet sind ... und sogar darüber hinaus. Ich finde es sehr gut, dass die kleine LR-Mannschaft dieses Thema ernsthaft bearbeitet und damit zum Ausdruck bringt, dass auch weniger wuchtig vorgetragene Rückmeldungen aus der Community auf die Agenda kommen. Es sollte nur nicht vergessen werden, dass relative lange Zeit diejenigen, welche die Fehler der angestrebten rein auf der Physik beruhenden Belichtungsalgorithmen als Fehler benannten, verlacht, verhöhnt und als ewige Nörgler hingestellt wurden. Wenn da nur die Ja-Sager gewesen wären, und einige nicht den Mut zur "wuchtigen" Kritik gehabt hätten, sähe es anders aus. Mein Dank gilt deshalb nicht den Leisetretern und Schönrednern, sondern den mutigen, denen eine Verbesserung erkannter Fehler wichtiger ist, als das Wohlwollen der Blase. Günther 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flugberti 51 Posted October 30 Share Posted October 30 vor einer Stunde schrieb Othello: Es sollte nur nicht vergessen werden, dass relative lange Zeit diejenigen, welche die Fehler der angestrebten rein auf der Physik beruhenden Belichtungsalgorithmen als Fehler benannten, verlacht, verhöhnt und als ewige Nörgler hingestellt wurden. Wenn da nur die Ja-Sager gewesen wären, und einige nicht den Mut zur "wuchtigen" Kritik gehabt hätten, sähe es anders aus. Mein Dank gilt deshalb nicht den Leisetretern und Schönrednern, sondern den mutigen, denen eine Verbesserung erkannter Fehler wichtiger ist, als das Wohlwollen der Blase. Ich habe den Thread noch einmal durchgelesen, und ich wundere mich etwas über Dein Posting. Wo haben denn „die Ja-Sager“ hier Leute „verlacht, verhöhnt und als ewige Nörgler hingestellt“? Warum so eine toxische Aufladung? Es gibt hier fortgesetzte Versuche, über Testbilder, Vergleichsbilder, Fotos und Videos aus der Realität, Tools zur Monitorkalibration und Erfahrungsberichte zur Monitoreinstellung die Ursachen der stark unterschiedliche Wahrnehmung einzugrenzen. LR versteht die Sache offenbar eher als Featurewunsch von Teilen der Gemeinschaft und weniger als Bugfix. LRs Umgang damit als Beleg für den einen oder anderen Standpunkt zu deuten, ist schwierig. Denn hier stand bereits im August 2023, das Thema wäre bei LR „ganz oben auf der ToDo-Liste“. Richtig ist aber, dass die Darstellung der Karibik, Boote … usw. für LR offenbar wichtiger waren. Man mag dafür LR kritisieren, aber als einen dringend zu behebenden Fehler scheinen sie die Lichtverhältnisse im Cockpit nicht anzusehen - sie arbeiten halt dran. Deshalb würde ich aber nicht der hilfsbereiten Community vors Schienbein treten. 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Michael1955 374 Posted Tuesday at 12:00 AM Share Posted Tuesday at 12:00 AM Am 30.10.2024 um 21:27 schrieb Flugberti: Warum so eine toxische Aufladung? Ich finde die Ansage nicht toxisch, sondern bezeichne sie als freie Meinung. Auch sehe ich in der Aussage nicht, daß sich die Gemeinschaft vor das Schienbein getreten fühlen muß. Es gibt in dem gesamten Beitrag genug " Gegner" wie auch "Befürworter " zu der visuellen Darstellung. Wie gesagt, hier wurde eine Meinung geäußert. Gut, diese ist oft nicht erwünscht, aber von Nöten, wenn man etwas bewegen will, was möglicherweise Minderheiten nicht sehen oder verstehen wollen. Nicht sehen oder wollen kann auch mehrere Ursachen haben. Eine davon könnte z.b sein, daß nur ein Flugmuster wie die default C172 geflogen wird, die natürlich perfekt für XP12 angepasst ist. Oder ein Flieger mit hell erleuchtetem Cockpit, wenn das Garmin 1000 geschaltet ist Das Fazit zum Thema dunkle Höhle in XP12 betrifft nicht hauptsächlich alle Flugzeuge, sondern Flieger, die generell ein Cockpit bestehend aus Zeigerinstrumenten haben. Zumindest ist das bei mir so. Das Cockpit einer C172 von AFL ist eher weniger im Gespräch als eine KingAir 350 oder eine DHC2 Beaver. Selbst eine default Cessna schneidet in der Lesbarkeit der Instrumente besser ab als eine Beaver. Ganz klar ist auch die Position des Fliegers zur Sonne. Strahlt die Sonne in das Cockpit, oder habe ich die Sonne vorn oder im Rücken. Ist der Himmel trübe, ist es auch die Innenansicht des Cockpit. Nun kann man natürlich sagen, es liegt nicht an LR sondern an den Entwicklern des Fliegers. Und genau hier ist das Problem. Möglich, daß Entwickler der LR Fremdfabrikate auf die finale Lösung warten. Ebenso möglich ist auch, daß User Aircrafts nutzen, die nach Einschalten des Garmin 1000 nicht wissen, worüber ein Beaver Pilot einfach berichtet. Ich habe mir einen 11Zoll Monitor gekauft um den als Zweitmonitor für XP12 zu nutzen. Auf diesen Monitor schiebe ich mir die relevanten Fluginstrumente der Beaver, damit ich dieses Flugzeug in XP12 überhaupt fliegen kann. Ich fliege XP12 nur wegen der besseren Landschaft. Und bei Leibe ist das hier nicht toxisch, sondern real. Gut, wir warten ab, was LR als Nächsstes auf den Markt als Update bringt. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now