BernhardS
-
Posts
257 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Profiles
Forums
Downloads
Posts posted by BernhardS
-
-
Thank you. That's good. It's just coz I haven't seen any people on your pics above (only on 1 pic there were 2 people).
Bernhard
-
That looks really nice and with many details. But I have one wish: please add some more people. It looks a bit lifeless without them.
Bernhard
-
I have the same opinion as "kannwar". The human eye in reallife has great abilities to compensate "faults" in windows, as tint or dust. After some time human eyes doesn't see those things, they blend them out. But the monitor doesn't have such ablities, so excessive tint is always a problem and it doesn't makes simflying more real, but it makes it more unpleasent.
A bad example is the Do27 of Marcel Felde. The windows are so much tinted (maybe coz of the aging of the plastic material of the windows), that it is (for me) very unpleasent to fly the plane. So I changed the texture to delete those tints. For sure the human eye can wipe of most of those tints in the real aircraft.
So it would be a good option to disable excessive tinted windows!
Bernhard
-
Guess I´ll wait to continue with LFML until the photoscenery is released.
Thorsten,
the photoscenery of VFRFrance design group for the western part of the côte d'azur is now availible. It's called PACA Vol. 2 and includes the scenery around the city of Marseille and its airport.
It looks very good and is made with 1m resolution. But they defined the airport altitude to 9.85 feet with their mesh and their AFCAD. And this is against the altitude of MS-standard altitude of LFML which is 74 feet. But 9.85 feet seems to be the real-world altitude of LFML!
So I hope, that SimWings will now finish their MarseilleFSX
.Bernhard
-
Also ich will mal kurz ein paar Hinweise geben:
VFR Germany hat natürlich keine Nachttexturen und nur Sommertexturen. Für mich jedoch kein Nachteil, denn 1. finde ich im Winter fliegen (mit fast weissen Texturen) öde und langweilig, brauche ich zudem Frühling und Sommertexturen nicht (warum denn??) und 2. fliege ich nur tags. Sollte ich unbedingt nachts fliegen, dann schalte ich eben VFR Germany aus und hab die Standard MS-Nachtexturen, nachts sind eh alle Katzen grau und von der Foto-Szenerie sieht man nachts nix.
VFR Germany hat ehrlich gesagt schlechtere fps als MS-Standard. Normalerweise haben ALLE Foto-Szenerien bessere fps als MS-Standard. Warum das bei VFR Germany nicht so ist, weiss ich nicht. Das Autogen von VFR ist ja auch wirklich dürftig, warum die fps runtergehen............keine Ahnung !!
Die VFR Germany Texturen sind in weiten Teilen sehr grünstichig. Man hat leider bei der Produktion der Reihe versäumt, vernünftige Filterungen durchzuführen, um eine bessere Farbgebung zu erzeugen. Wenn man sieht, was die CHPro für die Schweiz und die FranceVFR für Frankreich darstellen können, dann ist VFR Germany hier leider zweitklassig. Jedoch muss man natürlich auch zugeben, dass CHPro und FranceVFR wesentlich höherpreisig sind.
Man sieht, VFR Germany hat schon Macken, die man beachten und akzeptieren muss, aber........................ich würde NIE mehr in Deutschland mit einer UTX oder GEX Szenerie mit einem GA-Flieger unterwegs sein, denn LandClass-Landschaften sind ja sowas von öde und langweilig................ !!!!! Die überflogene Landschaft hat ja mit der Realität aber auch garnix gemeinsam.............!!!!
Darum akzeptiere ich notgedrungen die VFR Germany Macken, fliege dann aber auch über eine reale Landschaft.
Wenn jemand aber absoluten Realismus will (und genug Geld übrig hat), dann kauft er sich für die Schweiz die CHPro, Aerosoft Zürich, DreamTeam Genf und die FlyLogic-Kleinflugplätze. Dann hat er Wintertexturen und Nachtbeleuchtung, hat tolle Farben, sehr gute fps, eine atemberaubende Alpen-Landschaft und wunderschöne große und kleine Flugplätze.
Bernhard
-
2
-
-
Ich hab den AccPack und hab das gleiche Probem mit den ILS-Frequenzen. Somit scheints wohl an dem Unterschied SP2-AccPack zu liegen?
Bernhard
-
Thorsten,
release dates are not announced yet. They showed lots of preview-shots of PACA 1 which covers the eastern parts of the Côte d'Azur.
The western part (PACA 2), which will include Marseille is also shown in first pictures. Maybe it takes about 3 months, til it is finished. But that's my pure guess.
The problem with the first version was, that your Marseille airport was made for the standard FS-altitude of Marseille, which MS defines in a wrong way too high. The photo scenery of VFRFrance layed Marseille in the real altitude, so your AFCAD and FVRFrance-mesh were not real compatible to eath other.
But coz VFRFrance is also developping their own Marseille-airport, unfortunatly I don't think that you will get any help from them :-(. That's a shame, espiacely coz their recent airports, like Basle-Mulhouse and Strasbourg are of a very low standard and in no way comparible to SimWings-products. But on the other end their photosceneries are first class and their recently released Rhone-Alpes phototextures and mesh are a dream.
Bernhard
-
Canary islands are "under development", actually Manfred is working on La Palma island/airport.
Marseille has been developed for a LevelD sim as I mentioned earlier and now has to be ported to FSX, but we skipped that
for a while.....
Thorsten,
please remember, that there is a french Designergroup called VFRFrance, which makes photosceneries of France. At the moment they are realising PACA (Provence, Cote d'azur) in 1m resolution. The first previews look phantastic, so please make your new Marseille FSX airport compatible to that product. Unfortunatly the last versions in FS9 were not compatible to each other.
Bernhard
-
I'll be honest, after all the complaints that I have read about their EHAM scenery regarding performance and such, I would be pretty hesitant to buy an airport from them unless there is an overwhelming amount of good reviews saying that the FPS are good....
I thought in the same way and hesitated to buy EHAM for FSX for a long time. But in the end I buyed it and was very surprised, that the frames are not lower than other european mega-airports (like Heathrow or Paris CDG or Munich). But I have to admit that i use EHAM with the NL2000 freeware of Netherlald. And that is photo-texture with very few autogen. But that doesn't matter, coz texture resolution is so good that you don't need autogen really.
Bernhard
-
Auch ich bin quasi Direkt-Anrainer an den Baden-Airpark und wünsche mir eine Umsetzung meines "Heimat-Flughafens". Wobei ich zugeben muss, dass ich in Reallife relativ selten von Baden-Baden aus fliege, da man infolge der doch recht wenigen Flugbewegungen ziemlich eingeschränkt ist in seinen Flugzeiten. Und wenn ich von Baden-Baden aus erst spät nachmittags wegkomme, dann fahre ich lieber nach Frankfurt oder Stuttgart und flieg dort schon um 6 Uhr morgens weg.
Was ich allerdings gemacht habe ist, dass ich mir von VFR-France die Alsace-Szenerie gekauft habe. Dort ist der Flughafen Strasbourg zumindest rudimentär drin. Entzheim ist auch nicht ganz so weit weg von mir, und ich habe damit einen kleinen Ersatz. Allerdings muss man die Strasbourg-Szenerie ziemlich aufpeppeln, da sie in VFR-France-Alsace nicht gerade sehr professionell umgesetzt wurde.
Da uns allerdings der FSX ja (glücklicherweise) noch lange erhalten bleiben wird, bin ich mir aber ziemlich sicher, dass entweder Aerosoft selbst, oder das German-Airport-Team Baden-Baden sicher nachreichen werden.
Dass Maastricht-Aachen erstellt wurde, erschließt sich mir ehrlich gesagt auch nicht ganz, da es ja eine ganz brauchbare Freeware im FSX dafür gibt. Klar, die Aerosoft-Version spielt in einer anderen Liga, aber die Freeware ist trotzdem akzeptabel. Wegen Altenrhein kann ich insofern nicht zustimmen, als dass man zugeben muss, dass dieser Flugplatz strategisch sehr gut liegt. Man ist im Dreiländereck und die Nähe zu den Alpen macht diesen Flugplatz sehr attraktiv. Zudem ist er in einer bestechend guten Qualität umgesetzt. Des Weiteren ist Altenrhein von FlyLogic entwickelt und hat somit mit Aerosoft und deren Entwicklern nichts zu tun.
Bernhard
-
Thomas,
ich habe jetzt das ACARS nochmal komplett installiert und was soll ich sagen..............es funktioniert jetzt!! Keine Ahnung, warum es vorher nicht ging.
Jetzt hab ich aber noch eine Frage. Ich rufe das ACARS immer über einen Tatsenkombination auf. Bequemer gehts natürlich über ein Hotspot. Ich fliege allerdings grundsätzlich im VC und habe es bisher nicht geschafft, dort einen Hotspot zu installieren. Geht das in der 737NGX überhaupt? Ich glaube fast, dass aufgrund des VC-Aufbaus nur eine Hotspot im 2D geht, was mir natürlich nichts nützt. Hast du es eventuell einen Tipp, wo ich den Hotspot im VC einbauen kann???
Bernhard
-
Hallo Thomas,
es ist als Popup in der panel.cfg wie folgt installiert:
[Window04]
Background_color=0,0,0
size_mm=680,604
//window_size_ratio=0.500
position=6
visible=0
ident=15372
zorder=5
FSFKDevice=1
gauge00=FSFK-ACARS!Device, 0,0,680,604,15372|8011|0|0|0|Default|100000
Bernhard
-
Hallo,
ich habe große Probleme mit FSFK 3.3 und der PMDG 737NGX in Bezug auf das ACARS.
Ich habe das ACARS im panel.cfg als eigenes Fenster eingebaut. Nachdem ich den Cold&Dark Zustand geladen habe, Batterie und APU gestartet habe, starte ich den FSFK. Ich verbinde mit dem FSX und rufe das ACARS auf. Wenn ich das ACARS verbinde, kann ich i.d.R. damit normal arbeiten.
Wenn ich jedoch die B737 nicht in der obigen Reihenfolge starte, sondern zB zuerst mit Groundpower arbeite, oder wenn ich mit dem neuen FS2Crew arbeite, dann hab ich Probleme mit dem ACARS. Ich kann es normal aufrufen, aber wenn ich mich mit dem ACARS verbinde, dann bleibt mein Anzeigefenster schwarz. Das passiert allerdings nur im VC, im 2D funktioniert es einwandfrei, dort erscheinen die regulären Anzeigen und ich kann alles abrufen (info, weather usw.). Aber wie gesagt, im VC gehts nicht. Allerdings kann ich dort über den linken Knopf (mir der Weltkarte) die Maps anzeigen.
Mit allen anderen Jets hab ich übrigens keine Schwierigkeiten, da geht das ACARS einwandfrei.
Wo ist der Fehler?
Bernhard
-
For sure GSX is for FSDT-Airports a nice thing. It's free and the animated jetways work perfect.
The animation of FSDT's ground-crew is very good, but I'm sure, Oliver's AES will be the same, or even better, if he's finished with his overhaul of AES. The new animations of AES 2.21 are very promising. And for sure he will complete this with a baggage car.
But Oliver must work hard. There are some details in which FSDT is better. During FSDT pushback the airplane's wheels are rotating and the front landing gear is turning during curves. FSDT's Follow Me comes driven from far away and doesn't pop-up suddenly. And seeing which gate is occupied and which one is free is also nice.
On the other hand Olivers jetways work perfect on every airport he supports. And his parking helps (sorry, don't know the exact word) are convincing. Also his car-tracks in curves are unreached until now.
Is it an advantage that GSX works on every FS-standard airport??? I'm not sure. Honestly, is it really a joy to drive a plane from the gate to the runway and vice versa on a standard airport??? No, not at all - for me. AES was designed for the ambitious amateur who wants a 100 % real flight from start-up to shut-down. And those people don't use FS-standard-airports or sub-mediocre freeware or payware airports. They use good payware and freeware, and for those airports AES is aimed for and those airports are supported by AES. Only exception at the moment are ORBX's big airports!! ORBX don't allow AES on their airports, so here GSX is the only possibility.
I will support Oliver's AES further on. I have buyed lots of credits, so I don't want to waste them. And besides that, he is a nice guy. And Australia?? I have most of ORBX's australian airports. But at the moment I only fly there VFR with small airplanes. For jets I prefer good old Europe and for them I have AES and I don't need GSX here.
Bernhard
-
1
-
-
Warum entwickelt Aerosoft den Airport nicht im eigenen Haus? Egelsbach und Hahn sind ja inzwischen auch Eigenprodukte von Aerosoft und Peter Werlitz ist ja grad mit Hahn fertig, da könnte er doch gleich mal mit dem Baden Airpark weitermachen
Auch ich fliege öfters von Baden-Baden aus in den Urlaub und da schmerzt schon, dass im FSX hier momentan leider nur MS-Standard geboten wird.
Bernhard
-
OK, habe es selbst gelöst. FSFK neu installiert und jetzt geht es mit dem Sound wieder.
Bernhard
-
Hallo,
ich möchte für meinen PMDG B737X ein eigenes Soundprofil im FSFK erstellen. Dazu lege ich unter Einstellungen-Sound Konfiguration-Sound ein eigenes Profil namens B737 an und füge über den Sound Editor einzelne Soundereignisse an.
Allerdings habe ich jetzt das Problem, dass dieses Profil nicht abgespeichert wird. Jedes Mal, wenn ich FSFK neu starte ist dieses Profil verschwunden und ein Klick auf den Button: Profil (innerhalb des Tabs: Einstellungen-Sound Konfiguration-Sound) zeigt mir nur: ### kein Profil ###.
Innerhalb des Verzeichnisses: D:\Eigene Dateien\FS Flight Keeper sehe ich eine Datei namens: SoundProfiles.cse. Müsste in dieser Datei nicht mein Profil gespeichert werden? In dieser Datei scheinen mir auch andere Profile gespeichert zu sein, zB: FSFK Default - Johan Peters. Aber im o.g. Button: Profile sehe ich immer nur den Eintrag: kein Profil.
Natürlich habe ich keinen Sound, wenn ich in der aircraft.cfg der B737X unter der Rubrik: FSFK_General den Eintrag: SoundProfile=B737 ergänze.
I.Ü. benutze ich FSX, Win7. Die Verzeichnis-Konfiguration verweist auf D:\Eigene Dateien\FS Flight Keeper\..., das Soundverzeichnis verweist auf D:\FSX_AddOn\FS Flight Keeper\Sounds\
Wer kann mir helfen?
Bernhard
-
Ich hab das gleiche Problem mit Deinstallation Stuttgart, Grund ist m.E. eindeutig der Installer von Aerosoft.
Von meiner Seite aber auch die dringende Bitte, die Szeneriereihenfolge nicht selbstständig durch den Installer korrigieren zu lassen.
Lustige Nebenwirkung dabei: AES (von Aerosoft/Oliver Pabst) wird vom Aerosoft-Installer nach unten verschoben, bei Aufruf von AES-Help meckert dieser, dass er nicht an 1. Stelle steht!!!
Meine Szenerie ist im oberen Bereich streng nach meinen eigenen Regeln geordnet und nach der von Aerosoft selbstständig vorgenommenen Installation macht es mir jedes Mal eine Menge Arbeit, diese Reihenfolge wieder herzustellen. Vielleicht kann man ja bei der Installation einen Haken setzen, dass man die Reihenfolge unverändert haben will.
Bernhard
-
Also bei mir funktioniert alles bestens. Allerdings hab ich alles komplett deinstalliert und die 1.2-Vollversion neu aufgespielt.
Vielen Dank an Peter Werlitz / Aerosoft und Oliver Pabst für diese umfangreiche Erweiterung !!! Besonders der Straßenverkehr macht nun alles noch realistischer.
Bernhard
-
Es ist gut wie es ist, denn das Lesen im Forum wird leider nicht wirklich angenehmer, wenn man ständig über seitenlange Signaturen hinwegblättern muss, wo Leute unnötige Bildchen und sonstigen Text über ihre Vorlieben niederlegen.
Mit kleinstmöglicher Schriftform ist die Signaturgröße allemal ausreichend, um Namen und die wichtigsten Randbedingungen seine Installation zu hinterlegen.
Solche Info's sind in der Signatur wesentlich hilfreicher, als Banner jeglicher Art.
Dieser Meinung bin ich auch!
Banner belasten die Ladezeiten, belasten den Cache und sind sinnlose Spielereien. Was interessiert mich, wer ein ORBX-Freund, wer ein Aerosoft-User, oder wer ein 737NGX-Pilot ist!
Bernhard
-
Rob,
Hausen am Albis gabs mal von FlyLogic Switzerland für den FS9 innerhalb der schweizer Kleinflugplätze Teil 2. Diese sind aber bisher nicht für den FSX umgesetzt. Und eine Freeware existiert für den FSX meines Wissens nach auch nicht.
Bernhard
-
Etienne,
seems your candel has already done a miracle. I'm very surprised, that Baden-Württemberg will follow.
By the way, thanks for your wondelful AlsacePack. I use it a lot. I live near Baden-Baden, so flying virtuel over Alsace is a real pleasure espiacely if I see your phantasic castles. And driving by car in reality in Alsace and walking in alsacien villages and towns, as Ribeauville, Strasbourg and Colmar is even more fun.
@Christoph: Lucky me, that BW will come, I really hadn't any hope, that it will done again for FSX. I hope that Rolf can find the time to release it in near future.
Bernhard
-
Sorry to bump but I was hoping someone would have known that regarding the focuss on Germany of Aerosoft.
Cheers, Etienne
Etienne,
beside the products you namend there are at the moment only Stuttgart and Andras Field (a ficticious airfield) available for south germany.
Airfields for Black Forest (Baden-Württemberg) are cancelled and it don't seem they will ever come for FSX.
Germany VFR for the south includes some of the objects from German Landmarkes but not all. If you will use German Landmarkes you will have some double objects, like some towers and castles. If you have and can use Instand Scenery from Flight1, you can delete those double objects.
Friedrichshafen is also missing at the moment, but I think it will still arrive for FSX. I also hope for Karlsruhe/Baden-Baden.
Bernhard
-
Das Problem mit VFR in Deutschland ist leider, dass die Grundszenerie nicht passt.
In Australien ist alles aus einem Guss. Ich bin wahrlich kein Fan von Landklassen-Szenerien, da sie einfach nicht mit der Realität übereinstimmen. Aber leider ist die VFR-Germany-Reihe m.E. einfach falsch konzipiert. Total grünstichige Farbtexturen in weiten Teilen des Landes, dazu spärlichstes Autogen und schlussendlich wirklich ungenügende Framrates. Unpassender kanns eigentlich wirklich nicht mehr gehen. Jedes Mal wenn man von Baden in die Schweiz (CH-Pro), oder ins Elsass (VFR France) fliegt, stellt sich ein Aha-Erlebnis ein, wie gut eigentlich eine farblich gut abgestimmte Foto-Autogen-Basis sein kann.
Und auf solch einer stimmigen Grundlage können dann m.E. auch einzelne GA-Flugfelder à la ORBX zu einem Einzelpreis von ca. 15-20 EUR funktionieren. Allerdings muss deren Qualität dann auch stimmen. Mir sind dann 5 "teure" aber qualitativ optimale Flugfelder in Bayern lieber als 30 "billige" aber suboptimale Teile.
Aber leider ist der Karren für den FSX dazu schon zu weit in den Dreck gefahren, so dass hier nix mehr zu machen ist. Aber für einen möglichen Nachfolger sollte man sich frühzeitig Gedanken zu machen, um nicht wieder den gleichen Fehler zu begehen.
Bernhard
Norden Norddeich und Ostfriesische Inseln
in Aerosoft Regional Airfields
Posted
Also die Ostfriesischen Inseln haben momentan definitiv einen Fehler. Wieso er früher nicht da war, keine Ahnung. Eventuell hat eins der vielen MSFS Updates dazu geführt. Da nützt es auch nichts ob man dx11 oder dx12 nutzt, oder irgendwelche Grafikeinstellungen ändert, die fps gehen grenzwertig runter mit den Ostfriesischen Inseln.
Andreas, in Verzeichnis "aerosoft-airfields-east-frisian-islands" gibt es einen Unterordner "SimObjects\Misc" und der darin befindliche Ordner "Library_SimObjects" führt (zumindest bei mir) zu der erheblichen Reduzierung der fps. Bitte deaktiviere diesen Ordner (er enthält übrigens mehrere Modelle von Personen, Strandkörben und Taxilights) und dann hast du wieder die üblichen fps.
EDWS ist eine wunderschönes AddOn geworden und funktioniert einwandfrei.
Bernhard