Jump to content

BernhardS

Members
  • Posts

    249
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by BernhardS

  1. I hope you will include the GTN750 from pms50. Please don't make the same error as with the TwinOtter in P3D where you did refuse to include the GTN750. I think you would loose many buyers if you only build in the original gps from ASOBO. Bernhard
  2. Peter, ich möchte keinen Kaufpreis zurück erstattet haben, sondern ich hätte gerne, dass die Szenerie "zeitgemäß" geupdatet wird. Da die Fototextur ja auch von anderen Nutzern kritisch betrachtet wird, bin ich nicht der einzige! Ich hab mir seit urdenklichen FS-Zeiten JEDE eurer Szenerien/Pakete gekauft und hab sie alle gemocht. Ihr wart zwar designtechnisch nicht an allererster Stelle gewesen, aber dafür habt ihr, wie kein anderer, immer das Kunststück fertiggebracht Design/Realismus sowie Speichernutzung/Laufgeschwindigkeit unter einen Hut zu bringen und dafür gebührt euch alle Ehre. EDDF in P3DV5 finde ich immer noch Spitze. Friedrichshafen in P3D hat mir auch gut gefallen, aber ich denke, dass man bei der Überarbeitung und Konvertierung in MSFS bei der Modellierung/Texturierung doch ein bißchen mehr Aufwand hätte treiben können. Gerne hätte ich dafür auch mehr Geld ausgegeben! Damit möchte ich aber diese Diskussion jetzt beenden. Bernhard
  3. Naja............ob einem mit dieser neuen Version 1.0.02 gedient ist! Ich hab mir nochmal die aktuellste Version P3D angeschaut (AS_GERMAN-AIRPORTS-FRIEDRICHSHAFEN_PROF_P3DV4_V110), Veröffentlichung war glaub ich 2018, oder noch früher. Da sind exakt die gleichen Gebäudetexturen 1:1 in MSFS übernommen, meines Erachtens ohne jegliche Änderung. Konvertierungen aus früheren Versionen funktionieren dann, wenn diese aus zeitgemäßen Entwicklungen stammen. Aber die hier in EDNY zugrunde gelegten Texturen passen einfach nicht mehr für einen aktuellen MSFS. Und im Luftbild Ver 1.0.02 sehe ich absolut keine Änderung gegenüber Ver 1.0. Immer noch total verpixelt. Meiner Meinung nach das Original Luftbild der FSX/P3D Version. Und Apron- Bahnverkehr fehlen i.Ü. immer noch! Ich hatte oben zwar geschrieben, dass mir EDNY in MSFS gut gefällt. Aber bei genauerer Betrachtung und unter Berücksichtigung der FSX/P3D Version ziehe ich diese Beurteilung momentan zurück. Ich besitze ja (fast) alle Aerosoft Szenerien in Westeuropa und im Vergleich hierzu ist EDNY im jetzigen Zustand sagen wir mal, gelinde ausgedrückt suboptimal. Die aktuellen Veröffentlichungen A Coruna und Wasserkuppe zeigen, dass man es besser machen kann. Bernhard
  4. Also meines Erachtens liegt der Texturfehler der Rollwege es eindeutig an einer inkompatibilität zw. Aersoft und der Channel Islands Szenerie, die Sören oben verlinkt hat. (Die von mir oben genannte "Channel Island ORBX Boats" ist i.Ü. dieselbe, lediglich an die ORBX Freeware Seafront Channel boats angepasst.) Die Channel Islands Overhaul Szenerie besteht aus 6 Einzelordner und der die Fehler verursachende Ordner ist das "channel islands airport-egjj-jersey". Wenn dieser deaktiviert ist, sind die EDER-Rollwegtesturen okay. Leider bringt eine Verschiebung der Einträge im context.xml hier keine Lösung. Denn ob die channel islands oberhalb oder unterhalb von EDER stehen, ändert an der fehlerhafte Darstellung der Rollwege nichts. Somit bleibt wohl nix anderes übrig, als je nach Bedarf die Channel Islands zu ak- bzw. deaktivieren. Bernhard
  5. Also meiner Meinung nach liegt das nicht am Navigraph. Denn trotz der im Link genannten Schritte sind bei mir die Rollwegtexturen fehlerhaft. Es liegt bei mir am dem AddOn "Channel Island ORBX Boats"! Sowohl Navigraph als auch Aerosoft hatten diese Problem nicht, da sie dieses AddOn nicht installiert haben. Aviator, du hast doch in deinem anderen Beitrag (EDER Wasserkuppe Rollwege Texturen fehlerhaft) darauf hingewiesen, dass der Fehler in dem Channel-AddOn liegt, oder sehe ich das falsch? Bernhard
  6. Of course I read that. According to Vol5 there are those switches: Central pedestal: flood light. That lights the pedestal (working good) Pilot's/Copilot's side pedestal. That works also very good on the side pedestals Overhead panel (like on the photo of your linked threat, red bordered): Dome light switch. This switch has nearly no effect, like I wrote above. It's working but lightening nearly nothing! Overhead panel left and right side: DM LT LH: Thoses switches lighten the seats. So tell me: which switch lights up the main/glareshiel panel (as a flood light) so that these panels are not so dark during daytime? Yes, there is not such a switch, it's missing. In reallife you don't need one. But in MSFS (and P3D) there is this sometimes bad effect to darken parts of the panels when your sight is focused on the outside. In reallife you can adapt this coz your eyes are very good in adaption of light/dark parts but a monitor cannot do this. So in my opinion one must compensate this by add a artificial "flood/dome light" especially for those darkened parts of the panel. For the pedestal and the overhead this is no problem, coz you have the focus on the inside of the cockpit. But main/glareshield panels are suffering of the light/dark effect. Excuse me if I'm nagging on this. But that's a thing lots of cockpits are suffering. The standart airplanes of MSFS have compensated this a bit in implementing a very strong dome light (especially for daytime). By the way: I think Aerosoft should revise their CRJ-manuals a bit, coz they are written for P3D and not adjusted complete for MSFS. For example concerning the cockpit lighting. On several passages there is written: "Not simulated". Maybe in P3D not simulated but it's working in MSFS. Bernhard
  7. Yes, I'm on 1.0.0.1. I don't think there is any difference between the 2 versions in regard of the dome light.
  8. For me it's the same. Nearly impossible to fly an ILS approach with autopilot. It allways guides me below the glideslope path. Bernhard
  9. For me it's the same. Moving my Saitek throttle in cruise flight just 1/10 mm makes the thrust jump from 62 to 75%. So it's nearly impossible to find a constant thrust of for example 70 %. The patch has changed nearly nothing. And yes my throttle axe is set to linear. With PMDG or Flightlabs airplanes in P3D there is absolutly no problem just with the CRJ in MSFS. I don't have the CRJ in P3D so I cannot compare with that version. Bernhard
  10. Hello, there is a Dome Light switch on the overhead panel. May I ask what is the purpose for it? Coz it's absolutly useless, it has nearly no effect. Since long time in P3D and now in MSFS panels are often too dark during daytime. With HDR this is again getting even badder. Especially the main and the glareshield panels are very dark if you look forward like in the screenshot. Increasing the gamma of the monitor is of no use coz then the landscape will be too light. So why isn't it possible to make the dome light stronger! Perhaps make it a 2 stage switch to add a higher effect light for the main and glareshield panel (even if this is not the realworld switch). But at the moment for me this is a very big nuisance in flying the CRJ. Bernhard
  11. Ja, das ist eine schöne Szenerie geworden, schöne Gebäudetexturen und gute Einpassung in die Umgebung mit einigen Objekten außerhalb des Flugplatzes. Prima auch, dass es das GAP-Team noch gibt, ich dachte schon, sie hätten sich aus dem Scenery-Design zurückgezogen. Allerdings muss ich mich meinem Vorredner anschließen, die Groundtexture ist schon arg verpixelt und das nicht nur beim Competence-Center, sondern im Gesamtbereich. Solch eine schlecht aufgelöste Textur hab ich bis jetzt in noch keinem Payware-Airport im MSFS gesehen. Hier ist mE dringend nachzuarbeiten. Sowohl die Screenshots als auch das Werbevideo verschweigen diesen Umstand im Übrigen sehr diskret. Des Weiteren fällt auf, dass keinerlei animierter Bodenverkehr vorhanden ist, lediglich einzelne MSFS-eigenen Fahrzeuge fahren umher. Auch wenn in EDNY nicht viel los ist, sollte zumindest ein Mindestmaß an Bewegung vorhanden sein. War es nicht auch so, dass in früheren P3D- oder FSX-Versionen animierter Bahnverkehr implementiert war? Warum hier nicht? Was ich auch schade finde, dass keine Flugzeugstandmodell beinhaltet sind. Klar, beim P3D war dies kein Problem, dort gibt es ja diverse AI-Modelle mit passendem Verkehr, da hätte dies unter Umständen gestört. Aber bis MSFS realistischen AI-Verkehr einbaut, geht noch ne Menge Zeit ins Land. Und wer weiß, ob dies die Grafikengine mit kommenden leistungshungrigeren Flugzeugen überhaupt packt. Grüße Bernhard
  12. Ok.......das mit dem Drohnenmodus klappt auch als Ersatz für die Schnellverstellung. Die Bewegungs- und Rotationsgeschwindigkeit kann man sich ja auch anpassen, so dass man sich schneller als voreingestellt bewegt. Wenn man die entsprechenden Translationsbefehle auf die Zehnertastatur legt, hat man dann die analogen Bewegungsmöglichkeiten zum klassischen Slew des P3D.
  13. Danke für die Antwort. Ist natürlich nicht nur in Paderborn so, aber hat eben gut zu dieser Szenerie gepasst, da man sich leider nicht alles an diesem schönen Flughafen anschauen kann. Hoffen wir mal, dass Asobo hier etwas ändert. Ich denke, dass auch Aerosoft als gewichtiger Partner von Microsoft/Asobo daran interessiert ist, dass die Schnellverstellung korrigiert wird. Schon allein, um die eigenen Szenerien besser überprüfen zu können.
  14. Hallo Aerosoft-Team, zunächst einmal vielen Dank für die kostenlose Bereitstellung des Paderborner Flughafens. Die Szenerie ist wirklich beeindruckend gelungen und fügt sich nahtlos in den neuen MFS ein. Sowohl Untergrund als auch die Modelle machen einen professionellen Eindruck und machen Lust auf weitere Flughäfen in der MFS-Welt. Leider trübt eine Kleinigkeit das ganze: ich schaue mir die Flughäfen bisher immer auch mit der Schnellverstellung/Slew an, die in P3D einwandfrei funktioniert. Im neuen MFS gibt es diese zwar auch, aber eine Verstellung mit den Pfeiltasten ergibt beim kleinsten Tastendruck eine Verschiebung um gefühlt 1 km, eine Verstellung zB im 1 m-Bereich klappt nicht. Mache ich hier einen Fehler und habe die entsprechende Tastenkombination noch nicht gefunden, oder gibt es diese im MFS tatsächlich (noch) nicht? Es wäre ja wirklich schade, wenn man sich solche tolle Szenerien nicht genauer aus der Nähe anschauen könnte. Bernhard
  15. Pelle, this is great!!! Thank you very much! By the way: your program is really phantastic. I use it very often during installation of new flightplans and for comparing AI flights in the sim with the plans from AIG. Bernhard
  16. Pelle, best thing would be if one could change the width of the 3 list views individually. So you could resize especially the width of the Airlines/Aircraft list by yourself coz it's not so important (for me) to see the whole width. There are only a few aircraft with long names and those are more or less unimportant (Aero Commander and Cessnas). Bernhard
  17. Thank you Pelle.........that's it! I use a font size of 125% and coz of that the window is wider than 1920 px. My eyes are a bit older so it's impossible for me to use a font size of 100%. But I have a 2 Monitor setup so at the moment I can see the right part of the search window on the second monitor. Although the solution of ver1.15 was more practicle for me. But I think that's the effect of the additional search criteria in ver1.16. But if you reduce the window size of the left 3 list views that would be a perfect solution for me !!! Thanks very much. Bernhard
  18. Hallo, thanks for the new version 1.16 of FV. It works perfect but one thing is annoying: I have a resolution of 1920x1200 but the search legs window seems too wide. So I cannot see the whole window. When I reduce it, the right part of the window disappears so I cannot see the buttons on the right side, like "reset" "search" and so on. In version 1.15 it was ok but now........??!!!! Where is the solution? Bernhard
  19. I have the same opinion as "kannwar". The human eye in reallife has great abilities to compensate "faults" in windows, as tint or dust. After some time human eyes doesn't see those things, they blend them out. But the monitor doesn't have such ablities, so excessive tint is always a problem and it doesn't makes simflying more real, but it makes it more unpleasent. A bad example is the Do27 of Marcel Felde. The windows are so much tinted (maybe coz of the aging of the plastic material of the windows), that it is (for me) very unpleasent to fly the plane. So I changed the texture to delete those tints. For sure the human eye can wipe of most of those tints in the real aircraft. So it would be a good option to disable excessive tinted windows! Bernhard
  20. Thorsten, the photoscenery of VFRFrance design group for the western part of the côte d'azur is now availible. It's called PACA Vol. 2 and includes the scenery around the city of Marseille and its airport. It looks very good and is made with 1m resolution. But they defined the airport altitude to 9.85 feet with their mesh and their AFCAD. And this is against the altitude of MS-standard altitude of LFML which is 74 feet. But 9.85 feet seems to be the real-world altitude of LFML! So I hope, that SimWings will now finish their MarseilleFSX . Bernhard
  21. Also ich will mal kurz ein paar Hinweise geben: VFR Germany hat natürlich keine Nachttexturen und nur Sommertexturen. Für mich jedoch kein Nachteil, denn 1. finde ich im Winter fliegen (mit fast weissen Texturen) öde und langweilig, brauche ich zudem Frühling und Sommertexturen nicht (warum denn??) und 2. fliege ich nur tags. Sollte ich unbedingt nachts fliegen, dann schalte ich eben VFR Germany aus und hab die Standard MS-Nachtexturen, nachts sind eh alle Katzen grau und von der Foto-Szenerie sieht man nachts nix. VFR Germany hat ehrlich gesagt schlechtere fps als MS-Standard. Normalerweise haben ALLE Foto-Szenerien bessere fps als MS-Standard. Warum das bei VFR Germany nicht so ist, weiss ich nicht. Das Autogen von VFR ist ja auch wirklich dürftig, warum die fps runtergehen............keine Ahnung !! Die VFR Germany Texturen sind in weiten Teilen sehr grünstichig. Man hat leider bei der Produktion der Reihe versäumt, vernünftige Filterungen durchzuführen, um eine bessere Farbgebung zu erzeugen. Wenn man sieht, was die CHPro für die Schweiz und die FranceVFR für Frankreich darstellen können, dann ist VFR Germany hier leider zweitklassig. Jedoch muss man natürlich auch zugeben, dass CHPro und FranceVFR wesentlich höherpreisig sind. Man sieht, VFR Germany hat schon Macken, die man beachten und akzeptieren muss, aber........................ich würde NIE mehr in Deutschland mit einer UTX oder GEX Szenerie mit einem GA-Flieger unterwegs sein, denn LandClass-Landschaften sind ja sowas von öde und langweilig................ !!!!! Die überflogene Landschaft hat ja mit der Realität aber auch garnix gemeinsam.............!!!! Darum akzeptiere ich notgedrungen die VFR Germany Macken, fliege dann aber auch über eine reale Landschaft. Wenn jemand aber absoluten Realismus will (und genug Geld übrig hat), dann kauft er sich für die Schweiz die CHPro, Aerosoft Zürich, DreamTeam Genf und die FlyLogic-Kleinflugplätze. Dann hat er Wintertexturen und Nachtbeleuchtung, hat tolle Farben, sehr gute fps, eine atemberaubende Alpen-Landschaft und wunderschöne große und kleine Flugplätze. Bernhard
  22. Ich hab den AccPack und hab das gleiche Probem mit den ILS-Frequenzen. Somit scheints wohl an dem Unterschied SP2-AccPack zu liegen? Bernhard
  23. Thorsten, release dates are not announced yet. They showed lots of preview-shots of PACA 1 which covers the eastern parts of the Côte d'Azur. The western part (PACA 2), which will include Marseille is also shown in first pictures. Maybe it takes about 3 months, til it is finished. But that's my pure guess. The problem with the first version was, that your Marseille airport was made for the standard FS-altitude of Marseille, which MS defines in a wrong way too high. The photo scenery of VFRFrance layed Marseille in the real altitude, so your AFCAD and FVRFrance-mesh were not real compatible to eath other. But coz VFRFrance is also developping their own Marseille-airport, unfortunatly I don't think that you will get any help from them :-(. That's a shame, espiacely coz their recent airports, like Basle-Mulhouse and Strasbourg are of a very low standard and in no way comparible to SimWings-products. But on the other end their photosceneries are first class and their recently released Rhone-Alpes phototextures and mesh are a dream. Bernhard
  24. Thorsten, please remember, that there is a french Designergroup called VFRFrance, which makes photosceneries of France. At the moment they are realising PACA (Provence, Cote d'azur) in 1m resolution. The first previews look phantastic, so please make your new Marseille FSX airport compatible to that product. Unfortunatly the last versions in FS9 were not compatible to each other. Bernhard
  25. I thought in the same way and hesitated to buy EHAM for FSX for a long time. But in the end I buyed it and was very surprised, that the frames are not lower than other european mega-airports (like Heathrow or Paris CDG or Munich). But I have to admit that i use EHAM with the NL2000 freeware of Netherlald. And that is photo-texture with very few autogen. But that doesn't matter, coz texture resolution is so good that you don't need autogen really. Bernhard
×
×
  • Create New...