GNS430 Erfahrungen, Bugs?

[ron72 263]

Krass ! habe eben mal aus Langeweile am Cockpit meiner Versuchs-Electra herumgespielt. Da schlummerte ein feines Teil im Planemaker, was ich aber erst heute probierte (GNS530 Screen)

Da ein Bild mehr als "tausend Worte" sagt, erst mal das Foto:

Natürlich hat dieses Cockpit nichts mehr mit der ursprünglichen Electra zu tun, auch ist es nur ein 2D Teil. Aber dieses rechte verglaste Combi (Fantasie-) Instrument mit oben dem 530 Screen und unten dem 430 Screen hat was ! Besonders die Map des 530 gefällt mir sehr. Auf engstem Raum alle Infos da, die man fürs Navigieren braucht. Ein Hauch von FMS

Einzig einen massiven Einbruch der Frames erhalte ich, wenn der Zoom des 530 von 35NM abweicht.

[Mario Donick 271]

Auf engstem Raum alle Infos da, die man fürs Navigieren braucht. Ein Hauch von FMS

Ja, so kann man das ziemlich frei in verschiedene, auch unrealistische, Kontexte packen.

In der Pipistrel Panthera v2 wird das GNS in ein MFD-Gehäuse gesteckt:

http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=78812#entry849423 (3. und 4. Screenshot)

Im ersten Moment eigenartig, weil man halt weiß, dass das nicht realistisch ist und auch optisch offensichtlich nicht dafür gedacht ist (die blauen Frequenz-Boxen neben den Triebwerksinfos wirken deplatziert). Aber nach einer Weile gewöhnt man sich dran und kann das auch gut nutzen.

Leider kann das GNS keine Traffic-Warnungen und kein Wetter anzeigen, weswegen es kein vollwertiger Ersatz für das normale Moving Map des X-Plane ist.

[ron72 263]

Heute hat mir das GNS430 einen Tag Arbeit verschafft

Das Problem: Ich wollte mal selbst einen Approach schreiben, der im Folder PROC seinen Platz als .txt File haben sollte.

Irgendwie komm ich da nicht weiter. Es geht um den alten Kai Tak Airport (HongKong), bereits der FSX hatte seinerzeit Probleme damit. Hat sich schon mal jemand mit Approaches beschäftigt? Wäre nett, wenn ich da ein paar Tips bekommen könnte. Leider hab ich im Netz aber auch gar nix dazu gefunden außer dem Fileformat mit allen möglichen Parametern. Das ist zwar extrem hilfreich, aber das "Kochbuch" fehlt mir.

[ron72 263]

...Irgendwie komm ich da nicht weiter...

Ich hab mir die Finger an einem Approach wund geschrieben aber das GNS430 meint beim "Select Approach" einfach nur "none"... Ich kann in der entsprechenden *.txt File reinschreiben was ich will, keine Reaktion (erstmals wäre ich froh über wenigstens einen Absturz).

Ziemlich wählerisch, das Teil.

Hier die entsprechende txt-file mit der Minimal-Ausstattung, vielleicht kann PhilippM ja etwas dazu sagen? Die dort vorgefundenen Fixes und das VOR TH habe ich manuell hinzugefügt.

VHXX.txt

[ron72 263]

... Ich kann in der entsprechenden *.txt File reinschreiben was ich will, keine Reaktion...

Und durch einen Zufall habe ich den Fehler gefunden: Am Ende der editierten Text-Datei fehlten 2 <CR> Somit wurden alle (!) Approaches wieder "ausgespuckt". Das erinnert mich doch stark an Linux. Vor Jahren hat eine .config Datei auf meinem Server einfach nicht gefunzt. Gleiches Problem.

Nun kann ich an den Approaches weiterbasteln: Interessante Aufgabe. Ich melde mich wieder.

[ron72 263]

...Nun kann ich an den Approaches weiterbasteln: Interessante Aufgabe. Ich melde mich wieder...

Und da bin ich wieder Vor dem "Basteln" war erst mal "Büffeln" angesagt: Der ARINC424 Standard musste angeguckt werden, insbesondere die Leg-Types.

Als ich einigermaßen Land in Sicht hatte, stellten sich jedoch Fragen, weil ich teilweise unerwartete Ergebnisse bekam. Das ging offenbar nicht nur mir so. Hier ein Beispiel für ein unerwartetes Ergebnis:

Anlässlich dieses Postings (#19) habe ich heute das von ubbi vorgeschlagene Routing EDWI-EDWE geflogen. Es ging alles gut, bis auf den Missed-Approach. Der Approach im 430 sagt nach der als MAP angegebenen Rwy 25 des ausgewählten RNAV25-Z GPS nach Initiieren des MA als nächsten Wegepunkt WE123 (nachdem man etwas an Höhe gewonnen hat, ist es nur logisch, dass dieser Punkt in Rwy-Fortsetzung liegt).

Hm, dieser Punkt wird aber in keiner Konstellation angeflogen. Stattdessen wird nach dem Quittieren des "Suspend"-Modus sofort der übernächste Wegepunkt eingeschoben und angeflogen (WE124). Das ist insofern sehr ungeschickt, weil das u.U. in keiner großen Höhe erfolgt. Aber das nur als Nebenwirkung. Wieso fällt der Punkt WE123 "unter den Tisch" ? Lauert da ein Bug? Oder hab ich was verpasst.

Weitere Ungereimtheit: Die hier gefundene Definition der Leg-Types half enorm weiter, aber: Da ist (fast?) überall ein Feld mehr, als in den Approach-Files zu finden. Beispiel: der Leg-Type TF(Track to a Fix) hat laut dieser Definition 19 Felder. In den Approach Files aber 18. Welches ist obsolet? Ich rate mal: Overfly Waypoint wird hardcoded entschieden? Andernfalls würden meine bisherigen "gebastelten" Approaches für VHXX nicht funktionieren

Die sind nämlich gar nicht schlecht. Nicht übel, was man mit dem 430 da so alles machen kann. Hier ein Auszug mit dem Approach auf die 13 mit Initial Approach Fix CH, anschließendem Anfliegen von DME7(GOLF) auf Radial 270 (CH) und dann einer schön lang gestreckten Kurve zum 45° Etablieren des IGS, wohlgemerkt: Alles der Autopilot . Auch das Holding über TH nach einem Missed Approach wird akzeptabel geflogen.

[ffm_750 1]

Hallo Leute,

habt ihr es irgendiwe hinbekommt custom waypoints im laufenden Betrieb einzutragen?

Ideal wären doch die Meldepunkte an Flughäfen.

Bin recht begeistert von deim Teil, die Airspaces funktionieren ganz wunderbar, nur noch Hinweise beim Einfliegen und evtl eine andere farbliche Darstellung (besonders ED-R).

VG