Problem mit der Trimmung

[CoolEgg 0]

Habe ein merkwürdiges Trim-Problem. Wenn die Trimmung im grünen Bereich steht, hebt die Maschine erst bei 160kt und voll gezogenem Höhenruder ab. Und das nur wenig beeinflusst von Beladung und Schwerpunkt. Auch im Flug muss die Trimmung bei ca 11 Grad stehen um horizontal zu fliegen. Alle anderen Flugzeuge im Xplane zeigen dieses Verhalten nicht. Jemand mit einer Idee? (V1.50)

[ron72 264]

Wenn man eine CRJ als AI-Flieger definiert, kann man dieses Phänomen ebenfalls beobachten. Da wird fast die ganze Runway gebraucht, und der Flieger hebt erst ab, wenn er so schnell ist, dass viel Auftrieb anliegt.

Da hilft nur eins: Nach hinten trimmen, egal ob grün oder nicht

Soviel ich weiß, wird der Schwerpunkt bei X-Plane (noch) nicht berücksichtigt.

Gruß Ron

[maletin 13]

ich sorge beim steigen und im level-flug immer dafür, dass der autopilot mir die trimmung immer im gruenen bereich belaesst.

mit thrust limit komme ich dadurch nicht über FL240 hinaus, aber so komme ich gut zurecht.

[CoolEgg 0]

heisst das, dass das o.b. Verhalten aus Eurer Sicht ein -trau's mich kaum auszusprechen...- bug ist? Im Handbuch wird ja beschrieben wie man liebevoll den Winkel für die Trimmung aufs zehntel Grad genau ausrechnet. Daher hätte ich erwartet, dass das Flugverhalten der Maschien dann auch dem Handbuch entspricht.

[maletin 13]

heisst das, dass das o.b. Verhalten aus Eurer Sicht ein -trau's mich kaum auszusprechen...- bug ist?

davon kann ich nicht sprechen.

wenn ich als vertical speed (VS) 2000 ft/min angebe, wird ab einer gewissen höhe jedoch mein anstellwinkel immer größer und die geschwindigkeit immer kleiner. meine trimmung wird also vom autopiloten (AP) überschrieben/abgewandelt.

um das zu vermeiden passe ich VS immer weiter an, oder ich nutze als autopilot den Speed mit 250 bis 300 knoten pro stunde.

[CoolEgg 0]

Maletin,

wie verhält sich die CRJ-200 beim Start? Mein Hauptproblem ist dass sie -solange die Trimmung im grünen Bereich ist- erst bei 160kt und voll gezogenem Höhenruder abhebt. Ist das nur bei mir so?

[maletin 13]

im prinzip kommt es mir so ähnlich vor.

allerdings ziehe ich meinen Stick maximal 70%, was vermutlich kaum einen unterschied macht und oft verwende ich auch mehr 8 grad flaps, was überraschend wenig unterschied macht.

[vfrflyer 2]

Dieses Problem habe ich auch.

Exakt nach Handbuch geflogen, aber abgehoben bin auch erst bei ca 160 Knoten, damit das laut Handbuch klappt, müsste ich die Trimmung sicher aus dem grünen Bereich heraus bewegen.

Was tun?

Ist das noch ein bug?

[KarstenS 180]

Was tun?

Ist das noch ein bug?

Nicht nach Meinung von Rollon, bzw. kein Bug der CRJ-200 sondern von X-Plane selbst.

Das zugrunde liegende Problem beobachte ich schon seit geraumer Zeit und wenn ich ehrlich bin habe ich es auch erwartet. Austin war vor allem von sieinem Aerodynamischen Modell überzeugt und wie Leute wie GoranM, Lead-Designer der Beechcraft Duchess oder der DC-3, beweisen kann man mit dem Aerodynamischen Modfell und den vorhandenen Einstellungen fast alles hin bekommen.

Doch die meisten Designer sind nicht wie Goran M und haben Lust mehrfach ihr ganzes Flugmodell umzuwerfen (seine neue Saab 340 ist jetzt in der dritten Iteration und endlich scheint es ihm zu passen) bzw. sie bewegen sich in Grenzbereichen wo sie das ganze Modell ins Schleudern bringen. So war Rollon vor allem deshalb von der CRJ-200 angezogen, weil sie ein sehr dynamische Modell ist (Spitzname: Rocket), oder auch die Boeing 777 wo das Flugmodell stufen unter dem FMS angesiedelt ist, Das eigentliche Flugmodell wurde zwar im Prinzip für X-Plane 10 verbessert, aber dabei sind einige äh... Abkürzungen auch deutlich schwerer geworden.

IMHO kann man als Aussenstehender sehr schlecht sagen wo die Probleme wirklich her rühren, doch man kann sagen dass die Entwicklung und Anpassung von grossen und schweren Modellen mit sauberen Ansätzen viel zu lange dauern dürfte. Doch Ben Supnick hat offensichtlich eine kleine Palastrevolte eingeleitet. Wenn man schon FSX Entwickler anziehen will muss man ihnen auch einen leichteren Einstieg verschaffen, denn dort ist es schon lange üblich, das Flugzeuge die eigentliche Logik nahezu vollständig umgehen.

Im Flugzeugbau gibt es viel zu viele Tricks als das man diese noch mit einem vertretbaren Aufwand in X-Plane simulieren könnte. Und wenn dann noch Computer dazwischen sitzen die den Piloten übersteuern und "unterstützen" hat die normale Fluglogik von X-Plane sowieso keine Chance mehr. Die sogenannten Cheats spielen eine immer größere Rolle, wie es zum Beispiel auch die ganzen Carenados zeigen die diese "Hilfen" ausgiebig nutzen.

Früher wurde darüber geschimpft doch inzwischen hat sich immer mehr die Erkenntnis durchgesetzt das dieser alte Ansatz nicht wirklich durch zu halten ist. Argumente wie Time-to-Market und damit die Entwicklungskosten spielen im Endeffekt doch eine größere Rolle als eine reine Lehre, die man in weiten Bereichen überhaupt nicht sauber in Echtzeit simulieren könnte. Angefangen von Lastwechselreaktionen über die tatsöchlichen Dynamik von Baugruppen usw..

[vfrflyer 2]

Hi Karsten,

deine Erläuterung geht ja schon wirlich ins Detail.

Da ich mit diesen Themen gar nicht im Bilde, kann ich mir nur denken, wie was gemeint ist.

Aber das kann sicher an anderer Stelle weitergeführt werden.

Mich würde nur interessieren, warum Rollon eine so tolle Berechnungsmethode einführt (Handbuch), die man hinterher nicht so anwenden kann.

Wie verhalte ich mich denn nun mit dem Trim?

Klar, einfach mehr "trim up", aber wieviel?

Wie du siehst, bin ich da moment einfach noch am "praktischen Teil", die Dinge in XP zu verstehen.

Da bräuchte ich erstmal einen Lösungsansatz ;-)

[KarstenS 180]

Mich würde nur interessieren, warum Rollon eine so tolle Berechnungsmethode einführt (Handbuch), die man hinterher nicht so anwenden kann.

Die CRJ-200 wurde für X-Plane 9.70 entwickelt und da klappte das ganze auch. Doch mit X-Plane 10 nicht mehr. Und er scheint damit im Moment auch nicht weiter zu kommen, wobei ich auch noch Motivationsprobleme im Verdacht habe. Rollon hatte damals die CRJ-200 aufgeben und gar nicht zu Ende entwickeln wollen bis Philip an Bord kam und das FMS programmierte. Und wenn man ganz ehrlich ist war dass das eigentliche Alleinstellungsmerkmal in der X-Plane Welt.

[CoolEgg 0]

Karsten,

vielen Dank für Deine Erläuterungen. Jetzt verstehe ich das Problem etwas besser. Vom Ergebnis her aber schade, da ich über die CRJ-200 mich langsam mehr Richtung X-plane orientieren wollte. So richtig viele gute Flieger gibt's ja nun auch wieder nicht dafür. Das heisst für mich dass es bis zum Prädikat "Nachfolger für FSX" noch etwas Zeit braucht...

[KarstenS 180]

Jetzt verstehe ich das Problem etwas besser. Vom Ergebnis her aber schade, da ich über die CRJ-200 mich langsam mehr Richtung X-plane orientieren wollte. So richtig viele gute Flieger gibt's ja nun auch wieder nicht dafür. Das heisst für mich dass es bis zum Prädikat "Nachfolger für FSX" noch etwas Zeit braucht...

Ich weiss nicht ganz ob es wirklich so viel Zeit ist. Ich denke im Moment spielt auch noch eine grosse Rolle, das X-Plane 10 sich jetzt an einen großen Sprung macht. Ich denke diese ganzen Updates im Moment rühren nicht nur daher dass man jetzt mit 10.10 erstmals eine Version hat, die für die Flugzeuge eine erste Final Version darstellt. Das heißt bei weitem nicht dass im Moment das Flugverhalten final ist, sondern schlichtweg dass dort jetzt ein Feature Freeze erfolgte. Für Flugzeuge wird es momentan keine neuen Features geben. Doch gleichzeitig werden viele der Flieger in wenigen Tagen vor grösseren Umbauten stehen, da ALLE plugins 64 Bit fähiggemacht werden müssen.

Das betrifft sowohl die CRJ-200 wie natürlich die grosse Boeing 777 von Ramzess die ja auch gerade ein großes Update bekam, aber auch die DC-3 von Goran (sein Giszmo Plugin) und alles was Carenado nach der C185 Skywaggon veröffentlicht hat. Von der Seneca über die Grand Caravan und die B58. Erst wenn die alle 64 Bit fähig sind und 10.20 fertig ist würde ich davon reden dass der Rohbau von X-Plane 10 steht. Allerdings spielt dieser Rohbau dann ganz einfach in einer vollkommen anderen Liga, denn wenn dann nocvh jemand OOM Fehler bekommt muss er einfach mehr Speicher einbauen. Wie schnell es dann an welche Baustelle geht wird sich zeigen müssen. Aollerdings steht ein neuer Abzug der OSM Daten wohl recht weit vorne.