Der Fluch der Perfektion

[Farlis 155]

Kennt ihr das? 

Ihr erinnert euch an die älteren Generationen der Flug- und Bahnsimulatoren und ertappt euch dabei, dass ihr euch die Zeiten zurückwünscht, weil die Balance zwischen Umfang und Umsetzung früher einfach besser war?

Was ich meine lässt sich an folgenden Beispielen illustrieren:

Flugsimulation: Zur Zeit des FS9 (2004) gab es für Deutschland Flächenszenerien, die alles was man sich nur wünschen konnte abdeckten. Landclass, Vektordaten für Flüsse und Küsten und Straßen, wichtige Sehenswürdigkeiten und natürlich alle wichtigen Kleinflugplätze.

Das alles auf dem damaligen Stand der Technik liebevoll umgesetzt.

Dann kam der FSX, die Möglichkeiten der Programmiere wurden größer, die Grafik feiner und damit der Arbeitsaufwand größer, und auf einmal wurden all diese Elemente auseinandergerissen. Die Kleinfugplätze wurden in kleinere Pakete gesteckt, und bis heute sind nicht alle Bundesländer abgedeckt, die im FS9 umgesetzt waren. Zwar gab es nun Vektordaten für ganz Europa, und mittlerweile sogar die Welt, Sehenswürdigkeiten für ganz Deutschland und nicht nur für einzelne Regionen. Trotzdem ging die Abdeckung als ganzes zurück.

 

Bahnsimulation: Für den MSTS gab es große Streckenabschnitte, zwar mit nicht soviel Detail wie im aktuellen TS2016 aber die befahrbaren Wegstrecken waren deutlich länger. Nehmen wir 3 Beispiele von Gegenden die in beiden Versionen umgesetzt sind.

Im TS2016 kann man linksrheinisch von Köln HBF nach Koblenz fahren. Im MSTS konnte man beidseits des Rheins von Köln Deutz bis nach Frankfurt fahren.

Im TS2016 kann man von München nach Garmisch fahren. Im MSTS konnte man dieselbe Strecke weiter über Mittenwald nach Innsbruck fahren. 

Im TS2016 kann man von München bis Augsburg fahren. Im MSTS konnte man dieselbe Strecke bis Stuttgart fahren.

Ihr seht Die umgesetzte Welt wird detailreicher aber kleiner. 

Manchmal vermisse ich die alten Zeiten, denn was nützen mir dynamische Schatten, HDR, hochauflösende Texturen, Umgebungsverdeckung und all der ganze andere optische Schnickschnack, wenn die Welt in der ich sie nutzen kann kleiner ist als vorher?

 

[TheCookieMonster 53]

Angefangen mit FS98 kann ich das für mich nicht bestätigen, denn in FL400 bei Mach 0.83 vermisse ich die vielen kleinen Restaurants mit Landebahn überhaupt nicht. Mehr als NGX, FlightBeam-Szenerien und ASN kann ein Desktop-Flugsimulator im Moment nicht bieten.

[FWAviation 484]

Ich kann Farlis' Anliegen aber trotzdem irgendwo auch nachvollziehen. Zu früheren Flugsimulator-Versions-Zeiten hat man z.B. in Szenerie-Paketen tatsächlich noch viel mehr Flughäfen erhalten als heute oder noch mehr Flugzeugtypen in Flugzeug-Add-On-Paketen. Auch die Auswahl an Freeware war zwar nicht immer exorbitant gut, aber zumindest vielfältig.

ABER: Ehrlich gesagt, möchte ich auch gar nicht mehr in die Zeiten zurück, in denen wir pixelige Pfannkuchenwolken und eher mit Standardobjekten gebaute Add-On-Flughäfen noch als "State of the art" empfunden haben. Der FSX ist teuer im Unterhalt (wenn man ihn denn mit Add-Ons ausbauen möchte), klar - aber das Simulations-Erlebnis ist doch trotzdem sehr viel realistischer und somit auch spaßiger geworden als in früheren FS-Versionen. Natürlich würde ich mir auch mal wieder größere Szenerie-Pakete wünschen - gerade zu einer Zeit, wo Aerosoft Flughäfen wie Dresden, Nürnberg und Karlsruhe/Baden-Baden weiterhin in keiner Form für den FSX anbietet und der deutsche Süden somit bei ihnen noch eher ein Schattendasein fristet. Aber der Markt ist ein anderer geworden, und die Simulation ist eine andere geworden. Ich denke, die Vorteile der "neuen Zeit" (so neu sie halt noch sein kann, bei einem neun Jahre alten Simulator) überwiegen eindeutig die Nachteile.

[Minovia 22]

vor allem die active camera für den FS2004 vermisse ich, ging besser als EZDOK und war freeware