Paderborn draußen ... naja ...

[DogStar 0]

Paderborn ist da ... habe gleich zugeschlagen und es ebenso schnell bereut ... ganz klar der schwächste der neueren GAP`s !

Die Industriegebäude im Westen des Platzes sind lieblos gestaltet, die Texturen von RWY, Taxiways und Apron sehen sehr merkwürdig (auf keinen Fall realistisch) aus, das Approach Lighting System ist größtenteils nicht modelliert, sondern nur auf der Fototapete vorhanden (und das noch nichteinmal vollständig) - auf dem Tower spiegeln sich Wolken und blauer Himmel und zwar auch bei schlechtem Wetter ... oweh ... wenn das Genannte nicht auf einen Installationsfehler o.ä. zurückzuführen ist, ganz klar Daumen runter. Mit der Qualität des gerade erschienenen FSDT Genf darf man garnicht vergleichen ... sonst kommen einem die Tränen ... schade ums Geld ! und das sage ich als jemand, der alle GAP`s besitzt und - bis auf diesen - sehr schätzt und immer wieder gerne anfliegt.

Da kann ich nur auf einen baldigen Patch hoffen, sonst warens € 14.95 für`n .....

[Rainer Duda 305]

- Der Platz wurde nicht vom GAP-Team erstellt sondern von Aerosoft-Entwicklern

- Es gab diese Konvertierung nur aufgrund des Bettelns vieler FS2004-Freunde. Eigentlich ist es ein FSX-Produkt. Und auf dessen Möglichkeiten hin auch entwickelt und dann herunterkonvertiert

- Kleinere Dinge (ich habe in einem anderen Thread schon die Entwickler darauf angesprochen) werden bestimmt noch gefixt

- wo ich Dir zustimme: er hat nicht die Qualität z.B. von Leipzig-Halle und damit dem momentanen Stand der GAP-Kollegen. Mir fehlen auch viele "herumstehende" Objekte, die die Szenerie auffrischen würden (siehe die leeren Parkplätze). Und alleine AESLight sorgt bei den neuen GAP-Airports für das Aha-Erlebnis der Bewegungen.

- das von Dir genannte FSDT-Produkt Genf habe ich mir vorgestern gekauft. Mir fallen da auf Anhieb auch einige Punkte auf, die mich am Wert im Vergleich zu anderen FSDT-Szenerien wie Zürich zweifeln lassen. Auch KJFK hatte nicht mehr diese Qualität, was ich aber durch die Größe des Platzes habe durchgehen lassen.

Verbesserungspotential ist immer da. Hier auch. Für'n .... ist es für mich nicht. Ganz anders sogar, ich freue mich über das Schließen dieser Lücke. Der Rest ist dann eine Sache, wie man Dinge anspricht.

Ciao,

Rainer.

[DogStar 0]

Ja ich bin auch ein Freund des FS9 ... allerdings werde ich in Zukunft sicherlich keine lieblos vom FSX konvertierten Produkte mehr käuflich erwerben, geschweige denn, darum "betteln" ! ich ärgere mich wirklich sehr über diesen Kauf ... zum ersten Mal seit ganz langer Zeit - *daumenruntersmiley* !

[Rainer Duda 305]

Dieses Ärgern will ich Dir auch gar nicht nehmen.

Anbei mal ein paar FS9-Screens (so aus der Hüfte geschossen, ohne sich groß Gedanken dabei gemacht) der wie ich finde gar nicht so lieblosen Szenerie.

Mir fehlt Bewegung/Dynamik und ein paar kleine Details. Ansonsten jammern wir - wie ich finde - auf hohem Niveau.

Achso... ich hatte Bodenscenery-Schatten aus und auf dem Platz waren grundsätzlich Frames = 30 (da ist auch meine eingestellte Grenze). Für richtig schöne Shots hätten hier Schatten noch was rausgeholt. Vielleicht mache ich nachher noch welche, mal schauen.

Ciao,

Rainer.

[DogStar 0]

Ansonsten jammern wir - wie ich finde - auf hohem Niveau.

findest Du wirklich ? ... nur verglichen mit was ... ?

(Bild No.1 soll das Approach Lighting System darstellen, No. 2 sind "Spiegelungen" die auch an grauen Regentagen zu sehen sind ...

Es gibt inzwischen Freeware, die wesentlich besser gemacht ist (Yerevan -UGEE, um nur ein Beispiel zu nennen) ... und gegen Payware - Konkurrenz wie FlyTampa, FSDT oder die anderen neuen GAP`s fällt dieses Produkt einfach weit zurück.

Es steckt sicherlich Potential darin, mit einigen Patches (vor allem die Bodentexturen müssen verbessert werden) wäre EDLP zumindest seines Preises würdig. Zu mehr wird es nicht reichen, zu lieblos das Ganze !

Das Argument mit den bettelnden FS9 - Freunden finde ich übrigens komplett daneben. NICHTS wird hier gemacht, was nicht auch finanziell Erfolg versprechend wäre ...

Und Bilder aus größerer Entfernung zu zeigen (und selbst die sehen noch bescheiden aus), fällt schon ein wenig unter "Tarnen und Täuschen" ... die Details machen den Unterschied ... und umso näher ich mir EDLP betrachte, desto mehr unschöne Kleinigkeiten fallen mir auf. Ich könnte jetzt noch eine ganze Liste aufzählen, habe aber gerade keine Lust mehr.

Da werden sicherlich noch mehr Käufer etwas zu sagen, denn auch in anderen Foren hat man inzwischen bemerkt, daß hier schlichtweg geschlampt wurde !

[Guest David K.]

Ich muss auch sagen dass dieses Produkt mit Eile gemacht wurde!

Es hat kein:

-AES Lite

-Guten Vorfeld Texturen

Aber ich muss sagen ich hätte mehr erwartet!

Auch die X Version war na nicht dass größte!

[Rainer Duda 305]

Moin,

@DogStar (schade, dass man Dich zumindest nicht mit Vornamen ansprechen kann)

Yerevan -UGEE, um nur ein Beispiel zu nennen

Die ruckelt leider selbst auf meinem Rechner (wenn die Effekt-bgls aktiv sind und der Haupttower im Blick ist) rum. Deaktiviere ich die, ist der Jerevan-Airport total flüssig. Ansonsten sind nämlich gerade die Bodentexturen sehr sehr schick dort - und auf die spielst Du ja sicherlich an.

FlyTampa und auch mittlerweile die German Airports spielen eine Liga höher. Auch Zürich und Chicago von FSDT. Aber das neue Genf hat doch einige Schwächen. Die werden sicher noch ausgemerzt und ich freue mich da schon auf Vegas.

Kennst Du vielleicht auch die Mexican Airports von FlyMex oder BluePrint-Sceneries? Sind dagegen unterirdisch.

Oder BorisForero, Dreamfactorystudio und TropicalSim? Die spielen auch nicht alle auf FlyTampa-Level, kosten auch alle ungefähr gleiches Geld wie dieses Paderborn.

Und sind somit vergleichbar - auch in der Qualität.

Die FSX-Version ist seit geraumer Zeit draußen. Und die gefiel mir auch nicht besser, hatte gleiche Schwächen. Ein weiterer Grund, warum ich mit dieser EDLP-Version zufrieden bin.

Vielleicht bin ich zu lange die alte GAP-Version von EDLP geflogen (könnte sein) und freue mich einfach aus diesem Grund über diesen Unterschied. Zumal das Team und Aerosoft vorher verkündet hatte, keine FS9 Version herzustellen. Mein Anspruch mag da also anders liegen als Deiner. Vielleicht darum auch gut, dass ich mit dem Design für andere aufgehört habe.

Bei folgenden Punkten stimme ich ja auch überein (gerade auch mit David):

- AESLite

Man könnte sogar im Spaß sagen, ein solcher Airport mit AESLite ist eigentlich immer AESLite und dann erst der Airport. Schon genial, was Oliver da zusammengebracht hat. Und somit fehlt es auch mir auch hier am Airport.

- Bodentextur

Die GAP-Jungs gehen her und legen höheraufgelöste Grundtexturen über das Luftbild. Ist hier vielleicht nicht geschehen. Und der Unterschied ist sichtbar, das ist richtig

- einige "sterile" Seiten

Ganz einfach zu wenig statische Objekte - z.B. auf den Parkflächen.

Die Designer lesen ja bestimmt mit. Vielleicht folgt ja noch was. So lange kann ich aber endlich auch da landen, wo meine Flusi-Heimat anfängt. Und somit gefällt mir der Platz zum Preis zweier Pizzen trotzdem.

Ciao,

Rainer.

[Air Michi 0]

Ich gugge mir das Ganze morgen an. Ich schaffe es zeitlich heute nicht. (Klausurvorbereitungen :-( )

@Rainer: sorry für OT, aber bei Erewan dürftest Du eigentlich keinerlei Ruckelprobleme haben. Ich jedenfalls habe sie nicht....????

Deine EDLP Screens sehen aber erheblich besser aus als die "Offiziellen". Bezüglich Bodentexturen und fehlender Objekte wie Gepäckwagen, Treppen undundund stimme ich Dir aber zu.

Cheers

Michi

[DogStar 0]

Hallo Rainer ...

sorry wegen meinem Namen - hab ich gleich in der Signatur geändert !

Was UGEE angeht, verstehe ich Deine Probleme nicht ... bei mir (E8500/8800GT/4GBRAM) ruckelt da nix ... aber auch wirklich garnix, die Performance ist traumhaft ! und Genf hat sicherlich noch den ein oder anderen Fehler (beispielsweise die zu dunkle bzw. nicht vorhandene Taxiwaybeleuchtung). Aber bei FSDT kommen die Fixes rasch (zwei sind schon da) und der Airport ist wirklich schön (mir gefällt er sogar besser als Zürich, was auch an der tollen Lage inmitten der France VFR Fototapete liegen mag).

Was den Fly Mexico - Schrott angeht (von BluePrint wollen wir garnicht reden) ... den habe ich mir natürlich nicht gleich gekauft (und werde es auch nicht) ... einfach weil das Addon nicht aus traditionell gutem Hause stammt wie GAP Paderborn ! für mich war eben bislang der Standard der GAP`s immer in etwa gleich (hoch), so daß ich nie vor dem Kauf überlegen mußte. Und bis auf dieses eine Mal wurde ich auch nie enttäuscht. Immer wieder eine Augenweide, die Airports - und ohne wirkliche Gründe zur Beanstandung.

Mit einigen kleinen Änderungen kann sich Paderborn aber auch in diese Reihe einordnen, da die Hauptgebäude ja beispielsweise wirklich schön aussehen. Am wichtigsten dabei der Asphalt ... das geht so garnicht !

Und ... mir ist es völlig wurst ob ein Airport 15 oder 25 € kostet ... denn mir geht es beim beim Flusieren darum, in eine möglichst perfekte lllusion einzutauchen und nicht darum, Geld zu sparen ! die wunderschönen Dortmund und Münster kosten übrigens auch nur 14.95€ ... das Argument kann man also getrost vergessen ...

[Rainer Duda 305]

Hallo Michi,

Erewan liegt bei mir an den Effects. Deaktiviere ich die dortige bgl, läuft alles flüssig. Ist vielleicht eine Einstellung der Grafikkarte, kann alles sein. Wenn aber andere Großairports mit den festgetackerten 30 Frames laufen (nur Erewan nicht) und dies dann auf eine bgl zurückzuführen ist, so ändere ich mir dies halt.

Sind tolle Bodentexturen dort, was?

Kannst Du Dich noch an meine Mexico-Bilder erinnern?

Ich warte einfach mal ab, wie es nächste Woche aussieht (mit AESLite etc...). War meiner Meinung nach extrem unglücklich, dies nicht direkt mitzuliefern. AES kommt dann ja auch noch, also von daher...

AI-Probleme gibt es ja auch noch. Die liegen einerseits am AFCAD und andererseits an einer Exclude-Datei (bin mir da recht sicher).

Alles Gute für die Klausur Michi,

Rainer.

[Rainer Duda 305]

Hallo Matthias,

fein - endlich mit Namen anzusprechen.

Mit UGEE habe ich zwar tolle Frames (mit der Effects-bgl-Datei). Schaue ich aber umher und kommt der Tower ins Bild, dann ist es Essig.

Ich denke mal, uns ging es da aber ums Bodenlayout, was extrem gut gelungen ist. Da sind wir uns - denke ich - einig.

GAP-Paderborn ist halt nicht ganz richtig. Es ist - und dies ist eigentlich schon lange kein Geheimnis - nicht von den German Airports Machern Peter und Thomas erstellt, sondern Aerosoft-intern. Darum ja auch das Hickhack mit einer FS9-Version. Thomas und Peter arbeiten - wie auch FlyTampa - zunächst FS9-orientiert und "erweitern" dann auf FSX.

Aus privateren Gründen freue ich mich aber vielleicht eher wie Du über diese Umsetzung.

Klinke mich jetzt erst mal ins Wochenende aus,

Rainer.

[Air Michi 0]

Hi Rainer!

Ja sicher erinnere ich mich an Deine Mexiko-Texturen. Daher ist ein Kauf nicht auszuschließen, aber zuerst die Aerosoftschen Addons, die AES kompatibel sind...

Ja, die Bodentexturen in Erewan sind in der Tat absolut erste Sahne! Das mit der bgl ist sehr komisch, aber wenn es ohne die läuft, auch juut. Hat aber nix mit den Blurrie-Problemen zu tun??? Du musst aber auf jeden Fall noch zwei texture Dateien ändern (kann ich Dir gerne via PN zusenden).

Das mit dem AES lite etc. hat bei mir Zeit, ich komme erst an Weihnachten so halbwegs wieder dazu, intensiv zu flusieren. Jedenfalls ist es juut, dass der Aerosoft-Flugplatz doch noch für den FS9 erhältlich geworden ist. Ich musste die alte Version löschen, sonst funzte EDLW nicht.

Vielen Dank fürs Daumen Drücken!

Viele Grüße

Michi

[DogStar 0]

@Rainer

Hehe ... ich hatte auch private Gründe, mich auf Paderborn zu freuen ... und mit den entsprechenden Patches kommt diese Freude sicherlich auch noch auf !

Schönes Wochenende !

[Rainer Duda 305]

Hallo Michi,

zu Mexico habe ich mir aber sehr schwer getan, Screens zu erzeugen. Dies ging gestern extrem leichter (um einen Wink mit dem Zaunpfahl herzuleiten)...

Nein, es sind in Eriwan nicht die Blurries. Die habe ich selbst mittels DXT-Batch bereinigt. Trotzdem danke, ist sehr nett von Dir.

Eine neue Szenerie erhält bei mir erst mal diverse "Änderungen" und "Prüfungen" (gerade hinsichtlich Landklassen, Texturen, etc...), bevor ich sie einspiele - oder lösche.

So wie Paderborn natürlich auch. Darum auch sofort gestern schon meine entsprechenden Posts zur AFCAD und zur Exclude.

Ciao,

Rainer.

[Dedl 1]

Hej

Ich möchte mich jedenfalls ganz ganz herzlich bei den Entwicklern dieser Scenery bedanken, daß sie Paderborn noch mal eben kurz vor Weihnachten für den FS2004 gebaut haben. Darauf warte ich als FS2002-Update Käufer doch schon seit Jahren! Das es qualitativ nicht ganz an die anderen Scenerien herankommt, stört mich nicht - sie wird wohl sicherlich trotzdem um Lichtjahre besser sein, als die FS8-Version. Und wie Rainer schon richtig anspricht, so war diese Scenery für den FS9 wohl auch nie gedacht, richtungsweisend zu werden... Ich freu mich jedenfall riesig! und sage nochhmals Danke, daß wir "FS9-Gruffties" auch diesmal nicht zu kurz gekommen sind und daß Aerosoft umgedacht hat.

Schade, daß es hier wohl wieder ein Exempel wird, wie Undank aller Welt Lohn ist - ich habe für das "Gemecker" hier kein Verständnis. Wenn Ihr unzufrieden seid, könnt Ihr Paderborn doch im FSX benutzen...

So, nun werde ich mal schnell in meinen Shop-account schauen, ob der Weihnachtsmann auch etwas für mich hinterlegt hat...

Frohe Weihnachten und vielen Dank an alle internen und externen Aerosoftler für Eure tolle Arbeit 2008 (Leipzig war ein Meisterstück!)

Dedl

[Sven-EDHK 0]

Hallo Rainer,

kann es sein, daß die von Dir geschilderten AI-Probleme dazu führen, daß kein Flieger über den Holding-Point auf die Startbahn kommt und ankommende Jets kein Gate finden und sich deshalb nach der Landung sofort verabschieden?

GA-Flieger landen und parken hingegen.

Dies sind jedenfalls meine Beobachtungen mit AI, Jets von WoAI und div. GA-Mooneys (weiß nicht wo die herkommen, aus SG3?).

Eindruck ansonsten:

Im Prinzip netter Airport, über dessen FS9-Version ich mich zur Ergänzung der Gegend dort freue. Optisch habe ich meine Probleme mit der grob-matschigen Textur des Vorfeldes und der Taxiways sowie dem "blauen Spiegel-Tower".

Ein Off-Topic-Satz zu Blueprint (sofern er hier erlaubt ist):

Ist von der Qualität nicht zu vergleichen, dennoch als billiger Lückenfüller nicht völlig untauglich wenn es nichts anderes gibt. Caracas+Buenos Aires z.B. gibt es für 10 Euro zusammen, da kann man keine Top-Qualität erwarten. Barbados gibt es dort gratis.

Viele Grüße

Sven

[DogStar 0]

Wenn Ihr unzufrieden seid, könnt Ihr Paderborn doch im FSX benutzen...

Solche unsachlichen Kommentare kennt man von Dir eigenlich sonst nicht. Schade. Und seit wann darf man keine Kritik mehr an Produkten äußern, zumal sie sachlich und kostruktiv war !? warum sollte man einen klaren Rückschritt bei der Qualität einfach unkommentiert hinnehmen ?

[Sven-EDHK 0]

Der Grund für den fehlenden Start bei AI-Verkehr ist wohl gefunden:

Die Hold-short-Punkte aller Rw sind mehr als 225ft von den entsprechenden Ecken der Startebahn entfernt, was gem. AFCAD-Manuals bei AI-Verkehr zu Problemen führen kann. So sind alle Flieger in Paderborn quasi "gefangen" und beamen sich am Hold-Short nach einer Weile selbst weg.

Beim landenden Verkehr haben kleinere Jets wie CRJ-200 nach meinen Beobachtungen doch keine Probleme, größere Jets (B738) verschwinden. Wahrscheinlich leigt es an zu kleinen Radien der Gates.

Gruß

Sven

[OPabst 2091]

Der Grund für den fehlenden Start bei AI-Verkehr ist wohl gefunden:

Die Hold-short-Punkte aller Rw sind mehr als 225ft von den entsprechenden Ecken der Startebahn entfernt, was gem. AFCAD-Manuals bei AI-Verkehr zu Problemen führen kann. So sind alle Flieger in Paderborn quasi "gefangen" und beamen sich am Hold-Short nach einer Weile selbst weg.

Beim landenden Verkehr haben kleinere Jets wie CRJ-200 nach meinen Beobachtungen doch keine Probleme, größere Jets (B738) verschwinden. Wahrscheinlich leigt es an zu kleinen Radien der Gates.

Gruß

Sven

Anbei mal ein inoffizielles Update des Afcad, da sind zumindest Holdshorts and Radien richtig.

(siehe weiter unten, dort ist die korrigierte Fassung)

[DogStar 0]

Danke Oli ! jetzt belebt zumindest der ein oder andere Air Berlin Flieger das Vorfeld ...

[Sven-EDHK 0]

Danke für die AFCAD-Korrrektur. Hat es einen Grund, warum am westl. Ende der Rw06 kein Hold-Short-Punkt mehr vorhanden ist (man kann den alten um einen Point weitersetzen, dann berührt er die Rw - so weit war meine eigene Bastelei schon...)?

Nebenbei: SG3-Besitzer sollten noch den doppelten SG3/OWL2005-Traffic entfernen, denn diese Dateien sind jetzt abermals mitgegeben worden.

Gruß

Sven

[OPabst 2091]

Danke für die AFCAD-Korrrektur. Hat es einen Grund, warum am westl. Ende der Rw06 kein Hold-Short-Punkt mehr vorhanden ist (man kann den alten um einen Point weitersetzen, dann berührt er die Rw - so weit war meine eigene Bastelei schon...)?

Ups, da hab ich wohl einmal zuviel draufgedrückt, war so nicht gedacht. Hier die Korrektur:

AF2_EDLP2.zip