OPabst
-
Posts
14161 -
Joined
-
Days Won
80
Content Type
Profiles
Forums
Downloads
Posts posted by OPabst
-
-
Make backup of the AES subdir below <FS>\aerosoft.
Copy it back after the FS and you other addons are reinstalled
then run the newest AES installer once again.
Thats it.
-
Yes, let AES fix it, otherwise it could happen, that one of the Sceneries is not display in the FS.
AESHelp will check each time started, if there are two different entries, which have the same number in the "Layer=" line, which should not be.
Same it is doing with the index numbers of the [Area.???].
In both no dublicated entries should be in the scenery.cfg
And it also checks, if there are more then one Entry pointing to the same Path (behind Local=) and reports that.
-
1
-
-
Da wird in der Scenery noch irgendein Objekt mit aktiver Crashdetection plaziert sein, die Aes oder Aeslite Fahrzeuge erzeugen das nicht.
Muss sich Aerosoft nochmal ansehen, bis dahin hilft nur die Crashdetection im Fs Menü abzuschalten.
-
Yes, maybe you had not 2.23a installed.
Please check, if you have a "AES-VN-03-01-LOWI_LM.BMP" in the ..\AES\TEXTURE folder. If not, the warning is correct and you must check you repaint for LOWI, if you have maybe not correct copied or renamed that file.
If it is missing, the related Vehicle is Gray at Night.
-
When you request a Gate from the ATC and you switch on the Yellow arrows to show you the way, are they along the taxiway or beside?
-
Das Level von reinen Mesh Addons, wie FSGenesis oder FSGlobal, spielt eigentlich keine Rolle, da Meshdaten nach dem Lod level aktiv werden, egal in welchem Scenery Level sie liegen. nur wenn zwei Meshaddons mit gleichem LOD Level vorhanden sind, kommt das Scenery level zum Tragen.
Daher sollten Meshaddons, wie auch Addon zur Landclassendarstellung, wie UT, immer unterhalb aller andern Airport oder City Addons liegen.
Ob UT über oder unter FSGenesis liegt, ist dabei egal.
-
Hi,
Some little while since the last update. This is not to ask the (presumably) annoying question, 'when will it arrive', rather I wanted to ask (being on my 11th. credit pack now, I have some interest in AES!) if the issue of the follow-me truck racing ahead of the taxiing aircraft and then stopping to wait (mentioned in previous posts) will be corrected in the next update? And also if we will get the de-icing spray back in FS9 (I know there were issues with FSX, but the FS9 spray effect used to work fine).
Thanks,
Martin
Hi Martin,
yes, both issues will be fixed in AES 2.24 tomorrow, spray is back (with the known limits regarding transparences in front of the aircraft) and the Follow-Me should be now much better. He will keep a distance in front of the aircraft (distance will be related to the viewpoint altitude above ground, so that 737 and 747 should be seen him in a good distance) and he will keep his speed related to the users aircraft, by max 30 knots taxispeed.
-
2
-
-
Oh, thought both were done! Then there is no issue indeed. Thanks!
Please check the Airportlist, there you can see the "X" is missing for FSX, but will follow soon with 2.24
-
Nur weil Du deinen Namen in jedem Forum verbirgst oder beliebig änderst, heißt dass nicht, das dies jeder tut. Heinz hat wohl keinen Grund sich hier nur so zu nennen.
Nimm Dir ein Beispiel und fülle deine Signatur. Wer mit seinem Namen ( dem richtigen) zu seinen Aussagen steht, wird auch viel mehr ernst genommen.
-
4
-
-
Gab es nichtmal einen Bug, das der letzte Eintrag nicht gelöscht werden kann?? Wenn man jetzt dies Kryptbezeicnung nach oben verschiebt, müsste diese sich doch löschen lassen?!
Das man die nicht löschen kann, liegt wohl eher an dem Eintrag
Required=TRUE
in der Area, das heißt nicht löschbar, weil unbedingt benötigt.
Ich hab eher den Verdacht, das der Editor nur so tut als ob, das File aber dennoch fehlerhafte Zeichnen enthält. Daher müsste man sich das mit einem Hex Editor mal ansehen. Wenn es wirklich sauber ist, gibts auch kein Grund für den FS da Müll anzuzeigen.
-
Mach doch mal ein Zip von der c:\ProgramData\Microsoft\FSX\scenery.cfg und häng die hier an.
-
ich habe mir beide angeschaut:
C:\Users\Tom\AppData\Roaming\Microsoft\FSX
G:\FSX
Gruss Tom
Hast Du mal alle Titel= Zeilen in der c:\ProgramData\Microsoft\FSX\scenery.cfg durchgesehen, bisher trat das Problem immer in der South America Area auf, ist so um die Area 107
Die in den Verzeichnissen kannst Du vergessen.
-
Schau mal unter c:\ProgramData\Microsoft\FSX nach, dass ist die wichtige.
-
Die cfg ist korrekt - und in der Bibliothek kann man genau diesen Eintrag weder bearbeiten noch löschen - das ist ja das dumme :-(
Liebe Grüsse Tom
Ich bezweifel nicht, das die Scenery.cfg die Du dir anschaust korrekt ist, es könnte nur sein, dass Du nicht in die richtige CFG schaust, wo liegt die denn bei Dir?
-
Wie ich schon sagte bei mir stimmt die scenery.cfg dort sind keine cryptischen zeichen, nur im FSX scenery manager.
Gruss Tom
Hast Du in die richtige CFG geschaut?
-
Nun gut ... ich entscheide jetzt halt mal für mich, dass ich keine FSDG - Produkte mehr kaufen werde ohne zuvor gründlichst die einschlägigen Reviews und Forenbeiträge dazu studiert zu haben. So verspielt man das Vertrauen der Kunden. GAP, SimWings, FlyTampa und einige Andere kaufe ich weiterhin ungesehen. Und würde bei diesen auch einen wesentlich höheren Preis akzeptieren.
Das ist doch mal ein Statment, das man unterschreiben kann.
-
Dieser Fehler kann derzeit auch dazu führen, dass Gebäude bei Hahn oder Toulouse nicht angezeigt werden, da das ASE-Modul die Scenery.cfg mit diesem "Zeug" nicht mehr korrekt lesen kann.
-
Sorry,
aber wie man dort wie auch hier lesen kann, gibt durchaus verschiedenen Meinung dazu, und die, die sie gut finden sind ja wohl auch nicht alle blöd oder blind!?
Unabhangig davon, wie ich sie finde und ob man sie gut oder schlecht findet, gibt halt auch technische Bewertungen, die das eine oder andere relativieren und um diese ging es hier.
Ausserdem ist eine "Bewertung" einer Scenery auch immer eine Frage der Betrachtung. Optik ist immer nett, ist aber für die "Flugsimulation" nicht immer das Relevante. Hab gerade so ein Fall auf dem Schirm, optisch nett gemacht, die fliegerisch wesentlichen Komponenten sind aber stark verbessungswürdig und sowas beobachet man selbst bei denen, die in so machem Forum hoch gelobt werden.
Daher muss jeder für sich entscheiden, welche Kompromisse er bereit ist einzugehen und ich bin sicher, die mitlesende Masse ist da durchaus in der Lage zu.
-
Die Antworten hier aber machen in mir ein Gefühl breit, als wäre hier einer persönlich beleidigt, nur weil die Umsetzung kritisiert wird.
Nö,
das könnte mir Sch.. egal sein, hab mit dem Airport nichts zu tun. Aber ich kann es nicht ab, wenn Leute ohne jegliche Auseinandersetzung mit den technischen Gegebenheit überall (tut er ja nicht nur hier) rumstänkern und selbst wenn man versucht es ihnen zu erklären, was da die Hintergründe sind, jegliche Relativierung vermissen lassen, Kunde hin Kunde her, denn auch als Kunde kann man sich mit den Themen vernünftig auseinandersetzen, da bricht keinen ein Zacken aus der Krone.
-
Dieser jetzige harte Übergang schaut ziemlich unerfreulich aus so dass sich die Frage stellt, warum der Entwickler nicht gleich mit verbesserter Landclass arbeitet. Das kann auch im FS9 sehr, sehr schön aussehen, ist allerdings mit Arbeit verbunden.
Du plapperst auch nur nach, was dir die overflow's dieser Welt erzählen wollen. Und Du merkst nichtmal, das Du dir jetzt selbst wiedersprichst, denn Du warst es doch hier der die Anpassung mit Photoboden wie im FSX gefordert hast, jetzt soll man es wieder doch mit Landklassen machen, die natürlich auch noch mit angepassten Texturen. Nur die sind dann eben wieder weltweit (zumindest dort wo Sand ist) gültig, dass macht dann auch wirklich Sinn.
Und was man nicht heute alles für 15€ fordert, na ja, Flightzone zeigt wohl da eher, dass man sich diesen Aufwand für das Geld eben nicht auf Dauer leisten kann, sonst gäb es die heute noch.
-
Die Übergänge zwischen default - Textur und Fototapete sind leider auch sehr schlecht gelungen. Da gibt es noch viel zu lernen
Ja, Du kannst noch vieles lernen, dass ist wohl war.
So ist zum Beispiel der Übergang von Photoboden zu Landklassenboden auch eine techniche Limitierung des FS9:
Im FSX ist es möglich, den Phototexturen am Rand eines Gebietes mit semitransparenzen einen Alphakanal hinzuzufügen, so dass die Phototexture sanft am Rand in den Landklassenboden überblendet.
Der FS9 unterstützt dieses aber nicht, hier können nur ganze Kachelflächen dargestellt werden, was unweigerlich zu harten Kanten führt.
Workaround:
Man kann im FS9 die Randbereiche des Photobodens via Paintprogramm (z.B.Photoshop) mit den der draumliegenden Landklassen "repainten" und so in der Texture selbst eine Übergang schaffen.
Problem 1:
Solange es sich um ein normales Landschaftbild handelt, also Wälder, Felder oder Städte gibt es immer natürliche "Kanten" in der Landschaft, wie Straßen, Feld- und Wandränder, Bachläufe etc, an denen man einen Übergang schaffen kann, so das man im Ergebnis den Übergang kaum noch erkennt. In der Wüste sind dieses natürlichen Grenzen aber kaum vorhanden, zumindest meist nicht dort wo man sie braucht. Und Sand vom Photo sieht immer anderes aus als Sand von der Landklasse, da wird das "verschwimmen" des Übergangs schwierig und man wird ihn immer erkennen können.
Problem 2:
Wenn im FSX durch die Transparenz am Rand immer die aktuell drunter befindliche Landklassentexture "durchschimmert" und somit den Übergang herstellt, kann man beim "repainten" im FS9 ja immer nur die Texture mischen, die man im FS9 hat. Leider gibt es aber zig Zusatzprodukte, die sich mit dem Austauschen von default Landklassentexturen beschäftigt. Painted man also ein Photorand mit der default Texture, so passt dies auch nur dann, wenn der Anwender diese verwendet. Hat er ein anderes Landklassen-Addon installiert, so funktioniert der Übergang wieder nicht und sieht noch gruseliger aus. Und es dürfte klar sein, das man nicht für alle (möglicherweise noch nicht existierende) Addons verschiedene Anpassungen liefern kann.
Somit sind Photoböden im FS9 immer einen gewagte Sache, sofern man nicht eine ganze Insel belegen kann oder das Landschaftsbild Möglichkeiten schafft, die harten Übergänge zu kaschieren, zur Not mit Autogenbebauung. In der Wüste alles nicht so einfach.
Aber vielleicht lernst Du es ja, wie man es besser machen kann und beglückst uns irgendwann einmal mit der perfekten Lösung.
-
1
-
-
Bitte sicherstellen, dass der Flieger konfiguriert ist, also zum Beispiel die Default Cessna oder B737 verwenden.
Derzeit geht wegen eines Fehlers das Warnfenster nicht auf, wenn der Flieger keine Config hat, wird in 2.24 gefixed.
-
Ich meine für die Scenery Addons, wenn Du die neu installierten solltest, macht es Sinn vorher zu prüfen, ob Du die neuste Version des Installers auf der Platte hast.
-
UTE kannst Du erstmal installieren, musst nur sehen, das die Sceneryeinträge von UTE anschließen weit untern, direkt über den Defaut Einträgen (Propeller Objekts oder so) stehen, ggf. sie manuell dort hinschieben.
Dann sicherstellen, dass Du die Patches für UTE hast, 1.12 ist glaube ich das neuste, bei ursprünglichen gab's mal OOM errors.
Was die Addons angeht, ist das generell nicht zu sagen, da nicht alle UTE Abhängigkeiten haben. Bei GAP Airports reicht es oft einfach den LC Eintrag zu deaktivieren, ist aber auch nicht immer so. Einige Installieren halt andere File für UTE.
Im Zweifel das Addon deinstallieren und gleich schauen, ob's ggf. neue Installer im Shop gibt (bei Downloads) und die verwenden.
Spent $150 on Simmarket yesterday...
in Airport Enhancement Services
Posted
Have fun flying to all of them