hmkaiser
-
Posts
1233 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
9
Content Type
Profiles
Forums
Downloads
Posts posted by hmkaiser
-
-
Ich nehme Luton mal mit auf meine To-Do-Liste und versuche OSM in diesem Bereich zu ergänzen. Habe gesehen, dass in der betreffenden Kachel OSM sehr unterschiedlich gepflegt ist. Teilweise sind Bereiche einigermaßen komplett getagt, in anderen fehlt fast alles. Da wird es schwer zu entscheiden, ob nur die OSM-Daten, oder eine Kombi aus OSM und Standard-Autogen, bzw. nur Standard-Autogen in XE auftauchen soll. Kann bei dieser Gelegenheit nur alle bitten (sofern möglich), bei der OSM-Pflege mitzumachen. Armin beschenkt uns ja immer wieder mit XE-Updates. Je besser OSM, umso perfekter wird XE.
-
Okay, dann bleibt nur der Weg diese Attribute aus der Fläche auf ein Gebäude zu übertragen.
-
Gerade hat uns @PilotBalu das nächste Geschenk mit XE5.3 gemacht, schon tauchen die nächsten OSM-Probleme auf: https://www.openstreetmap.org/#map=17/51.61374/9.81153
Es gibt eine Reihe von Biogasanlagen, die z.B. über eine große Fläche mit "landuse=industrial" und zusätzlich u.a. mit "power=generator" getagt sind. XE stellt die gesamte Fläche als Gebäude dar, F4map zeigt nur die Fläche.
@PilotBalukannst du das abfangen? Ich könnte sonst die spezifischen "Generator-Angaben" aus der Fläche auf das Gebäude übertragen, in dem sich der Stromgenerator befindet (sofern erkennbar).
-
vor 4 Stunden , Tatraplane sagte:
@hmkaiser kenne ich auch. Alls ich einen "OSM Guru" in Bratislava wegen seine falschen Tags angeschrieben habe, kam die Antwort: Bloß jetzt nicht alles korrigieren!
Immerhin hat sich - und das war sehr nett - der Beschwerdeführer im Nachgang entschuldigt. Sein DGH habe ich den Dachstrukturen entsprechend angepasst und dabei auch building:part=yes benutzt.
-
Vor 1 Stunde, PilotBalu sagte:
vielleicht erzeugen die alles was "building=*" hat, egal.
F4map benutze ich intensiv, quasi als Quer-Check. Die Pflegerei in OSM mache ich ja nur, um die Basis für XE besser zu machen. Da hilft es schon, auch die eigene "Pfuscherei" in 3D betrachten zu können. Allerdings befürchte ich immer, dass eine schnell durchgeführte Ergänzung nicht mehr dem eigentlichen Sinn von OSM entspricht. Auf alle Fälle hat sich neulich ein OSM-User bei mir beschwert, weil ich - als "ortsfremde Person" - in seiner kleinen Ortschaft das DGH für XE "optimiert" hatte.
-
Vor 1 Stunde, PilotBalu sagte:
In meinen OSM-Daten (die ich mir schon zog) isses nimmer drin, doch in der Vorverarbeitung biege ich das wieder gerade, sollte also in der 5.3 passen.
Super, Danke!
-
@PilotBalu habe u.a. die 5 Gebäude auf "industrial" geändert. Ist nur komisch, dass die Dinger in F4Map als Gebäude dargestellt werden, obwohl "hall" nirgends dokumentiert ist. "type=multipolygen" habe ich belassen. Fragt sich nur, ob du mit W2XP diese Objekte greifen kannst.
-
@PilotBalu, mir ist in Kassel-Baunatal, geo:51.2438,9.4519?z=14, aufgefallen, dass mehrere Industrie-Hallen mit "building=hall" und "type=multipolygon" getagt sind. In XE5.2 ist (wohl wegen "hall") kein Objekt vorhanden. Der Key "building=hall" ist mir noch nicht untergekommen, aber F4Map stellt die Gebäude dar. Sollte das über die XE-Lib eingesteuert werden?
-
Vor 1 Stunde, Flightrookie sagte:
Hallo Michael,
eine Frage, wie verwende ich die Datei N52E014.hgt ?
Danke und Grüße
Horst
Hallo Horst,
Ortho4XP aufrufen, den Button "Ortho4XP Config" (Werkzeug-Symbol oben) betätigen und in der Zeile "custom_dem" die vorher abgespeicherte NE52E014.hgt zuweisen.
-
1
-
-
Vor 1 Stunde, Frithjof sagte:
Kachel mal neu erstellen mit den Daten hier: https://drive.google.com/drive/folders/0BxphPoRgwhnoWkRoTFhMbTM3RDA
Das war's. Danke!
-
Vor 1 Stunde, Flightrookie sagte:
Auch die Kachelerstellung mit HD_Mesh V4 hat nichts gebracht, dass Bollwerk steht immer noch. Ich werde die Kachel einfach löschen.
Bin gerade die Stelle abgeflogen und bestaune auch das "Bollwerk". Kachel löschen ist nicht nötig, einfach in der scenery_packs.ini in der entsprechende (Kachel-)Zeile hinter "SCENERY_PACK" ein "_DISABLED" einfügen.
Muss da mal intensiver gucken.
-
vor 19 Stunden , Flightrookie sagte:
Moin Zusammen,
ich habe bei Bad Freienwalde/Oder, genauer um Hohenwutzen, die im Bild dargestellten Gebilde entdeckt. Ich vermute, dass es sich hier um Hochwasserschutzanlagen handelt.
Diese Gebilde habe ich auch schon einmal bei vorherigen Versionen von X-Europe entdeckt. Vielleicht lässt sich das ja korrigieren.
Hier der Link zu Openstreetmap: https://www.openstreetmap.org/search?query=Hohenwutzen#map=13/52.8436/14.1538
VG Horst
Da ist wohl das Mesh aus der Ortho4XP-Kachel der Verursacher. Einfach mal zur Kontrolle den Bereich ohne XE abfliegen.
-
vor 5 Stunden , PilotBalu sagte:
Nein lass das so, einfach nur die Reihenfolge der outer Elemente ändern. Oben die outer als geschlossenes Polygon darunter die inner Elemente. Am Schluss sollte das outer so in JOSM erscheinen:
So sieht man auch ob evtl Teilstücke fehlen.
Ich würde sagen, ich verschiebe alles dazu nach OSM Verbesserungen, das geht für die Allgemeinheit doch zu sehr ins Detail.
Hab's so gemacht. Hoffentlich ist es jetzt o.k.
-
vor 51 Minuten, PilotBalu sagte:
Das ist nicht das Problem, das Multipolygon hat zwar 196 Elemente, doch wenn ich mir das in JOSM ansehe, sind die outer elemente nicht so in der Reihenfolge angeordnet dass sie ein geschlossenes Polygon erzeugen:
w2xp braucht ein geschlossenes outer Polygon, hab gesehen dass du das schon bearbeitet hast, vlt kannst du das noch ordnen.
Das will ich heute mal versuchen. Blöd ist, dass viele Teilstrecken des Forest-Multipolygens zu diversen anderen Multipolygonen gehören, die ebenfalls fehlerhaft sind. Da produziert jede Änderung gleich eine Menge Folgefehler. Vielleicht sollte ich das Forest-Mulitpolygen komplett löschen und die Fläche in mehreren Teilen neu aufbauen.
-
vor 37 Minuten, hmkaiser sagte:
Die Fehlerprüfung per JOSM hat für das Forest-Multipolygen keinen Fehler ausgeworfen.
Allerdings wirft die Fehlerprüfung über alle geladenen Objekte 2 Fehler und knapp 200 Warnungen aus. Beide Fehler betreffen auch das Forest-Multipolygen. Ich könnte das am WE korrigieren, bin mir aber nicht sicher, ob dies ursächlich für das von Caruso festgestellte Fehlen der Waldfläche in XE 5.2 ist. In F4map wird die Waldfläche korrekt dargestellt.
-
vor 1 hour , Caruso sagte:
Hallo zusammen. Im Changelog zur XE 5.2 lese ich:
"5-forests updated tile +47+007 (was missing forest near Grenchen)"
Ich weiss nicht, ob es der gleiche Wald ist, aber bei mir fehlt der gesamte Wald unter dem Outer Downwind bei LSZG Grenchen, d.h. auf dem Bucheggberg zwischen den Ortschaften Rüti b.B. und Nennigkofen.
https://www.openstreetmap.org/edit?editor=id#map=15/47.1540/7.4481
Da wird es komplex: In OSM ist die Waldfläche zwischen Oberwil bis Biberist als großflächiges Multipolygen nur mit landuse = forest getagt. Gleichzeitig tangiert dieses Multipolygen ca. 50 weitere direkt angrenzende, oder in diesem Areal angelegte Multipolygene (Ackerland, Forst, Burg, etc.) mit unterschiedlichen Rollen. Dazu sind Teilstrecken des Multipolygens zusätzlich z.B. als Straßen erfasst. Ich könnte mir gut vorstellen, dass W2XP derart komplexe Strukturen nicht mehr in die Einzelbestandteile auflösen kann. Die Fehlerprüfung per JOSM hat für das Forest-Multipolygen keinen Fehler ausgeworfen.
p.s.: Habe nur in OSM geguckt, also den Bereich bei mir in XPlane nicht betrachtet.
-
vor 23 Minuten, Pitt153 sagte:
Müsste hier sein:
Danke!
-
On 25.10.2020 at 06:34, PilotBalu sagte:
Falls jemand manche Windturbinen nicht hoch genug sind, das dürften die sein, die in OSM keine Höhe haben.
Auf 51.60525, 9.65358 ist ein einzelnes Windrad mit height=138 getaggt. In XE5.2 wird die Windturbine offenbar in der 25 -Meter-Variante dargestellt. Kann in OSM keinen Fehler entdecken, F4map stellt das Windrad auch korrekt dar.
-
vor 17 Minuten, hmkaiser sagte:
Werde ich gleich ändern und noch einmal intensiv die beiden Multipolygone checken.
Aua: Das Multipolygen "name=Duinger Wald" ist mit "landuse=forest" getaggt. Darin eine Fläche "leisure = nature_reserve" ebenfalls mit "name = Duinger Wald" getaggt. Habe im "nature_reserve" den Namen gelöscht und die Fläche dem Multipolygen "Duinger Wald"mit "inner" zugeordnet. Außerdem gab es an einem Punkt eine Überlappung der inneren Fläche über den Rand des Mulitipolygens hinaus. Mal sehen, was noch so auftaucht.
-
vor 16 Minuten, PilotBalu sagte:
Zu spät für die 5.2... Beim Duinger-Wald ist kein Wald eingetragen, ist nature_reserve
Werde ich gleich ändern und noch einmal intensiv die beiden Multipolygone checken.
-
Jetzt ist mir doch noch aufgefallen: Im Bereich +51.8 +009.7 fehlen die Forest-Multipolygone "Hils" und "Duinger-Wald". Kann auf Anhieb über JOSM nicht entdecken, wo da der Hund begraben ist.
Danke für Deine/Eure Top-Arbeit!
-
Wir müssen dabei uns immer bewusst machen, dass wir als Flugsimulanten ein Interesse an einer möglichst 100% korrekten Darstellung in 3D (!) haben. Die meisten anderen User interessiert wohl nur der 2D-Grundriss. Deshalb wird es aus meiner Sicht ziemlich aussichtslos sein, auf schnelle fremde Hilfe zu hoffen. Die Karten, die ich z.B. aus den Katasterämtern bekomme, zeigen die Gebäude als 2D-Grundriss. Und der Grundriss der Gebäudeansammlung des Naumburger Doms ist einigermaßen korrekt hinterlegt!
Armin erstellt X-Europe mit Hilfe von Interpretationsregeln maschinell aus den OSM-Datensätzen. Je genauer die OSM-Daten sind, umso weniger muss interpretiert werden, umso besser das Ergebnis in X-Europe. Und da stellt sich in Naumburg eben die Frage, wie mit einer 70 Meter hohen, unstrukturierten Kiste umzugehen ist. Da bleibt im Zweifelsfall nur die Auslegung als Büroklotz übrig, weil in den 100000 ähnlich gelagerten Fällen eben dieser Büroklotz gemeint ist. Pech für Naumburg.
-
Die Informationen, die in OSM aktuell den betreffenden Gebäuden in Naumburg zugeordnet wurden, sind schlicht nicht zu gebrauchen. Füttert man nur Mist, kann auch nur Mist heraus kommen.
In OSM kann jedes Gebäude durch eine Vielzahl unterschiedlicher Attribute definiert werden, z.B Gebäudehöhe, Dachhöhe, Dachform, Farben, Türme, Anzahl Stockwerke, Art des Mauerwerks, etc. Ist ein Gebäude mit einer Höhe von 70 Metern in OSM erfasst, aber fehlt z.B. die Information über die Anzahl der Stockwerke im Gebäude, gibt es allein deshalb schon "freie Auswahl".
Das OpenStreetMap-Datenwerk umfasst sicherlich mehrere Millionen manuell erfasster Gebäude, dazu Millionen anderer Polygone für Flächen, wie Felder, Wälder, Brachen, Flüsse, sonstige Gewässer, etc. Also klare Antwort: Die Kirchen in Naumburg müssen in OSM - wenn diese in X-Plane realistisch zu Geltung kommen sollen - komplett neu erfasst werden.
-
vor 23 Stunden , pmb sagte:
Also der Kirchturm der Wenzelskirche ist schon 76 m hoch, das haben wir in der Schule gelernt
. Das Problem ist demnach, dass der ganze Kirchenkörper auf die Höhe gesetzt ist, was natürlich nicht zutrifft. Der Dom ist natürlich tatsächlich mit vier Türmen ziemlich strukturiert.
Trotzdem wundert es mich etwas, dass ein als Kirche getaggtes Gebäude als Büroturm erscheint. Vielleicht schreibe ich aber wirklich einmal die Stadtväter (oder -mütter) an, dass sich mal jemand darum kümmert.
Danke für Deine Recherche, Michael
Man muss sich darüber im Klaren sein, dass wir als Flugsimulanten schon besondere Ansprüche stellen. Wir wollen die reale Welt möglichst zu 100% in X-Plane abgebildet sehen. Das wird sich aber kaum mit der Masse der OSM-Nutzer, wohl auch nicht der Stadtväter in Naumburg, decken. Demjenigen, der sein Navi mit OSM-Daten füttert, ist es völlig egal, ob der Naumburger Dom in all seinen Details hinterlegt ist, oder nicht. Es reicht, wenn das Gebäude mit korrekter Hausnummer als Kirche getagged ist. Armin hat aus OSM-Daten X-Europe gezaubert. Dazu müssen die Information, die von tausenden Amateuren (auch von mir) meist weniger korrekt hinterlegt werden, extrahiert und als X-Plane-Scenery aufgearbeitet werden. Es müssen dabei Standard-Regeln gefunden und angewendet werden, wie die in OSM hinterlegten Attribute für Gebäude, Flächen, Wälder, Gewässer, Straßen, etc. zu interpretieren sind. Guckt man z.B. in Braunschweig, sind die Kirchen aufgrund der Top-OSM-Daten auch erstklassig in X-Europe abgebildet.
X-Europe ist aus meiner Sicht das mit weitem Abstand Beste, was wir jemals als Flächenszenerie nutzen durften. Es liegt im Wesentlichen auch an uns, die vorhanden weißen Flecke in OSM "mit Farbe" zu füllen.
simHeaven X-EUROPE 5
in SimHeaven Addons
Posted
Unregelmäßige OSM-Building-Objekte können nur als Fassaden in die XE-Welt überführt werden. Insofern hat die dargestellte Fassadentextur nichts mit der der Level-Angabe in OSM zu tun. Gebäudehöhe und auch die Level-Angabe sind erst am 30.10.2020 in OSM hinterlegt worden, der Gebäudeumriss ist bereits in 2014 erfasst worden.