LH747
-
Posts
437 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
2
Content Type
Profiles
Forums
Downloads
Posts posted by LH747
-
-
Also ich schon.
Hab den Download gefunden. Wenn du dich bei CaptainSim auf der Seite einloggen kannst (mit order number, etc) dann gehe auf Customer Support und suche nach dem KB# 4662. Da kannst du die richtige .exe für den ACE runterladen.
Max
-
kann mir bitte bei dem ACE problem helfen?
ich für mienen teil hoffe dass ich hier helfen konnte.
viele grüße
Emi
Guten Abend Emi,
ich kann dir das update für den ACE gerne schicken. Leider weiß ich nichtmehr genau wo ich es herhab. Vielleicht finde ich aber auch die download seite.
Danach funktioniert aber alles hervorragend. Und ja, die Kabine auszuschalten bringen immenz viele Frames.
lg
Max
-
Oh gott, wann hab ich denn jetz Aerosoft beschimpft? Ist jetz in diesem Topic sicher schon das 5 mal das mir irgendwas unterstellt wird, was ich nicht gesagt habe.
Und zum Thema konstruktiv: Ich habe 3 - 4 Add-Ons genannt(JustFlight Airbusse, Wilco Airbusse und 777), mit denen ich nicht zufrieden war oder die nicht komplett kompatibel sind und ich hab gesagt warum es so ist. Ich finde es um einiges weniger konstruktiv, den Topic nicht durchzulesen und dann solche Behauptungen in die Welt zu stoßen.
Und ich denke nicht das ein Entwickler in die Produktbeschreibung schreiben wird, dass bei verwendung im FSX fehler auftreten könnten. Und wenn die "Entwickler" es dann nicht auf die Reihe kriegen, es richtig zu entwickeln, sondern derart auffallende Patzer wie fehlende Texturen einbauen, dann sollte man das doch noch sagen dürfen, ohne hier als dumm hingestellt zu werden. Außerdem wurden viele Reviews, die auf Produkten basieren, welche FS9 und FSX kompatibel sind, vor Jahren verfasst und damit meist auch auf dem FS9.
Und klar sind die Modelle FSX kompatibel, denn fliegen tun sie ja (wenn auch eher schlecht als recht), aber wie sie dabei aussehen ist die andre Frage... Ich weiß dass 99% der Produkte bei Aerosoft allerhöchste Qualität haben, aber wenn dann mal der ein oder andre Blindgänger dabei ist, gebe ich Aerosoft nicht die Schuld dafür, da es nicht ihre Aufgabe ist, zu testen welcher Qualität die "Add-Ons" bestimmter "Entwickler" entsprechen.
Max
von mir aus kann der Topic gerne geschlossen werden, denn die hälfte aller Leute hier, hat nicht verstanden was ich eigentlich sagen will.
-
3
-
-
Gut, Chris. Ich weiß nicht, ob du diesen Topic jemals komplett durchgelesen hast, aber die Idee mit dem Verbraucherschutz stammt nicht von mir, sondern von Klaus im post #4. Aber das nur am Rande. Ich wollte damit ausdrücken, dass ich nicht so extrem gegen diese Entwickler vorgehen würde, da auch ihre Produkte eine bestimmte Zielgruppe ansprechen, die es dann vielleicht nicht so stört, wenn einige kleine Fehler nach dem Upgrade auftauchen. Und klar war es damals mein Fehler, dass Add-On zu kaufen, aber, womit wir wieder beim Thema Topic komplett durchlesen wären, habe ich bereits erwähnt, dass ich das Add-on für den FS9 gekauft habe und ich enttäuscht war, dass ich das Add-On nach dem Umstieg auf den FSX nichtmehr wirklich nutzen konnte, obwohl es mir auf der CD-Hülle versprochen wurde.
Bei Sache #2 sind wir uns ja dann wohl einig.
und zur #3: Ich glaube einfach, dass es nicht besonders sinnvoll ist, weiter darüber zu diskutieren, weil wir hierbei nie zusammen kommen werden. Das du so herablassend das wort amüsant benutzt sei dir überlassen, allerdings sollten wir, auch wenn Thore uns das anscheinend eh nicht zutraut (; , sachlich bleiben und nicht persöhnlich werden.
lg
Max
-
1
-
-
Hallo Jörg,
die 737 PIC von Wilco gehören absolut zu meinen lieblingsflugzeugen. Schön umgesetzt und tolle Systemtiefe. Fliege die täglich. Hab selten eine schönen Flugatmosphäre erlebt.
Ich hab zwar nicht die 767 Box, aber den Download. Auch n tolles Flugzeug. Vorallem grafisch und in sachen Systemtiefen. Und das Virutelle Cockpit ist spitzenklasse. Das 2-D aber auch. Kostet halt ein paar mehr Frames(;
lg
Max
-
1
-
-
Schön, dass du dich um unser Geld sorgst, aber wenn man etwas aufgeweckt ist, dann kann man sowas durchschauen bzw. merken, dass da was nicht so richtig stimmt.
So ist das Leben, nur wer mit beiden Augen weit geöffnet lebt, der wird am leben gelassen. Ist so.
Gruß,
Chris
soviel zu Thema unsachliche Diskussion. Ich sorge mich nicht um euer Geld, will nicht das der Verbraucherschutz eingesetzt wird und ich gehe mit beiden Augen weit geöffnet durchs leben.
Ich vertrete trotzdem immernoch die Meinung, das ein Produkt, selbst wenn es nur ein Upgrade ist, voll kompatibel sein sollte um als FSX Add-On zu gelten. Und diese Upgrades werden teilweise einfach schlampig umgesetzt.
Aber ich glaube wir sollten uns lieber um die wirklichen Probleme kümmern, mit den sich andre Flusianer an dieses Forum wenden.
lg
Max
@ Thore: Ich beziehe mich in jedem meiner posts auf meine eigenen Erfahrungen mit den Add-Ons. Umtauschen dürfte schwer werden:D habs vor fast 5 Jahren im Karstadt gekauft.
-
1
-
-
hast recht, der post gehört ins Allgemeine Forum
Also in Sachen kompatibilität hab ich nur bei JustFlight schlechte Erfahrungen gemacht, in Sachen Wilco muss ich dir vollkommen Recht geben. Die Airbus Series, etc sind eigentlich nicht vertretbar. Ich hab sogar beide Serien, hab sie aber nichtmal installiert, weil mir mein Speicher für so ne Fehlinvestition zu Schade ist. Auch die 777 von Wilco verstaubt in meinem Regal, weil der großteil der Systeme nicht bedienbar und der Rest ein Bugparadies ist.
Ich kenne viele Review-seiten, zumindest die größten und hab auch immer die neuste FlightXpress sowie FS Magazin parat. Und die Reviews darin sind zu 90% loyal geschrieben. Allerdings gibt es einfach viele Add-Ons, die noch nicht wirklich behandelt wurden, oder deren Bericht einfach nicht zutrifft. Das liegt meist nicht mal am Verfasser, sondern einfach an den verschiedenen Vorraussetzungen wie System und Vorlieben.
Ich will auch auf keinen Fall einen Streit anzetteln, bloß ist es auch euer Geld, dass hier ausgegeben wird und wenn dann ein payware Produkt nicht zu 100% FSX tauglich ist, dann sollte das auch nicht auf der Verpackung stehen. Denn ich zahle 100% des Preises, also will ich auch 100% Funktionalität.
lg
Max
-
... irgendwie ließt sich der Thread so sehr nach: Aerosoft EDDM-RELEASEPARTY im Airbräu!?
Specials (Ideen):
- Airbräu Verpflegung im Biergarten
- Empfang auf "rotem" Teppich mit weiß-blauem Rautenmuster
- EDDM-Boxen mit Entwicklerunterschrift
-.... tbc.
Die Idee ist eigentlich garnicht schlecht. Obwohl man im normalfall keinen grund bräuchte um ins airbräu zu gehen
Also ich wär dabei. -
Ihr redet einfach komplett aneinander vorbei. Deswegen sollet ihr genau lesen bevor ihr hier schlechte bewertungen vergebt.
Rolf hat gesagt, das es an Betrug grenzt, nicht-kompatible, oder nur annähernd kompatible payware Add-Ons als FSX-kompatibel zu verkaufen. Damit hat er meiner Ansicht nach Recht.
Ihr redet davon, dass es genug FSX Produkte gibt, womit ihr meiner Ansicht nach auch recht habt. Bloß sind das 2 unterschiedliche Dinge.
Es gibt dutzende hochwertige VOLL kompatible FSX produkte, aber trotzdem werden noch viele Erweiterungen als FSX-tauglich angeprießen, obwohl sie kompletter bullshit sind, wenn man sie dann im FSX verwendet.
Auch auf die Gefahr hin, hier 1000e schlechte Berwertungen zu bekommen, kann ich die Meinung von Rolf nur vertreten.
lg
Max
P.S. DIe Wilco 737 Classics sind absolute deluxeflieger. Ohne die, könnte ich garnichtmehr, obwohl ich alle PMDG flieger besitze, fliege ich die noch sehr oft.
-
3
-
-
Das kenn ich. Hab mir vor Jahren mal die Airbus Collection(version von 2006) von Justflight, welche auch im Vertrieb von Aerosoft ist, gekauft. Die Modelle sind prinzipiell nur eye-candy, da sie kaum systemtiefe besitzen (außer dem Bildschirm auf dem man die geöffneten türen sehen konnte, und die geschlossenen über tastenklick öffnen
).What ever, damals reichte mir das, da es meine flusi-anfänge waren. Als ich dann auf den FSX umgestiegen bin, wollte ich sie wieder installieren und habe das update heruntergeladen, aber am Autopilot fehlten texturen und man konnte durchs Instrumentenbrett durch sehen. Und das obwohl auf der CD-Hülle mit FSX tauglichkeit geworben wird. Seid dem hab ich ne Abneigung gegen Just Flight. In diesem Fall kann Aerosoft nämlich nichts dafür.
lg
Max
-
Schönen Abend/Nacht,
grandiose Bilder, einer grandiosen scenery, eines grandiosen flughafens. Immer her damit (;
Ich glaub auch das es dieses Jahr noch was wird. Immerhin gehen die arbeiten ja, soweit man das als forumuser erkennen kann, relativ flott weiter. Hoffe bloß das die FSX Version dann nicht zu lange auf sich warten lässt... Von der gibt es noch keine shots, richtig? Vorallem wegen den Bodentexturen, bzw deren auflösung, etc. Will hier keine entwickler nerven, oder um fotos bitten, aber meine finger schreiben das von ganz alleine.
@ Gerd:
Für das Tippspiel müssen wir die vermutete Zeit aber wahrscheinlich etwas eingrenzen, sonst haben wir bald 10 mal september - oktober.
Vielleicht in welcher woche des monats oder ähnliches (; ist zwar schwer, aber wissen tuts im endeffekt eh nur der liebe Thomas.
lg
Max
-
Hallo Patrick,
für mich klingt das nich blöd. Wär ich FS9 Pilot, hätte ich die Version sicher auch.
Ich will das flugzeug auch auf keinen fall schlecht machen!! hab bis jetz nur gutes darüber gehört, obwohl nur die basic version auf dem markt ist.
Und das Model ist auch wirklich der Hammer (obwohl das von Aerosoft ein bisschen realer rüberkommt).
Allerdings liegt der Airsimmer preislich weit über PMDG Flugzeugen, obwohl diese höhere systemtiefe besitzen. Und man will das Hobby ja "as real as it gets" gestalten. Wenn ich mich für kleinere abstriche in der Systemtiefe bereit erkläre, wäre meine erste Wahl der Aerosoft Airbus, da er dann um einiges preiswerter ist. Man muss ja mit seinem Geld wirtschaften
Und mit dem stillstand hab ich vorallem auf das seit monate auf 63% stehende "Bug-o-Meter" angespielt.
lg
Max
-
Schönen Nachmittag Nicolas,
auch wenn ich von airsimmer viel erwartet habe und auch immernoch erwarte, wie du schon gesagt hast, der fs is nicht dafür gemacht, einen Airbus zu simulieren und deswegen glaube ich auch, das die 737 NGX das absolute nin plus ultra in der flugsimulation sein wird. Und in diesem fall, wirst du dich sicher gerne auf eine Boeing-Maschine einstellen (; Außerdem wird PMDG irgendwann wohl oder übel die komplette Boeing-reihe im virtuellen Hangar haben und vielleicht besteht dann ja die Chance einen ordentlichen Airbus zu entwickeln, denn im Moment ist PMDG (neben Aerosoft) der einzigste Developer, dem ich so ein Mammutprojekt zutraue.
Eins der größten Probleme von Airsimmer war wohl das sie sich keine anständigen milestones gesetzt haben. Offensichtlich funktioniert die Add-On-Entwicklung nicht, wenn man nicht ordentlich und realistisch plant.
lg
Max, der hofft, dass Airsimmer noch lebt.
-
mahlzeit,
der Frankfurter Flughafen ist deswegen so groß weil die (stadt) frankfurt wirtschaftlich am wichtigsten in deutschland ist. Nicht umsonst hatte die lufthansa eine zeitlang einen A380 für die Strecke München - Frankfurt geplant.
Hat ja auch Gründe warum München oft genug zum besten Flughafen Europas gewählt wird.
Und ich persöhnlich finde es schon schade das Boeing in München immer seltener wird, denn wenn man von der optik der flugzeuge ausgeht, ist boeing mit viel mehr herz dabei wie airbus, deren flugzeuge zum großteil komplett gleich aussehen und meist nur "gestretcht" werden. Klar, die Technik ist um einiges fortschrittlicher, aber nur die Boeing fliegt man im prinzip noch selbst. aber das nur am rande.
Und ein euro flughafen ist MUC meiner meinung nach nicht. Zum Beispiel: Neu im Flugplan 777-300 Singapore Airlines, es sind selten unter 2 777 von United da und Delta, Air Canada und Continental sind auch immer vertreten.
Klar ist er die nummer 2 in deutschland und es wird so bleiben, aber nur weil Frankfurt täglich 1000ende von Geschäftsleuten rumkarren muss und das glück hat München halt, zum pech aller spotter/zum glück aller anwohner, nicht.
für mich gibts trotzdem kaum einen schöneren flughafen in deutschland.
lg
Max
-
Im Forum von Airsimmer hört man aus jeder Ecke nurnoch: Die Advanced kommt eh nichtmehr. Für den FSX wird es keinen Bus geben. Die seltsame Bug-Uhr steht seit monaten still und angeblich sollen ein paar Entwickler aus dem Team ausgestiegen sein.
Ich hoffe das da nur irgendwelche bösen Zungen Gerüchte in die Welt gesetzt haben. Anscheinend war das Projekt etwas zu groß für den Anfang.
Alle Angaben ohne Gewähr.
lg
Max
-
Mit dem Versand von Aerosoft bin ich eigentlich immer zufrieden. Bezahle ich per Vorkasse, rechne ich halt die normale Überweisungszeit und ein-zwei tage drauf und dann hab ich das add-on meistens schon im briefkasten.
Wenn ich per Rechnung bezahle, ist das paket ja eh, so schnell wie der post/UPS möglich, da.
Da würde es die Paketverfolgung nicht wirklich bringen, da das paket, während ich im Internet danach suche, meistens schon vor der tür auf mich warten würde.
Aber ich weiß ja nicht wie eure Erfahrungen damit sind.
lg
Max
-
naja soweit ich weiß ist da schon was geplant.
steht auch schon in "Aerosoft Aktuell". Geplant fürs 2. Quartal 2010. Aber das wird nich funktionieren, da meines wissen noch nicht mit der entwicklung angefangen wurde. Aber geplant ists.
lg
Max
-
mahlzeit,
als alternative könntest du die standart cessna laden und alles ausmachen (engine, batterie, etc.) und diesen als standartflug speichern.
Dann müssten alle andren flugzeuge wenn du sie lädst auch cold and dark parat stehen.
lg
Max
-
Hallo Andreas,
ich heiß zwar nicht Thorsten und auch nicht Günther, aber vielleicht kann ich dir ja helfen. Auf der Shoppage von Aerosoft unter Termine und Verstaltungen steht die ILA 2010 dabei. Also denke ich werden sie da auch anwesend sein.
lg
Max
-
Tut mir leid wenn ich mich nicht dran erinnern konnte wo ich das gelesen hab, aber deswegen gleich so zu reagieren halte ich für ein bisschen übertrieben. Ich treib mich jeden tag im englischen forum rum, aber ich wollte auch noch kurz etwas über die 737 von PMDG schreiben und das hätte nicht ins englische forum gepasst. Es ist nervig das man hier im Forum mittlerweile extrem aufpassen muss, was man wann und wohin schreibt. Wenn sich der komplette thread darüber aufregt das der airbus keine sid/star funktion bestizt, dann wissen wohl die meisten nicht das es die Version mit höherer systemtiefe geben wird. Wenn sies wüssten, dann müssten sie ja nicht darüber diskutieren. Ich vertrete ja die meinung: es gibt keine dummen fragen, nur dumme antworten.
@ Emi zur concorde-x: Das Flugzeug ist auf jedenfall mal die beste, da die einzige, umsetzung der concorde für den fsx. Das cockpit ist zwar framefressend, aber auch sehr schön umgesetzt. Sowohl VC als auch 2D-Panel. Das Label ist absolut seriös und falls dus nicht weiß, von einem ehemaligen mitglieder der PMDG gegründet. Es gibt auch einige parallelen in sachen Panel-state-load und options-menü zu PMDG. Bei mir ist nichts ungewöhnliches passiert, außer das der spaßfaktor des fsx wieder um einiges gestiegen ist. Ist schon ein Unterschied ob man LFPG-KJFK in 8 stunden oder in 3 - 4 stunden fliegt. Allerdings ist einiges an Stoff zu lernen um sie schön fliegen zu können. Aber genau das reizt mich an der Flugsimulation. Ich kenne leider kein review, aber in der nächsten ausgabe des FSMagazin (03. Juni 2010) soll eins erscheinen.
lg
Max
P.S. I´m able to speak english.
-
1
-
-
Eine weitere Begründung seitens PMDG war, das sich die MD11 in den ersten 3 monaten nach dem release öfter für den FSX verkauft hat als für den FS9 bis heute. Bei diesen Zahlen lohnt sich die Entwicklung einer FS9 Version überhaupt nichtmehr.
Aber jetzt mal back to topic.
Ich meine mich zu erinnern, irgendwo gelesen zu haben, das es zu einem späteren Zeitpunkt eine Version mit höheren Systemtiefe geben wird. Ich glaube in der FlightXPress, finde die Stelle im Artikel aber gerade nicht. Stimmt das, oder mach ich mir da etwas vor?
lg
Max
-
-
I think, that looks amazing. I really like the high-res textures.
Orly - St. Maarten, I´m coming!
lg
Max
-
Hallo,
das will sich jetz vielleicht nicht sehr aviationfreundlich anhörn, aber die aschewolke hatte auch was gutes: war am samstag am münchner flughafen und soviele 747, a340-600, 767, 757, a330 etc hab ich noch nie auf dem flughafen gesehen.
Ich hoffe, als vorbesteller wie viele andre hier sicher auch, sehr das es sich um den realease-date der box handelt. Allerdings steht ja nichts andres im Vorverkauf.
Außerdem hätten sie ja zur zeit sicher auch mal ein bisschen zeit die box für münchen druckfertig zu machen, bis EDDM dann mal erscheint.
Man kann eigentlich nur eins sagen: Immer optimistisch bleiben(;
lg
Max
Flugzeuge für FSX
in Flugzeug Allgemeines
Posted
Also ich hab Version 1.4. Das ist glaub ich die aktuellste und Emi meinte ja, das das Wetterradar ganz gut integriert wäre, welches erst ab Version 1.4 an Board ist, deshalb denke ich er hat auch diese Version. Bei mir hat es trotz dieser Version nicht funktioniert. Aber selbst wenn man das Patch bräuchte, würde das meine Meinung über das Flugzeug nicht ändern. Ist wirklich ein Topflugzeug. Auch wenn CaptainSim bei ihr, wie auch bei der 757, mal die Flugdynamik verbessern sollte. Die sind leider schlecht umgesetzt.