Mike Strasser
-
Posts
86 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Profiles
Forums
Downloads
Posts posted by Mike Strasser
-
-
Hi Bob
Nope, that's not the AESLite that comes with the scenery. It is AES. You'll find it here:
http://www.shop.aero...ht%20Simulation
Moving FSX-Jetways are not included in the Anchorage-X scenery.
-
Jacky
By unchecking the train in the config tool, you will miss also the visible train in the scenery.But if I'm right you just want not to hear the Horn-sounds!?
In this case it's the better way to delete (or better deactivate) the sound-files by renaming it from *.wav to e.g. *.off. Search for AL-PANC-T1.wav, AL-PANC-T2.wav and AL-PANC-T3.wav. You'll find them in FSX\Sound\AES. T1 contains the Diesel-sound, T2 the bell and T3 the horn.
-
1
-
-
Hmmm, I really can't understand this discussions about pricing for a additional FS9-versions. Who the heck will use both versions (FS9 and FSX) at the same time (except developers for ...ehm...developing)? Either you fly FSX or FS9. If you're a rare individuum that flies in both Sims (why ever), you'll pay just only 50% for the other version. That's fair. Why? The developing for the FS9-"downgrade" needs a lot of additional time, maybe some weeks or more, due to the special position of this airport (and Thorsten will not make a simple conversion from FSX down to FS9 like FSDT) (edit: see Olivers post above). Would somebody make such work for free? The better idea in my opinion is to let the FS9 version beside and let Thorsten immediately begin with the developement of the next airport. Why I never read protests about ORBX philosophy? They sell really small grass-airports (for FSX only!) for a price of a Mega-Airport. THAT's really great, isn't it?
-
Nein, kaum. Der Störefried für die neue Kompilierung waren wohl nur die 0.00Khz, die ADE wohl so nicht handlen kann. Evt hätte es schon gereicht, diese auf 0.05 zu setzen. Kann ich jetzt so aber nicht verifizieren.
-
Hallo Jürgen
Als Entwickler des AF-Files kurz zwei/drei Worte wegen den NDBs: Die wurden auf diese Art (setzen der Frequenz auf 0.00 und "Umbenamsung" auf INOP) quasi deaktiviert, da es diese NDB in Realität nicht mehr gibt. Löschen von Stock-Items geht leider nicht. Dass das nun eine Störung verursachte beim kompilieren, ist natürlich blöd, allerdings passiert sowas nur, wenn man ein AF-File nicht mit dem Tool bearbeitet, mit dem es erstellt wurde...
Ansonsten gute Idee, weil der FS ja leider, was die Parking-Zuweisung angeht, wirklich sehr unflexibel ist. Er berücksichtigt ja nicht mal die eigne Airline, auch wenn sie in der aircraft.cfg definiert ist. Die berücksichtigt er nur beim AI-Traffic.
Und da der FS bei der Auswahl des Parkplatzes immer nach dem gleichen "Schema-F" vorgeht, wird man mit dem gleichen Flieger auch immer an's selbe Gate oder an den selben Parkplatz geleitet, sofern dieses bzw. dieser frei ist.
Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt, dass ein allfälliger FS-Nachfolge-Simulator das dann besser kann...
-
Hallo Jan
Im AFCAD steht die Höhe auf 1266.99ft, also auf einem festgelegten Mittelwert, auf den die Szenerie gesetzt werden musste, da ja der Platz in Realität, wie Oliver schon sagt, auf verschiedenen Höhen "zuhause" ist und dies vom FS nicht dargestellt werden kann.
Offizielle Airfield Elevation in den Charts ist 1276ft, also passt das schon mal sehr gut. Dein Flieger (und auch hier meiner) steht also mit 1280ft gar nicht so schlecht. Die gelbe Anzeige für den Ground im PFD wird bei der 737 durch einen in der Nav-Datenbank festgelegten Wert ermittelt und anhand der korrekt eingestellten Baro dargestellt. Bei anderen Flugzeugen wie die 767 wird der Boden durch den radar-Altimeter direkt ermittelt. So kommts, dass bei der LDS-767 der Bodenbalken auch korrekt dargestellt ist und am Boden auch in EDDS auf Null steht. Daraus lässt schließen, dass die PMDG 737 einen falschen Wert für die Höhe in der Nav-Datenbank hat, was durch diese falsche Anzeige zum Tragen kommt. Dreht man am Baro, kann man dies verändern, aber dann stimmt natürlich die Baro-Anzeige nicht mehr. Ich denke also, Du wirst mit diesem Fehler leben müssen in der PMDG737.
-
PS:
Ich sehe gerade im AFCAD das die schwarze Runway-Linie (die westliche) 2x unterbrochen ist, soll das so sein oder ist das ein Fehler? (ich mein nicht die generelle Trennung, die ist übrigens für den AI-Traffic sehr gut! Schön zu sehen das man sich auch um die AFCAD gedanken macht, danke.)
Das hat "verkehrsführungstechnische" Hintergründe und ist deshalb mit Absicht so gebaut (wie übrigens noch viele andere, von Standard-AFCADs abweichenden Eigenheiten). Also keine großen Gedanken dazu machen und einfach den Flug- und Rollbetrieb genießen...
-
1
-
-
Setzt im SOUTH mal beide Richtungen auf "closed for Take-off",also für die 36L UND 18R, dann sollte es eigentlich gehen.
Könnte vergessen gegangen sein...
-
Mike,
bitte schau dir die Charts.pdf im Muc X Ordner an, die sind vom 26. AUG 2010 und sagen eindeutig für die 08L (IMNE) 109.50 aus, da neuer als die LIDO Karte von dir, wird wohl die DFS Karte richtig sein.
Siehe oben. Ich war schneller
Ist ja relativ selten, dass ILS Frequenzen ändern. Aber hier scheints halt nun genau der fall gewesen zu sein.
-
die ILS Frequenzen der 08L/R sind übrigens auch falsch!
Jain! 08R ist richtig (109.30), aber die 08L sollte 110.30 haben, da haste recht.
(Lido-Karten vom May 2010)
EDIT: Ok, ich nehme alles zurück und behaupte das gegenteil
Diese Frequenz wurde real in der zwischenzeit tatsächlich auf 109.5 geändert. Somit stimmen alle Frequenzen im AFCAD!
-
...Another issue which was never solved would be the possibility to have an afcad where one runway has one side closed for landing and the other side closed for takeoff or even for both operations or none of them. Schiphol is a good example of how you can never do a real afcad with just one file in order to reproduce all possible weather conditions.
A third issue just for now, would be possibility of pushback trucks for all AI aircrafts. It is very ugly that you can make your pushback with such a brilliant program like AES but you still have to see all other aircrafts making strange turns after pushback and before taxi.
harpsi
Regarding the AFCAD (or how it will be called then...), it also should be possible, to assign taxiways for only one direction like a "one-way-street". With this additional feature it would be possible, to define real traffic-routings for the AI-traffic (e.g. Paris-CDG around Term.1...)
-
Hello all
I think that i find a mistake in the Barcelona airport.
See the image attached (runway 07 L) and say what's your opinion about the double ILS.
Thanks.
Ricard
PD: The scenery is awesome
Hello Ricard
Yepp, looks very strange indeed, but it's the real configuration as you can see on the attached picture.
-
Looks absolutly great! I wonder how AI-Traffic will work on this sloped runway!
But the runway-texture looks very coarse-grained, not really realistic. I hope this texture will be changed before release.
-
Hallo,
da die orignal AFCAD was die Lande-Startrichtungen betrifft nicht sehr realistisch sind, habe ich zum Testen das AFCAD North bearbeitet. Bei Windeinstellung aus 50 Grad habe ich die 36L zum starten und die 36R zum landen freigegeben. Aber die AI Flieger landen auf der 36L und starten auf der 06. Meine Einstellungen sind bei der Windrichtung durchaus realistisch. Aber in der Realität wird weder auf der 36L gelandet oder auf der 06 gestartet. Woran kann das Fehlverhalten der AI Flieger wohl liegen?
gruß Bernd
Hallo Bernd. Hast Du auch das richtige AFCAD für die entsprechende Windrichtung ausgewählt? Im Manual (habe das nicht grade vor mir) sollte eigentlich beschrieben sein, welches AFCAD man mit welchen Windrichtungen verwenden sollte. Hast Du das richtige ausgewählt, und hast Du auch die entsprechende Windrichtung vorliegen, sollte der Verkehr (mehr oder weniger) realistisch ablaufen. Zumindest tut er das hier bei mir. Das North AFCAD sollte man nur verwenden, wenn die Winde auch aus Nord kommen. Das North-AFCAD hält die 06/24 eh beidseitig geschlossen, deshalb sollte da kein Verkehr herrschen. Wenn Du die originalen AFCADs verwendest, und die AFCADs anhand der Windrichtung verwendest, solltest du keine Probleme haben. Wer aber anfängt, an den AFCAds rumzubasteln, wird früher oder später Probleme bekommen.
Amsterdam ist hier halt schon sehr speziell und es hat viel Mühe und Zeit gekostet, ein einigermaßen verträgliches und Userfreundliches System zu kreiiren und den Verkehr möglichst Amsterdam-gerecht zu machen. Natürlich wird man das wegen den FS-Limitationen nie 100% hinkriegen. Mit dem AFCAD-Switcher läuft das ganze sehr einfach ab. Windrichtung checken und das entsprechende AFCAD-file mit dem Switcher auswählen. FS neu starten und alles funktioniert bestens.
-
I have only flown using VOR/DME when I made the tutorial flight for one of the Concorde addons 2-3 years ago. So it's not important to me.
The strange thing about the DME is that there is a VOR/DME called AMS (according to the AIS Netherlands charts and airport information for Schiphol) at the same place with the same name (AMS):
http://www.ais-netherlands.nl/aim/091231-100211/eAIP/html/eAIP/EH-AD-2.EHAM-en-GB.html#eham-ad-2.19
It's the first on the list.
Ah,yes, I see. And I see now, that this VOR is also still available in some of the Charts, but not in all...hm, that's bad. Ok, do the following: To reactivate it is very simple. Just delete it and the stock AMS VOR will appear immediately after deleting the modified one. Save the file and the AMS VOR will be recovered. Do this for all five AFCADs! We will remark that for a possible patch here.
-
There was also an DME that didn't had any freq.
It's the old AMS VOR which is no more in use in real. Due to the fact that this VOR is a stock item, it is not removable. That's why it is set to a 0.00-frequency with a zero range and defined as a DME, just to prevent from confusion with the active SPL-VOR. You can define it as a VOR if you want and if it is so important for you.
-
1
-
-
Calm down chaps
All you guys who want to edit the AF-files (why ever) with Lee Swordy's AFCAD-tool or ADE, try to use the attached file. It contains the exclude-informations only. So now you're able to change things in the AF-file without loosing the exclude-informations, because they are stored in the attached file. Just place it in the EHAM scenery folder and open all AF-files with AFCAD-tool once and save it, also without any changes. In this way you'll delete the excludes in the original AF-files to prevent to have it twice because they are now in the attached file.
This all is not necessary for AFX-Users!
Works fine here. I hope you're satisfied with this temporary fix.
-
Great to hear! Anybody able to tell how the AFCAD works in this addon? Cross-runway? Multiple afcads? Installation tool?
Rgds,
Erik
Yepp. Installation tool for 5 AFCADs. One default with cross-runway but no regards to the wind-directions (for "beginners" or online-pilots, but not very realistic with AI-traffic). And 4 more realistic AFCADs (one for each of the main wind directions).
-
Das nenne ich wirklich mal einen kuriosen Zufall.
Zumindest Carstens Hilferuf kann ich nun nicht mehr so ganz ernst nehmen, da er einfach nur Sebastians Beitrag kopiert hat. Sehr merkwürdig das ganze...
Das meine ich auch.
Nunja, um dem Ganzen auch noch einen verwertbaren Touch von meiner Seite zu geben: Habe eben schnell BremenX installiert (VFR Germany 2 liegt nicht vor, aber UTX) und konnte keinen ungewöhnlichen Drop der Frameraten feststellen. Wenn ich zeit habe, schaue ich auch noch bei HAM, muss das aber erst mal installieren...die Zeit, die liebe Zeit....ach Du liebe Zeit!!
-
Und was sollen wir jetzt daraus schließen?
Ein Komplott? Eine Verschwörung? Bewusste Irreführung?
Remark
Hehe, nee, schließ daraus, was Du möchtest. Ist mir einfach aufgefallen, dass die beiden initialen Postings vollständig identische Sätze - mit den selben Fehlern - enthalten, obwohl sie von zwei verschiedenen Usern-Konten geschrieben wurden. Da darf man sich schon mal eben drüber wundern, wie sowas zustande kommt!? Vielleicht gibt's ja eine interessante Erklärung dazu, wer weiss.
Sorry, wenn ich hier dadurch etwas vom Thema ablenke. Seht es als amüsantes Intermezzo an, zur Auflockerung
Ich darf mal eben zitieren:
EDDH-Thread von xflash:
"Und zwar habe ich nur ca. 2- 8 fps wenn ich nur in die Nähe des Airports komme."
EDDW-Thread von Carsten N.:
"Und zwar habe ich nur ca. 8-10 fps wenn ich nur in die Nähe des Airports komme."
EDDH-Thread von xflash:
"So bald ich mich von Hamburg entferne gehen die Frames auch wieder auf "normal Mass" von ca. 50-60 fps. über Land"
EDDW-Thread von Carsten N.:
"So bald ich mich von Bremen entferne gehen die Frames auch wieder auf "normal Mass" von ca. 40-70 fps. über Land"
EDDH-Thread von xflash:
"Taxeln oder Landen in EDDH ist praktisch mit der Ablaufgeschwindigkeit nicht möglich, auch ein runterdrehen der Einstellungen bewirkt kaum was. Selbst bei minimalen Einstellungen komme ich auf gerade mal 17 fps in EDDH. Mit diesen Einstellungen in EDDV (Hannover) läuft der Flusi mit ca. 70-80 fps.
EDDW-Thread von Carsten N.:
"Taxeln oder Landen in EDDW ist praktisch mit der Ablaufgeschwindigkeit nicht möglich,auch ein runterdrehen der Einstellungen bewirkt kaum was. Selbst bei minimalen Einstellungen komme ich auf gerade mal 17 fps in EDDW. Mit diesen Einstellungen in EDDH (Hamburg) läuft der Flusi mit ca. 90-100 fps."
EDDH-Thread von xflash:
"An Addons ist eigentlich alles installiert was für den deutschen Raum verfügbar ist."
EDDW-Thread von Carsten N.:
"An Addons ist eigentlich alles installiert was für den deutschen Raum verfügbar ist."
Mit einem augenzwinkernden Gruß..
Mike
-
1
-
-
Hmmm,
interessanterweise gibt es so einen Fall seit heute auch für EDDW,[....]
Und interessanterweise enthält das initiale Posting dort praktisch exakt die selben Sätze. Irgendwie eischenartisch
-
Es ist ganz einfach: Ohne Euch bin ich arbeitslos.
Natürlich ist uns bewusst, dass große Nachfrage der beste Anreiz für ein AddOn ist. Dennoch bin ich in Sachen FS9 noch nicht so ganz überzeugt, da wie gesagt nicht viel übrig bleiben würde, wenn ich mich allein auf den Airport konzentriere. Was die Malediven ausmacht sind ja die faszinierenden Atolle und wunderschönen Ressorts.
Aber wie gesagt: das letzte Wort ist da noch nicht gesprochen.
Hallo Thorsten
Ich kann den Wunsch für eine FS9-Version nur unterstützen. Die Atolle mit den Inseln könnte man dabei ja andeutungsweise "reinpflanzen", also ohne Details, evt nur die Phototapeten der Inseln ohne 3D Objekte, dass es von oben bei einem Anflug mit dem dicken Brummi zumindest optisch passt, so für das "Inselfeeling
. IFR mit den Dicken ist bei mir ebenfalls nur im FS9 angesagt. FSX ist vorläufig noch ein reiner VFR Sim für mich.-
1
-
-
Ja, richtig Jürgen
Da ist eine Diskrepanz vorhanden. Das kommt daher, dass die Bahn scheinbar erst vor kurzem von 06/24 auf 05/23 umbenamst wurde. In der Szenerie wurde noch die bisherige Variante umgesetzt, wohingegen das AF-File aufgrund der AENA-Charts vom Jan 09 bereits die 05/23 enthält. Der Fehler wird in die to-do Liste für den Patch mit aufgenommen, danke für den Hinweis!
-
Hi
Dass einem der FSX einen bereits belegten Platz vergibt kann eigentlich nur vorkommen, wenn an dem Exit, wo man von der Piste gerollt ist, der Hold-Short -Node fehlt oder nicht im Range zur Piste ist. Das Problem gab's schon im FS9. Das AF-File enthält allerdings keine fehlenden oder nicht verbundene Hold-Short-Nodes, habe das eben nochmals geprüft. Somit kann ich mir das ganze eigentlich gar nicht erklären.
Die einzige Erklärung wäre, wenn jemand selbst am AF-File Hand angelegt hat. Z.B. die Pistenbreite auf Originalbreite verschmälert, sodass die Hold-Shorts nun ausserhalb der Reichweite liegen. Die Pisten wurden im AF-File ja mit Absicht (natürlich optisch unsichtbar) verbreitert, um eben die Holdshorts am korrekten Ort platzieren zu können. Man muss immer mit vielen kleinen Trick arbeiten, um das geschehen am Airport so realistisch wie möglich zu gestalten. Für den Nichteingeweihten können solche Tricks als Fehler betrachtet werden und dann wird an den vermeintlichen Fehlern rumkorrigiert bis das Chaos komplett ist...
SimWings Lake Hood: fehlerhafte Wasseroberfläche!?
in Aerosoft Szenerie Allgemeines
Posted
Hallo Jan
Also zuerst mal: Lass Dich nicht davon beeindrucken, was der FSCommander anzeigt. Dort sind auch die Rwys des Stock-Platzes sichtbar, auch wenn dieser durch die Überlagerung des Addons deaktiviert ist. Bei mir ist das auch so. Im AFCAD des Addons gibts nur zwei Rwy, nicht drei wie im FSC sichtbar.
Auch werden bei mir ebenfalls breite Asphalt Rwys angezeigt, die aber definitiv nirgens vorhanden sind. Auch habe ich keine betongeräusche bei Landen und Starten vom Wasser aus, obwohl ich ebenfalls UTX Alaska installiert habe. Daran kanns also schon mal nicht liegen.
Vielleicht noch was für's grundsätzliche Verständnis, wie ein Wasserlandeplatz im FSX gebaut werden muss:
AI-Wasserflugzeuge im FSX gibt es nicht, die sehen nur so aus. Jedes AI-Flugzeug hat (unsichtbare) Räder und muss auf einem (unsichtbaren) Hartbelag landen. So muss man auch dem AFCAD neben einer Wasserpiste eine Hartbelagpiste einbauen, die man aber nur ganz schmal macht. Hier sind es 10cm. Und sie liegt am Rand der Wasserpiste und nicht mittendrin, unsichtbar. Damit die Seaplanebase für Simmer funktioniert, die sich Seaplane AI-Traffic bauen möchten, musste das AFCAD entsprechend gebaut werden und vorbereitet sein, sonst funktioniert das nicht. Auch funktioniert es nicht mit der selben Kennung (LHD) wie die Default-seaplane-Base, weshalb sie auf PALH umbenannt wurde.
Nun ist aber halt eben noch der Default Platz (LHD) ebenfalls noch sichtbar im FSC. Das kann leider nicht umgangen werden.
Das alles löst nun aber Dein Problem mit den Hartbelag Kratzgeräuschen nicht. Ich kann nur sagen, dass es bei den Betatests vor dem Release und auch im jetzigen Betrieb bei mir nie zu Kratzgeräuschen kam. Nur Geplätscher ist zu hören :-)
Was das PALH_Alt file betrifft: Alle "alt" files (falls vorhanden) sind wichtig und gehören in den Scenery/world/scenery Ordner. Sie werden generiert, wenn die Höhe im AFCAD angepasst werden muss. Dieses also unbedingt dort lassen.
Probier doch vielleicht mal etwas seitlich versetzt zu landen, ob das Problem immer noch auftritt. Vielleicht triffst Du ja immer genau diese 10 cm...
Evt liegts auch am verwendeten Flugzeug!? Womit fliegst Du denn da an? Oder vielleicht spielt da bei Dir sonst noch irgendwas anderes mit rein. Da kannste Anchorage so oft de- und wieder installieren bis zum Abwinken ;-)