FSX Scenery in Deutschland

[Mike94 0]

Hallo,

ich bin mal eben ein paar FSX-Runden in verschiedenen Gegenden von Deutschland geflogen, und bin ziemlich enttäuscht. Da stimmt ja Landklassen-mäßig und scenerymäßig kaum was, wenig was der Realität entspricht. Zum Beispiel die Nordseeinseln, die waren ja im FS9 auch nicht gerade das Gelbe vom Ei, aber im FSX habe ich den Eindruck, daß es noch ein Rückschritt zum FS9 ist.

Seht euch zum Beispiel mal Borkum oder Sylt an, da stimmen noch nicht einmal annähernd die Umrisse, von den landclasses ganz zu schweigen!

Und so sieht das auf dem Festland auch nicht besser aus. Enttäuschend sind auch die sehr oft ganz geraden, eckigen Küstenlinien, wobei das nicht nur in Deutschland der Fall ist, in z.B. Alaska sieht man das auch überall. Das war im FS9 nicht so extrem.

Die texturen sind zwar sehr hochauflösend, aber manchmal habe ich den Eindruck, es sieht etwas künstlich aus, so als ob man über ein Gemälde fliegen würde irgendwie...

Ich hoffe sehr, daß die angekündigten Deutschlandszenerien von Aerosoft nicht so lange auf sich warten lassen, und sich die Veröffentlichungen der verschiedenen Teile nicht über 3 Jahre hinziehen. Mit der default Szenery von Deutschland macht es jedenfalls nicht viel Spaß.

Habt ihr diesen Eindruck auch??

Happy flying trotzdem und Gruß,

Michael

[Karsten77 0]

/signed

[Burt 0]

die leute die sich bereits den fsx zugelegt haben tun mir echt leid... :roll:

den allgemeinen empfindungen dem neuen flusi gegenüber wird fsx sowieso erst in ein, zwei jahren - wenn er dann schon für weniger geld zu bekommen sein wird- spielbar sein.

[grundesign 0]

Ähnliche Erfahrungen hier:

Scenery und Texturen sehen ansich besser aus, ABER...

Die Landclass sind (wie gewohnt bei MS-default) ´ne Katastrophe

Die Stadt Duisburg wurde komplett nördlich der Ruhr verlegt, wie auch schon in Versionen zuvor, der Elbtunnel führt ÜBER die Elbe mit kleinen schwimmenden Fahrzeugen, da wo die Fahrbahn im Wasser versinkt, etc.

Duisburg (ca. anno 620 a.d. ?)

Die Gedächtniskirche in Berlin ist auch "modernisiert" worden :shock:

Aber anderswo (Lisabon) sieht´s auch nicht schöner aus:

Auch ist das Mesh für Europa an vielen Stellen fehlerhaft, viele Flüsse haben "Terassen" und werden von Landflächen durchbrochen (Rhein südlich von Koblenz). Viele in FS9 endlich vorhandene Brücken wurden ebenfalls getilgt oder (wie bei der Köhlbrandbrücke in Hamburg) "miniaturisiert" - süß :wink:

Es wurde zwar in vielen Orten auch viel erreicht (Köln, Chartres, etc.) aber ohne Addon / patch(wer´s glaubt wird selig) ist doch vieles an Bugs, gerade im Bereich der Landclass und im Mesh, zu finden.

Alles ein Grund sich, meiner Meinung nach, wirklich über neue Scenery Germany Produktionen zu freuen, vor allem, wenn man viel "lokal" fliegt.

Grüße

Alex

[Sasa 921]

Moin!

Natürlich hat der FSX so seine Macken in der Darstellung des deutschen Raumes. Allerdings sollte man folgendes nicht verachten:

- Große Städte, wie Köln, Hamburg etc. sind erstmals mit Wiedererkennungswert enthalten. Für eine Standardszenerie gar nicht mal schlecht.

- Das Straßennetz ist so detailliert, dass man Addons, wie All Roads of Europe nun getrost im Regal verstauben lassen kann. Auch das eigene Straßennetz der Scenery Germany-Reihe ist (sogar in besserer Form) enthalten. Dass der Elbtunnel über das Wasser verläuft, lässt sich nur dadurch erklären, dass GPS-Daten verwendet wurden, welche den Unterschied Tunnel/Brücke nicht wirklich kennen (in der Beta verliefen ursprünglich sogar die Fährlinien als Straßen quer über den Bodensee, was glücklicherweise behoben wurde).

- Ein vernünftiges Mesh in einer Auflösung, welche es vorher nur in diversen Addons gab.

Alles in Allem für eine Standard-Szenerie also kaum Grund zum meckern. Wenn da nicht diese üblen Fehler in Flüssen und Gewässern wären, welche hoffentlich bald behoben werden. Man kann an eine Standard-Szenerie natürlich nicht die gleichen Ansprüche stellen, wie an eine Addon-Szenerie. Wenn diese erfüllt wären, würde das mich ja arbeitslos machen... :wink:

Grüsse

Sascha

[Mike94 0]

Moin,

du hast schon Recht, Sascha. Ich finde nur, daß die Fehler, zumindest in Deutschland, eklatanter als im FS9 sind.

Mein ursprüngliches Posting sollte auch kein Verriss sein, nur eine Feststellung. Ich bin im Gegenteil sogar recht angetan von dem FSX bis jetzt.

Mit ein paar Einstellungen läuft das Ding sehr gut. Ich habe mal spaßeshalber, entgegen anderer Meinungen, diese 'target frame rate' von gelockten 20 auf 'unlimited' gestellt, und siehe da, die framerates und die Darstellungsqualität sind echt klasse und flüssig. Ich habe noch keine Nachteile durch die unlimited Einstellung feststellen können.

Des weiteren sollte man überlegen, ob man das autogen nicht ganz abschaltet. Auf den photorealen texturen sind die klotzigen Gebäude eigentlich fehl am Platze, die verdecken nur die an sich schönen Texturen. Da man ja jetzt in der FSX.cfg die Menge an autogen Objekten, getrennt nach Gebäuden und Bäumen, einstellen kann, werde ich mal versuchen, die Gebäude auf 0 zu stellen, und nur die Bäume drin zu lassen. Die Bäume sind nämlich sehr schön.

Der Performanceschub bei komplett ausgeschaltetem Autogen ist enorm, bei mir läuft der FSX dann dermassen smooth und ruckelfrei, wie ich das bisher noch nie mit einem Sim erlebt habe! Und das mit ansonsten max. eingestellten slidern (ausser light-bloom und cast shadows).

Ein lustiger bug, den ich bei mir festgestellt habe... wenn ich tagsüber die strobelights vom Flieger anhabe, dann blinkt die Sonne auch in dem Rythmus!! Probiert mal aus, ob das bei Euch auch so ist.

Gruß,

Michael

[grundesign 0]

Stimmt schon, das es generell verbessert wurde. Überhaupt sind viel mehr Städte in Europa (Brüssel, Monaco - aber spärlich) mit custom-gebäuden bereichert worden, was mich sehr freut. Auch bei mir ist die Perfomance und der entstehende Eindruck positiv.

Aber es ist schon irgendwie immer das Gleiche bei jedem release - Amerika ist ziemlich gut umgesetzt und Europa und Rest der Welt meist voller kleiner Unwegbarkeiten. Was natürlich ganz einfach durch die Entwicklung bei MS zu erklären ist und kaum zu vermeiden ist.

Und das mesh und die Strassen sind wirklich erstklassig. Ist bei mir eigentlich nur die Landclass die etwas nervt, sowie mehr Deteiltreue an Orten wo man oft fliegt. Aber dafür gibt´s ja addons :wink:

Überdies, wenn man bedenkt wie viel sich in der Scenery-Entwicklung beim FS2004 seit dem release getan hat, kann man sicher vom FSX noch einiges an Erstaunlichem erwarten, darauf freue ich mich wirklich! Wir stehen ja erst am Anfang.

Grüße

Alex

[Niederrheiner 0]

Also ich würde mich auch der Meinung anschließen, daß dies hier ja nur Standard-Szenerien sein sollen, und dafür sind sie, das Beispiel Köln wurde genannt, Frankfurt kann man aber auch nehmen, doch ganz gut geworden.

Die Sache mit dem Rhein hatte ich in 'nem anderen Thread auch schon angesprochen, die Texturen und Ortspositionen sind auch zum Teil in Süddeutschland nicht so genau. Dafür finde ich aber, daß die Autobahnen, Bundesstraßen und zum Teil auch größere städtische Straßen recht exakt liegen (hab' das nur mal für Frankfurt und Düsseldorf überprüft). Komisch, wieso der Erfolg hier, wenn die Orte nicht immer stimmen?

Seht es aber doch einfach mal so: Wer hier viel im deutschen Raum fliegt, der holt sich sowieso über kurz oder Lang sowas wie Germany VFR, die GAs oder z.B. MAF.

Ich für meinen Teil beispielsweise habe in der Vergangenheit nix aus dem Raume Hawaii, Amerika (Süd und Nord) oder Afrika geholt. Nichts desto trotz "fliegt" man ja trotzdem mal hin, und genau für diesen Zweck sind die im FSX enthaltenen Szenerien gedacht. Ob jetzt in Las Vegas tatsächlich jede Straße richtig ist, ist mir nun egal, in Hongkong würde ich das anders bewerten. Aber da kaufe ich dann im Zweifelsfall eben ein Zusatzprodukt.

Der Aufwand, jede Stadt der Welt schon in der Standardszenerie positionsgenau abzubilden, am Besten noch mit den Original Gebäuden, wäre wirklich extrem.

Da kommt dann eben sowas bei raus, daß Singapur ganz annehmbar geworden ist, dahingegen Bangkok eine ziemliche Katastophe ist (Fluß endet noch vor der Gegend wo die meisten Hotels und danach der Temple of Dawn ist, der neue Flughafen ist gar nicht vorhanden, etc.)

Trotzdem, in dem Punkt Standardszenerie urteile ich zumindest, daß die FSX-Leute einen guten Job gemacht haben.

Da sind die Grundeinstellungen für die Grafik schon eher schlecht bedacht worden, aber bei avsim gibt es ja auch immer mehr Tuningtips diesbezüglich (wer Zeit, und da braucht man eine Menge von, dafür hat).

Bis denne,

Markus.