Sir Marauder 0 Posted January 7, 2012 Share Posted January 7, 2012 Hallo zusammen! Wie bereits in der Überschrift, nach einiger Zeit ist beim Fliegen plötzlich der Bildschirm schwarz. Ich hab bereits im Netz gegoogelt, einiges gelesen, so´n Tool ausprobiert, von DX 10 auf 9 umgestellt, alle Schieberegler hin und her geschoben, aber das Problem besteht weiterhin. Die Vorschläge, die bereits erwähnt wurden, fallen hier weg. Ich habe soweit keine Add-Ons installiert, nur der reine FSX mit SP1 und 2. OS- Windoof 7 32 bit 4 Gig Speicher - FSX auf extra Partition - Grakatreiber (GTX550 Ti AMP) der Neuste, auch die Soundkarte (Creativ X.Fi Titanium). Schade, aber so macht fliegen halt kein Spaß. Gibts keine Problemlösung für das Phänomen? Will nicht wieder zum FS9 zurück.....! Grüße, Mike Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emi 5161 Posted January 7, 2012 Share Posted January 7, 2012 Hey Mike, kann es vielleicht sein dass das Bild nur schwaz wird wenn du in die Menüs gehst? Das ist unter Win7 ein bekanntes Problem. Lösen lässt es sich in den meisten Fällen indem du die Datei UIAutomationcore.dll aus dem System32 Ordner in den FSX Ordner kopierst. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir Marauder 0 Posted January 7, 2012 Author Share Posted January 7, 2012 Hallo Emanuel, danke für die schnelle Antwort! Dat geht ja fix....! Ok, das mit dem Menü, könnte sein! Hab in den Flügen schon mal das Wetter geändert etc., allerdings kommt der Bug, sag ich jetzt mal, auch bei den Missionen vor (z.B. mit dem Segelflieger in Schweden oder wo das ist) , wo ich dann das Menü im Flug nicht benutze. Ist halt interessant, dass es kein richtiger "Hänger" ist sondern der FSX weiter läuft. Muss wohl irgendwas mit der Komunikation mit dem Grakatreiber od. DX sein. Das mit der .dll probier ich gleich morgen mal am großen Rechner aus (sitze gerade am schlappen Lappi). Werde direkt berichten, ob das stabil läuft oder nicht. Gruß Mike Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir Marauder 0 Posted January 8, 2012 Author Share Posted January 8, 2012 Soderle..... soweit vollbracht, scheint alles zu laufen! Erstmal vielen Dank für den Tip! Nun, jetzt kommt das nächste Problemchen. Urplötzlich kam ein seltsamer Grafikfehler (sowas wie Schlieren) , dann stoppte der FS und die Fehlermeldung erschien: "Auf ihrem Computer steht kein Arbeitsspeicher mehr zu Verfügung. Starten Sie den FS neu, und wählen Sie andere Einstellungen für Grafik- Szenerie und Verkehr!" Ähmmmmmmmm...! Einstellungen im FS hab ich mal von dieser Seite übernommen. Tja, von Micro bin ich ja schon einiges gewohnt (hab damals von DOS-Zeiten an den FS gespielt... Grüße, Mike Link to comment Share on other sites More sharing options...
simbakater 73 Posted January 8, 2012 Share Posted January 8, 2012 4 GB ist für Win 7 zu wenig, ganz egal ob für 32 oder 64 bit! Aufstocken auf 6 GB oder 8 GB! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Susl-Blume 55 Posted January 8, 2012 Share Posted January 8, 2012 Auf ihrem Computer steht kein Arbeitsspeicher mehr zu Verfügung. Starten Sie den FS neu, und wählen Sie andere Einstellungen für Grafik- Szenerie und Verkehr Genau das solltest Du mal machen... es ist immer besser seine "eigenen" Einstellungen zu finden, indem man immer wieder rumprobiert bis es ohne Probleme läuft. Außerdem würde ich Dir noch empfehlen es mal vieleicht mit einem älteren Grafik-Kartentreiber zu versuchen, den hin und wieder können updates und neue Versionen Probleme machen. Und Du solltest vieleicht einmal in betracht ziehen Deinen REchner ein wenig aufzustocken.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emi 5161 Posted January 9, 2012 Share Posted January 9, 2012 4 GB RAM sind zu wenig um den FSX vernünftig betreiben zu können. Ich hatte dasselbe Problem wie du und mir hat es deutlich geholfen erst auf 6GB und später dann auch 8 einzubauen. Diese Fehler sind seither nicht mehr bei mir aufgetreten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir Marauder 0 Posted January 9, 2012 Author Share Posted January 9, 2012 Moin zusammen, nun, lol, ist ja schon echt Banane, wenn ich mir auf der Packung die Systemanforderungen durchlese: Windows XP (SP2), Vista, Windows 7 Pentium ab 3 GHz (Intel Duo Core Prozessor empfohlen) 512 MB RAM ( 1GB empfohlen) Freier Festplattenspeicher: 15 GB Grafikkarte: 256 MB DirectX 9 kompatibel und und und... Mein System ist mal gerade 2 Wochen alt. *grummel* und ich als Rentner hab schon fast meine halbe Rente da reingesteckt. Wie auch immer, denke, werde wieder zum FS9 zurückgehen. Einmal, weil ich es satt habe, "dank Micro", immer als Betatester zu fungieren und zweitens bin ich beim FS9 noch bestens mit Add-Ons ausgerüstet und kenne das Programm so gut, das es stabil und sauber läuft. Ich frage mich immer, was macht jemand, der Software kauft und kein Internet hat? Der hat in dem Laden, wo er kauft bestimmt schon Hausverbot! Nochmals Danke für die Antworten!! Viele Grüße, Mike Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruhrpilot07 15 Posted January 15, 2012 Share Posted January 15, 2012 MS veranstaltet mit seinen Systemanforderungen immer einen mehr oder weniger gelungenen Witzecontest. Bei fs9 habe ich noch sowas wie 450 MHz in Erinnerung. Wohlgemerkt nicht als vpu speed , sondern als SingleCore Hauptprozessorgeschwindigkeit, mit der man ein visuell doch zumindest gutes fs9 Ergebnis erzielen können sollte.... .... Das muss wohl zu der Zeit gewesen sein, als noch niemand fs9-Addons kannte (zumindest bei MS....). Ich kann mich nämlich nicht erinnern, den fs9 mal mit derartiger Schleichfahrt betrieben zu haben. Fazit: man nehme immer mindestens 2 Esslöffel von PC mehr als MS empfiehlt. PS: Bei fsx sollen es laut MS jetzt angeblich 2000 MHz sein, und man soll offiziell mit einem einzigen Kern auskommen. Ich hab das ganze noch zur Blütezeit des fs9 irgendwann mal aufgeschrieben anhand meiner Hardware-Erfahrung. Da kam dann bei rum, dass man die MS Systemanforderungen in jedem Fall mit fünf malnehmen kann. Dann kommt es zumindest ansatzweise hin. Bei fsx bedeutet das: 2000 MHz mal fünf = 10000 MHz. So wie ich es sehe, kommt das relativ gut hin: zB mit 4 Kernen á 2500 MHz. Alles was drüber liegt ist natürlich immer von Vorteil, gerade bei fsx! :-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruhrpilot07 15 Posted January 15, 2012 Share Posted January 15, 2012 Man kann das ganze auch umdrehen indem man von der Hauptprozessorgeschwindigkeit ausgeht, die man vor sich hat. Ab einem bestimmten Zeitpunkt lohnt fs9 da nicht mehr wirklich, weil man in fsx in exakt derselben Koordinate (nach Länge und Breite und Höhe) mehr Ablaufgeschwindigkeit und sogar mehr visuelle Qualität geboten bekommt. Der Scheideweg sieht imho wie folgt aus: bis 5000 MHz main-cpu total speed (eg. 2x2500 MHz), 2 GB ram + 1 GB vram kann man getrost bei fs9 bleiben. für alle PCs die schneller sind, mehr Kerne haben (3, 4 oder 6 Kerne), und über deutlich mehr Arbeits-/Grafikspeicher verfügen, da lohnt sich fs9 eigentlich nicht mehr. Denn: fsx bietet, einen durchschnittlich schnellen 4Kern-Prozessor vorausgesetzt, wirklich unglaublich viel mehr als der Vorgänger. Wenn mir das jemand vor 1 Jahr gesagt hätte, dann wäre ich auch schlauer gewesen. Aber man lernt ja nie aus. Und dann kommt noch die Problematik hinzu, die Du sehr gut erkannt hast: auch ich kenne im Januar 2012 noch keinen Flugsimulator, der in Sachen AddOns besser ausgestattet ist, als fs9! Nachvollziehen kann man das ganz leicht an der Liste von Mr Pabst zu AES Abdeckung. Fs9 ist da immer noch ungeschlagen, und das ist eigentlich ein Unding. Fsx gibt es immerhin auch schon seit 2006... Naja. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir Marauder 0 Posted January 15, 2012 Author Share Posted January 15, 2012 Moin zusammen. Ich habe den FSX nun mal von meiner Platte verbannt und mich dem alten FS 9 gewidmet. Alleine aus dem Grund, weil ich noch sehr viele AdOnns besitze. (GA 1-4, Scenery Germany 1-3, bald 4 und und und.) Mein Prozessor (AMD Athlon 2 X4 640) ist sicherlich für den FSX ausreichend, und der lief auch recht flüssig. Beim FS 9 geht dafür nun richtig die Post ab! Die Installation mit dem FS und den Adonns ging unter W7 mit der Adminausführung problemlos. Das Feintuning mit dem Flusifix war auch kein Problem. Fazit: Ich habe beim FS9 "alle" Regler auf Vollanschlag, eine Auflösung von 1920 x 1080 32 Bit, und eine durchschnittliche Framerate von 40 bis ? Fps! Wie der FS 9 mit den Prozessorkernen klar kommt, er wird alle 4 verwenden. Anders als beim Trainsimulator gibt´s bis dato keine Probs. Der MSTS arbeitet lieber mit einem Kern, da er mit 4 Kernen nach kurzer Zeit einfriert. Das lässt sich aber über den Taskmanager gut regeln, leider auf Dauer nicht speichern. Aber das ist eine andere Geschichte. Nun, der FSX hat sicherlich eine schönere Bodentextur, animierte Fahrzeuge etc, was bei Sichtflug auch schön ist, da ich mehr in die Höhe gehe, ist der FS9 weiterhin mein Favorit, da kann ich auf den animierten Schnickschnack verzichten. Viele Grüße, Mike Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts